À la suite d’une initiative parlementaire, le président Sadyr Japarov a convoqué des élections législatives anticipées pour le 30 novembre prochain. Officiellement justifiée par le risque de chevauchement entre les scrutins parlementaire et présidentiel, cette décision soulève aussi des questions sur un possible remaniement du pouvoir au sommet de l’État.

Le 25 septembre, le Parlement du Kirghizstan a voté son autodissolution, à 84 voix sur 90 au total, soit une large majorité. L'acte institutionnel, encore inédit dans ce pays d'Asie centrale, fixe alors de nouvelles élections législatives, qui se dérouleront le 30 novembre et seraient susceptibles de renforcer le pouvoir . . .

The post Quels enjeux derrière les élections législatives anticipées au Kirghizstan ? appeared first on Novastan France.

A Almaty, des candidats de l’opposition qui ne sont pas parvenus à se faire élire lors des dernières élections parlementaires unissent leur voix et refusent de reconnaître les résultats officiels définitifs, qu'ils jugent illégitimes. Ensemble, ils créent un groupe, le Parlement populaire, pour faire bloc contre le régime.

Le 19 mars dernier, les électeurs kazakhs se rendaient aux urnes pour élire les nouveaux députés du Majilis (le parlement kazakh) et des maslikhats (districts locaux). Beaucoup d’énergie a été consacrée à la campagne électorale, particulièrement dynamique cette année puisqu'elle autorisait à se présenter pour la première fois depuis 2004 des candidats indépendants et non affiliés à des partis politiques. La fièvre électorale n'est cependant pas parvenue à contaminer les électeurs, en témoigne le taux de participation de 54 % dans tout le pays, d'après l'agence de presse

Vous avez encore 80 % de cet article à découvrir! Abonnez-vous maintenant pour seulement 3€ par mois

Déjà abonné ? Se connecter

En vous abonnant à Novastan, vous soutenez le seul média européen spécialisé sur l'Asie centrale. Nous sommes indépendants et pour le rester, nous avons besoin de votre aide ! Grâce à vos abonnements, nous pouvons rémunérer nos correspondants en Asie centrale.

The post Au Kazakhstan, la colère de l’opposition face aux résultats des élections parlementaires ne redescend pas appeared first on Novastan France.

Deux ans après son accession au pouvoir, le président kirghiz Sadyr Japarov a considérablement changé l’ordre des choses dans le pays pour consolider son pouvoir. Les médias kirghiz dressent un bilan inquiet de la situation.

Novastan reprend et traduit ici un article publié le 30 décembre 2022 par le média kirghiz Kloop.

Cet article publié dans la section « Edito » du journal Kloop relève de l’opinion personnelle de son auteur et non de celui de la rédaction. Le 28 décembre dernier, le président kirghiz Sadyr Japarov présentait ses vœux à des écoliers et se montrait optimiste quant à l’avenir. Dans la philharmonie, où a lieu l’évènement, quasiment tous les enfants sont tombés sous son charme. Pourtant, en seulement deux ans, cet homme au costume luxueux a construit sur les restes de la République les bases d’une autocratie où même les enfants les plus intelligents venant de milieux populaires ne pourront se forger une place.

En 2020, alors que le peuple se soulevait dans le pays, Sadyr Japarov et Kamtchybek Tachiev se sont littéralement accaparé le pouvoir. Le premier est devenu président de facto en déplaçant le parlement du Conseil suprême à la résidence présidentielle d’Ala-Artcha, au sud de Bichkek, et en contraignant les députés à lui céder les fonctions présidentielles de jure.

Un président qui s’octroie de plus en plus de pouvoirs

La même année, il entreprend une réforme de la Constitution kirghize et en mai 2021, la république parlementaire est transformée en république présidentielle. A la tête du gouvernement, Sadyr Japarov obtient le droit de nommer lui-même les dirigeants des administrations locales ainsi que la moitié des membres de la Commission électorale centrale, l’organe chargé de préparer et de superviser la tenue des élections. Il devient donc plus difficile de destituer le président.

Le pouvoir du Parlement est considérablement diminué. Les députés sont moins nombreux, ne peuvent plus se tenir en opposition avec le gouvernement et sont contraints d’en approuver les initiatives. Au contraire, les motifs de destitution sont de plus en plus nombreux. Le Parlement ne peut plus dénoncer le rapport sur le budget de l’Etat sans la signature du président.

Lire aussi sur Novastan : La société civile kirghize passive face à un État de moins en moins transparent

Le Parlement et le Conseil des juges consentent à donner au président le droit de nommer le représentant de la Cour suprême ainsi que du Conseil constitutionnel. Il devient alors de plus en plus difficile de traduire les juges en justice.

Des modifications apportées au Code pénal

Un nouvel organe du pouvoir est apparu, le kurultai, un conseil chargé de suppléer dans ses fonctions le Parlement déjà affaibli.

Lire aussi sur Novastan : Kazakhstan : d’où vient la tradition du kurultai et que faut-il en attendre ?

Le président obtient le droit d’interdire tout évènement allant à l’encontre des « valeurs morales, des mœurs et de la conscience collective du peuple ». Cette mesure a des conséquences que la nouvelle Constitution se garde d’expliciter. En novembre 2021, Sadyr Japarov modifie le Code pénal afin que le Procureur général et le Comité d’Etat pour la sécurité nationale (GKNB), aux mains de ses amis, obtiennent plus de pouvoir.

La modification de la procédure pénale implique qu’une enquête n’est pas systématiquement ouverte à la suite d’un rapport de crime. Par ailleurs, les juges obtiennent le droit de prolonger toute procédure.

Des députés qui ne peuvent apporter aucune résistance

Au Kirghizstan, le rôle des structures du pouvoir s’élargit, et particulièrement celui du GKNB, à la tête duquel Kamtchybek Tachiev devient de facto le deuxième homme du pays. Les collaborateurs des services spéciaux bénéficient de plus de privilèges : partout dans le pays sont construits pour eux de nouvelles installations, bureaux et bases de loisirs. A l’encontre des lois, le gouvernement soudoie des hommes d’affaires et les bénéfices retombent directement dans la poche du GKNB.

En 2022, la pression sur les parlementaires s’accroit. Les quelques députés qui osaient encore critiquer les mesures du président se voient privés de leurs fonctions et de leur titre, ils sont expulsés de leurs cabinets de parlementaires et subissent des contrôles fiscaux.

Un népotisme ouvert

Le président s’est accaparé le pays et en a fait sa propriété privée. Les citoyens et les députés ont appris, après les faits, que 19 tonnes d’or avaient été vendues à l’étranger, que Sadyr Japarov et Kamtchybek Tachiev avaient cédé à l’Ouzbékistan, sans référendum ni débats publics, le réservoir de Kempir-Abad, et qu’ainsi les frontières du pays avaient été changées.

Lire aussi sur Novastan : Kirghizstan : le transfert d’un réservoir d’eau au voisin ouzbek provoque des manifestations

Depuis le début de son mandat, le népotisme de Sadyr Japarov n’est pas un secret : il n’a cessé de placer ses proches aux postes d’influence. En 2020, il a nommé Tourousbek Toumonbaïev, de son cercle familial, à la tête de l’entreprise d’Etat Ounaa. De même, le beau-père d’un de ses enfants, Tachtanbek Kaïsmazarov, a été nommé à la tête du Service national des migrations. En 2021, des journalistes ont découvert que des proches du président avaient été nommés chez Vostokelektro. En 2022, un membre de sa belle-famille, Almazbek Akmatov, a été nommé à la direction de la Cour des comptes.

Lire aussi sur Novastan : Politique et alliances claniques : la poétique du patronage au Kirghizstan

Le président affiche son goût pour le luxe, loin de la pauvreté qui touche la plupart de ses concitoyens : des vêtements à plusieurs milliers de dollars ainsi que des avions privés. Sadyr Japarov ne fournit pas d’explications convaincantes quant à l’origine des pièces de sa garde-robe, affirmant que ce sont des cadeaux. Pourtant, de pareils « cadeaux » à un homme d’Etat sont considérés, dans nombre de pays, comme de la corruption.

Un bilan de 2022 qui laisse pessimiste pour 2023

Sadyr Japarov a récupéré chez un de ses prédécesseurs, Almazbek Atambaïev, la manie de répondre personnellement aux critiques qui lui sont adressées. S’il écrivait auparavant des posts sur Facebook, il communique à présent par communiqués de presse que l’agence nationale d’information Kabar relaie. Ce faisant, le président menace et injurie ouvertement ceux qu’il perçoit comme des opposants.

Au Kirghizstan, 2022 aura été l’année de la fin de la liberté d’expression et du droit à la manifestation. Les lois répressives et injustes à l’égard des médias ainsi que le projet de loi sur les ONG sont quasiment des copier-coller des lois poutiniennes. Toute manifestation publique est alors interdite. Le premier prétexte était l’épidémie de Covid-19, puis le changement de Constitution et, à présent, les citoyens n’ont tout simplement plus le droit de se rassembler.

L’importation des pires méthodes russes se poursuit : les forces de sécurités n’hésitent plus à placer de la drogue dans les affaires des journalistes, à priver les citoyens kirghiz « indésirables » de leur nationalité et à les expulser du pays. Alors que s’ouvre une nouvelle année, l’usurpation du pouvoir, la répression, la fraude politique et économique ainsi que l’atteinte aux libertés des citoyens risquent fortement d’être encore d’actualité au Kirghizstan. Les proches du président seront toujours plus présents dans les segments les plus rentables de l’économie, et les entreprises continueront d’être monopolisées. Finalement, les Kirghiz qui ne sont pas des proches du pouvoir seront toujours contraints de trouver un salaire et un meilleur avenir en dehors du pays.

Viktor Moukhine Journaliste pour Kloop

Traduit du russe par Thibaut Bacquaert

Edité par Judith Robert

Relu par la rédaction

Merci d’avoir lu cet article jusqu’au bout ! Si vous avez un peu de temps, nous aimerions avoir votre avis pour nous améliorer. Pour ce faire, vous pouvez répondre anonymement à ce questionnaire ou nous envoyer un email à redaction@novastan.org. Merci beaucoup !

The post Les briques de la dictature, ou comment Sadyr Japarov a renforcé son pouvoir appeared first on Novastan France.

L’État kirghiz est de moins en moins transparent pour ses citoyens et en particulier pour ses journalistes. Le pouvoir souhaite interdire l’accès aux déclarations de patrimoine de ses fonctionnaires et empêcher le travail des observateurs électoraux. L’accès aux projets de lois devient une véritable quête.Novastan reprend et traduit ici un article publié le 23 août 2022 par le média kirghiz Kloop. Depuis 2020, plusieurs lois réduisant l’accès à d’importantes informations publiques ont été adoptées au Kirghizstan ; d’autres sont encore en attente. Les bases de données ouvertes ne sont pas parfaites : les informations qu’elles contiennent sont souvent incomplètes et personne ne les vérifie. L’un des exemples en est la déclaration des fonctionnaires et des députés. Le Kirghizstan est le seul pays en Asie centrale qui publie depuis plus de 15 ans les informations sur les revenus et les propriétés de ceux qui exercent des fonctions gouvernementales et politiques.

Ces documents doivent aider l’État dans la lutte contre la corruption mais, dans les faits, le mécanisme est devenu une formalité.

Pas de sanctions en cas de fausse déclaration

L’inventaire de ces données publiées dans les déclarations a été réduit et dans le cas de déclarations erronées, personne n’est sanctionné, a constaté Kloop dans un précédent article. Mais pour les journalistes, ces données, bien que réduites, ont continué à être une importante source d’information sur les actifs, dissimulés ou non, des officiels. Au printemps 2022, les services du président Sadyr Japarovsuggéraient de rendre la déclaration confidentielle : la loi a simplement supprimé la norme obligeant les autorités fiscales à publier le récapitulatif des salaires et des actifs des fonctionnaires et des députés. Les législateurs n’ont pas donné publiquement d’explications sur la modification de la loi. Lire aussi sur Novastan : Kirghizstan : les députés quatre fois mieux payés que les enseignants Dans le même temps, l’appareil présidentiel a proposé un mécanisme de blanchiment de n’importe quel actif antérieur non documenté, y compris ceux obtenus illégalement ou par des moyens criminels. Tout ce que les titulaires de ces actifs ont à faire est de déclarer ces revenus à l’aide d’un document spécifique. Il n’est plus nécessaire pour eux d’expliquer d’où sortent leurs millions de soms ou leur imposante résidence.

Des déclarations de patrimoine qui aident à dissimuler des biens illégaux

Avec cette déclaration, son auteur dispose de l’immunité concernant de potentielles poursuites sur l’acquisition illégale d’actifs dans le futur. Ces déclarations sont également confidentielles et détruites au bout de dix jours. Les auteurs de la loi estiment que les déclarations des revenus et des biens précédemment dissimulés feront augmenter les investissements et diminuer la part de l’économie souterraine. Mais dans les faits, ces déclarations obscures permettent aux personnes ayant commis des délits graves d’échapper à leurs responsabilités. Lire aussi sur Novastan : Qui sont les députés les plus riches du Conseil suprême kirghiz ?« Dans le premier projet de loi, le seul élément sur lequel il n’était pas possible de faire une déclaration rectificative, c’était le terrorisme », explique la chef de la clinique juridique Adilyet, Tcholpon Djakoupova. « Le reste des revenus qui peuvent être légalisés, venant de la vente d’armes, de drogues ou de la corruption, ne seront pas vérifiés. Il sera impossible d’engager des poursuites pénales contre l’auteur de la déclaration, y compris à l’avenir », poursuit-elle.

Une loi qui va à l’encontre de la Constitution et du Code pénal

À la demande du gouvernement, les juristes d’Adilyet ont analysé les nouveaux projets de loi et ont découvert qu’ils allaient à l’encontre de la Constitution et du Code pénal du Kirghizstan. Malgré toutes les remarques des juristes de la société civile, une seule a été retenue. « Dans la dernière version, il apparaît juste qu’on ne peut pas échapper à sa responsabilité[si les revenus viennent] du narcotrafic, du trafic d’êtres humains et de l’esclavage sexuel », rapporte le cabinet. Mais le plus grand danger, c’est que cette loi légalise carrément la corruption politique, souligne Adilyet. Lire aussi sur Novastan : Corruption, blanchiment et scandale sur la route de la Soie : sulfureuse investigation au Kirghizstan Le Code pénal kirghiz comporte un article sur l’enrichissement illégal auquel a été ajoutée la Convention de l’ONU contre la corruption, une fois ratifiée. Dans les faits, elle ne fonctionne pas, parce que les services fiscaux n’ont pas conçu de mécanisme efficace de vérification des déclarations des personnalités publiques. À l’heure actuelle, les initiatives du président ont transformé la lutte contre la corruption au Kirghizstan en farce.

Difficile de savoir comment sont dépensés les impôts

Une autre initiative de Sadyr Japarov est la modification de la loi sur les dépenses d’État. Depuis l’été 2022, les organisations gouvernementales et municipales et les sociétés d’actionnaires avec plus de 50 % de dette publique ne sont plus obligées de lancer des appels d’offres et de publier les données concernant leurs achats. Un tiers de toutes les dépenses budgétaires resteront dans l’ombre. Les données sur les achats des nouvelles entreprises d’État, de Kyrgyzindustria et du Fonds de développement du Tourisme seront inaccessibles. En fait, à travers ces entreprises, l’État contrôlera les domaines miniers, énergétiques, industriels et touristiques : tout ce qui rapporte beaucoup d’argent au Kirghizstan. Mais les citoyens ne sauront jamais comment sont dépensés les fonds.

Les informations sur les dépenses publiques de plus en plus inaccessibles

De plus, il y a dans la loi une nouvelle méthode d’achat de biens et de services. Elle se trouve limitée puisque seuls les fournisseurs « qualifiés » sont autorisés à soumettre une offre. Savoir ce qui a été acheté et à quel prix sera une information qui, selon la nouvelle méthode, ne sera accessible ni aux concurrents ni aux citoyens du Kirghizstan. Les manuels scolaires seront par exemples achetés de cette façon. C’est encore sous Sadyr Japarov qu’a été significativement élargie la liste des conditions selon lesquelles des biens et services peuvent être achetés auprès d’un seul fournisseur sans appel d’offre. Lire aussi sur Novastan : Kirghizstan : scandales à répétition autour de la mine de Koumtor Désormais, des achats directs peuvent être effectués, y compris sur mandat du président. Il décidera exactement de ce que veut acheter l’État et son cabinet sélectionnera les fournisseurs appropriés.

Un président qui décide seul

En créant une nouvelle loi, le président, dans la plus pure tradition orwelienne, a indiqué que l’ouverture à la concurrence des marchés publics était la cause principale de la corruption. « Sous couvert de l’appel d’offre, les entrepreneurs ont construit des écoles au prix de 820 dollars (767 euros) le mètre carré. Ce n’est pas normal pour cette qualité. J’ai réuni des experts et fait les comptes. Aujourd’hui, après l’exécution du chantier, l’entrepreneur peut faire un bénéfice avec un coût de 650 dollars (608 euros) par mètre carré », a écrit le président sur Facebook. De telles insuffisances pourraient être réglées en élaborant plus minutieusement les documents de marché pour attirer de nouveaux entrepreneurs. Mais le président décide seul qui construit quoi dans le pays et le bénéfice qu’il en dégage. Tout cela réduira considérablement la transparence et la concurrence dans les achats de l’État.

Difficile de suivre l’exécution des projets publics

Les données concernant les achats publics au Kirghizstan n’étaient pas non plus parfaites auparavant. Par exemple, le portail des achats publics ne publiait pas les contrats conclus sur les résultats des appels d’offre, ni les étapes de leur exécution. En conséquence, les citoyens peuvent voir que l’appel d’offre a été pourvu et l’entrepreneur choisi. Mais il est impossible de savoir si l’entrepreneur a respecté le contrat simplement en regardant les documents d’achat. Enfin, les données du portail des achats publics ont permis à des journalistes d’investigation de mettre à jour divers schémas de corruption. Par exemple, avec l’aide du service data de Kloop, l’analyse de la base de données a montré qui était le fondateur de l’entreprise qui gagne les appels d’offre les plus avantageux. Lire aussi sur Novastan : Kirghizstan : des journalistes dénoncent des tentatives de piratage de leurs comptes Ainsi, il s’est avéré que le fils de l’ex-député du parlement Abdimouktar Mamatov a gagné plus d’un milliard de soms (près de 11 millions d’euros) sur la vente de carburant et de gazole à l’État, juste au moment où son père faisait partie du Comité parlementaire du carburant.

Des enquêtes sur les présidents d’entreprises devenues plus difficiles

Même avec l’existence d’outils modernes, il est difficile d’enquêter sur de tels cas. Les fondateurs d’entreprises peuvent avoir le même nom de famille ou même être des homonymes parfaits. La base de données sur les personnes morales, sous le prétexte de la protection des données personnelles, ne publie pas le numéro personnel d’identification fiscale des propriétaires des entreprises, et la base des services d’impôts ne fournit pas d’informations sur les contribuables depuis quelque temps. Avant, les journalistes pouvaient savoir combien de personnes dans le pays avaient le même nom en faisant une demande au service gouvernemental d’enregistrement. Mais depuis quelques temps, ce service a arrêté de répondre aux requêtes.

Des lois adoptées sans réelle consultation

Depuis l’arrivée de Sadyr Japarov à la présidence, le parlement a adopté de nombreuses lois, parmi lesquelles de nouveaux codes : code fiscal, code pénal, code des infractions. Le principal problème est qu’ils ont été adoptés presque sans la participation de la société. Initialement, les projets de code ont été mis sur le site du parlement, avant de recevoir de nombreux commentaires des citoyens. Mais vérifier si ces commentaires ont bien été vus avant l’adoption est impossible. La dernière version du code pénal n’a pas été publiée mais immédiatement adressée au président. Lire aussi sur Novastan : Kirghizstan : le transfert d’un réservoir d’eau au voisin ouzbek provoque des manifestations La section des projets de loi sur le site du parlement a cessé de fonctionner en octobre 2020, quand une foule mécontente des résultats des élections a fait irruption à la maison Blanche de Bichkek et saccagé le serveur. Les citoyens ont appris l’adoption de nouvelles lois par la presse mais l’information a été publiée en retard. Cela va à l’encontre de la loi « sur les actes juridiques » qui énonce clairement que la création et le changement de la loi doivent être conformes aux principes de transparence.

Les données du bureau du procureur inaccessibles

La sécurité des bases de données des sites gouvernementaux est le point faible des organes gouvernementaux du Kirghizstan. En février 2021, quelques mois après l’élection présidentielle et l’entrée en fonction de Sadyr Japarov, le procureur général du Kirghizstan a mis à jour son site officiel. Au même moment, tous les anciens communiqués de presse ont disparu. En même temps, le site du ministère de l’Intérieur a aussi été mis à jour. Les archives et les communiqués de presse sont également devenus inaccessibles. Le bureau du procureur a expliqué que toutes les données de l’ancien site n’avaient pas pu être récupérées pour des raisons techniques. Les citoyens n’ont ainsi plus accès à la base de données la plus complète et la plus fiable sur les crimes commis dans le pays. Les décisions des tribunaux doivent être rendues publiques au Kirghizstan mais, dans les faits, les jugements rendus dans de nombreuses affaires sensibles sont absents de la base de données judiciaire. Les tribunaux refusent de les délivrer, même sur demande. Les juristes de Kloop ont tenté de contester des refus du tribunal mais ils ont perdu car, en vertu de la législation kirghize, les citoyens ne peuvent pas intenter une action devant le système judiciaire.

Des sites gouvernementaux inaccessibles

Dans le même temps, les tribunaux rendent de plus en plus les audiences des affaires sensibles en huis clos. Par exemple, le viol d’une fille de 13 ans a été jugé à huis clos à Bichkek, et même l’ombudsmann’a pas été autorisé à entrer dans la salle d’audience. Sur les sites des organismes gouvernementaux, il y a constamment des perturbations du fonctionnement de certaines bases de données. Depuis plusieurs années, la base répertoriant les thèses défendues au Kirghizstan ne fonctionne pas sur le site de la Commission d’attestation. Il est intéressant de noter que son accès est perturbé depuis la publication par le projet Dissernet d’une série d’enquêtes sur un grand nombre d’emprunts dans les travaux scientifiques de fonctionnaires et de députés kirghiz. Pendant l’été 2021, les journalistes de Kloop n’ont pas pu trouver une seule source d’informations sur la répartition de l’aide humanitaire arrivée dans le pays pour lutter contre l’épidémie de covid-19 : les sites ne sont pas ouverts du tout ou contiennent des informations obsolètes.

Des observateurs entravés lors des élections

En septembre 2021, le Comité central a modifié la procédure d’inscription des observateurs aux élections. Dès lors, seules les organisations dont la charte stipule expressément qu’elles s’occupent des élections, de la législation électorale et des droits de l’Homme peuvent les observer. Sur la base du nouvel ordre, le Comité a refusé à Kloop d’inscrire ses observateurs aux élections parlementaires de novembre 2021. Lire aussi sur Novastan : Election présidentielle au Kazakhstan : des observateurs entravés La raison en est simple : lors des précédentes campagnes électorales, Kloop a envoyé des milliers d’observateurs dans tout le pays. Ceux-ci ont enregistré des centaines de violations, de petites à très graves, comme de la corruption ou des pressions sur les électeurs. La plupart de ces violations ont été portées devant les instances judiciaires, jusqu’au procès. La restriction du droit des citoyens et des organisations de surveiller le processus de vote est contraire à la loi constitutionnelle sur les élections.

Le droit de garder le silence

Le droit à l’accès à l’information est consacré par la Constitution kirghize. En outre, il existe une loi « sur les médias » permettant aux journalistes de recevoir des données des organismes gouvernementaux en deux semaines, soit un délai plus court que pour les demandes des citoyens. En réalité, les autorités ignorent de plus en plus ces demandes ou n’y répondent pas, invoquant tantôt le secret commercial, tantôt la loi sur les données personnelles. Par exemple, en 2021, le ministère de la Santé du Kirghizstan a ignoré au moins cinq demandes de Kloop concernant la distribution de l’aide humanitaire internationale reçue dans le pays pour lutter contre le covid-19.

Le ministre de la Santé arrêté

En 2022, Alymkadyr Beïchenaliev, à la tête du ministère depuis le milieu de l’épidémie, a été arrêté. Sept affaires pénales ont été ouvertes contre lui : corruption, extorsion de pots-de-vin, abus de pouvoir et conclusion d’un contrat notoirement défavorable. Tout de suite après l’arrestation du ministre, le président Sadyr Japarov a créé une commission pour enquêter. Il s’est vite avéré que les résultats de ces travaux ne sont pas rendus publics : tout ce que la commission découvrent n’est accessible qu’au président. Ce n’est pas la première tentative d’enquête sur les affaires du ministère de la Santé. En 2020, le Kirghizstan a créé une Commission interministérielle chargée de vérifier la manière dont les autorités ont combattu l’épidémie de covid-19 au printemps et à l’été 2020, à une époque où la transmission et la mortalité étaient à leur apogée. Lire aussi sur Novastan : Racine d’Issyk-Koul, raifort et autres remèdes : se soigner du coronavirus grâce aux plantes en Asie centrale La commission a recueilli des données, tenu une grande conférence de presse où de nombreuses allégations de violations graves ont été faites, et ses membres ont donné plusieurs interviews. Cependant, le rapport final n’a jamais été publié et la commission s’est rapidement auto-dissoute.

Un rapport non publié

La question des dépenses de l’État des fonds alloués pour lutter contre le covid-19 a également été traitée par la Cour des comptes. En décembre 2021, les auditeurs ont tenu une conférence de presse où ils ont parlé des principales conclusions de l’audit. Lire aussi sur Novastan : Coronavirus : le Kirghizstan fait le choix de la Russie pour sa vaccination de masse Mais le rapport lui-même, contrairement à ce que préconise la loi, n’a pas été publié sur le site officiel. Les journalistes de Kloop ont été autorisés à consulter les résultats du rapport uniquement dans les bureaux de la Cour des comptes, en promettant de ne pas photographier le document. Il s’est avéré que le rapport contenait de nombreux détails intéressants et des indications de violations, qui ont été envoyées au bureau du procureur général pour vérification. Le bureau du procureur n’a pas répondu à la demande de Kloop sur le résultat de son enquête et les poursuites engagées.

Des inculpés impropres

Parfois, les journalistes parviennent à défendre leur droit de réponse devant les tribunaux. Lorsque le ministère de la Justice a refusé de répondre aux demandes de Kloop sur certains fondateurs d’entités juridiques, les journalistes ont porté le dossier au tribunal et remporté l’affaire. Mais depuis 2017, il est devenu plus difficile de poursuivre le pouvoir. Aujourd’hui, les tribunaux kirghiz n’acceptent de telles demandes que si l’accusé est un ministère ou un organisme appartenant à la branche exécutive du gouvernement. Il est impossible d’intenter une action en justice contre les autorités législatives et judiciaires ou contre la Banque nationale. Le tribunal les considère comme des inculpés impropres.

Pourquoi la société civile ne réagit-elle pas ?

La société civile kirghize est généralement considérée comme très active, malgré les efforts déployés par tous ceux qui arrivent au pouvoir pour la neutraliser autant que possible. Pourtant, aucune indignation ne se dégage quant à la perte de transparence de l’État. Tcholpon Djakoupova, qui a mené une analyse des projets sur la légalisation des actifs fantômes et l’accès aux déclarations des fonctionnaires, estime que la société civile a réagi de manière très passive. « Ces derniers temps, la société réagit aux choses insignifiantes : au bain des députés, aux toïs (grandes fêtes comme les mariages, les circoncisions, etc., ndlr), à la façon dont une personne est habillée. Mais quand il s’agit de choses importantes, elle ne réagit pas. Quand cette loi entrera en vigueur (la loi sur la légalisation des actifs fantômes, ndlr), la société criera au scandale mais le mal sera déjà fait », estime-t-elle. Lire aussi sur Novastan : Répressions au Kirghizstan : le pays est-il toujours « l’îlot démocratique » de l’Asie centrale ?« Lorsque la Constitution a été adoptée et qu’elle a demandé l’inventaire de plus de 300 lois, certains ont formé des coalitions et se sont impliqués dans le processus, mais mes collègues et moi avons refusé de participer à ces discussions. Beaucoup de ceux qui ont participé ont perdu de leur ardeur. Nous ne sommes tout simplement pas assez nombreux. Par conséquent, les autorités et les groupes proches du gouvernement commencent à mettre en place des initiatives qui font reculer notre pays », admet la militante.

« Pas de résultat visible dans les avancées du pays »

L’homme politique d’opposition Ravchan Jeenbekov a également remarqué la fatigue de la société civile. « Trois révolutions en 30 ans. Beaucoup de gens, militants et journalistes se battent, mais malheureusement, il n’y a pas de résultat visible dans les avancées du pays », observe-t-il.

L’opposant affirme que la société civile et les journalistes regardent les décisions financières et politiques des autorités de loin. « Comme si ce n’était pas leur problème », explique l’homme politique. « Comme si le budget du pays n’était pas leur argent. » Cependant, l’activiste Rita Karasartova dit sans ambages qu’elle ne voit plus trop l’intérêt de répondre aux initiatives gouvernementales : « Je dis juste qu’on ne pourra pas tomber plus bas. Je suis devenue sceptique. La voix des gens qui comprennent ce qu’il se passe est si faible. La majorité qui gagne, c’est celle qui ne voit le problème qu’en surface. »

Ekaterina Reznikova et Aïdaï Irguebaïeva Journalistes pour Kloop

Traduit du russe par Clémentine Vignaud

Édité par Paulinon Vanackère

Relu par Élise Piedfort

Merci d'avoir lu cet article jusqu'au bout ! Si vous avez un peu de temps, nous aimerions avoir votre avis pour nous améliorer. Pour ce faire, vous pouvez répondre anonymement à ce questionnaire ou nous envoyer un email à redaction@novastan.org. Merci beaucoup !

The post La société civile kirghize passive face à un État de moins en moins transparent appeared first on Novastan France.

Avant l’élection présidentielle anticipée au Kazakhstan, les observateurs s’inquiétaient déjà du court délai octroyé pour s’organiser. De plus, la proposition de nouveaux amendements apportés à la loi électorale entrave le travail des observateurs.

Novastan reprend et traduit ici un article publié le 27 septembre 2022 par le média kazakh Vlast.

Un projet d’amendements à la loi électorale, y compris celle régissant les activités des observateurs indépendants, a été publié au cours de l’été 2022. Selon les informations publiées, la Commission électorale centrale (CEC) ne se contenterait plus d’élaborer et d’approuver des procédures d’accréditation : elle les mettrait également en œuvre. La CEC pourrait refuser l’accréditation à une Organisation non gouvernementale (ONG) si l’observation des élections n’est pas liée à ses activités statutaires. Une initiative similaire était déjà apparue avant les élections parlementaires de 2021.

Toutefois, il est apparu par la suite que le décret avait un caractère consultatif. Néanmoins, lors de ces élections, des observateurs indépendants ont rencontré une sérieuse résistance dans les bureaux de vote. La même chose s’était produite lors du référendum, début juin dernier. À cette époque, les représentants des observateurs avaient signalé que la résistance contre ces derniers était plus organisée.

En outre, les nouveaux amendements impliquent la nécessité de fournir des informations sur le financement étranger des ONG au cours de l’année écoulée. Si des financements provenant d’organisations, de citoyens et d’organismes d’État étrangers sont découverts, l’accréditation peut également leur être refusée. Les observateurs ont déclaré que ces amendements pourraient constituer une poussée vers une loi sur les agents étrangers.

Des manifestations organisées

Les observateurs ont tenté d’organiser des manifestations contre les amendements annoncés. À Almaty, l’akimat (équivalent de la préfecture, ndlr) a refusé à plusieurs reprises d’approuver des rassemblements, invoquant le fait que des travaux de réparation et des événements culturels avaient lieu sur les sites des manifestations. Le 24 juillet dernier, l’activiste Daniyar Soupiyev a protesté contre ces amendements devant le monument commémorant les victimes de Jeltoqsan, un soulèvement politique ayant eu lieu en 1986. Il a été arrêté peu de temps après et a été condamné à payer une amende.

À Astana, les observateurs ont pu tenir un rassemblement. Le 2 septembre dernier, après l’annonce de l’élection présidentielle anticipée, la vice-ministre de la Justice, Alma Moukhanova, a déclaré qu’après de nombreuses discussions, l’obligation de fournir des informations sur les financements étrangers avait été retirée du projet de loi. Malgré l’opposition de certains membres du Parlement à l’accréditation des observateurs, la disposition reste dans le projet de loi.

Lire aussi sur Novastan : Kazakhstan : l’opposant politique Janbolat Mamaï placé en résidence surveillée

Les observateurs indépendants qui se sont entretenus avec les autorités ont déclaré qu’ils considéraient toujours le projet de loi comme discriminatoire et visant à décourager l’observation non supervisée. Néanmoins, nombre d’entre eux se mobilisent pour les élections.

Faut-il observer ?

Beknour Srajanov, coordinateur pour l’observation à l’organisation Jariya dans la région du Kazakhstan-Occidental, avait déjà une liste d’observateurs prêts à se mobiliser quelques semaines avant l’élection.

« Nous nous organisons pour les élections des maires de village dans l’oblast. Nous avons environ 50 personnes, 12 districts à couvrir et il y a des observateurs expérimentés partout. Je ne peux pas dire que nous allons couvrir toute la région. Mais il est possible de couvrir de nombreux bureaux de vote, ceux où il y a beaucoup d’électeurs. Il existe, par exemple, des villages où vivent très peu de personnes. Je pense qu’il n’y a pas besoin d’observer ces endroits. Mais si d’autres personnes sont nécessaires, nous pouvons les préparer. Nous mettrons tous nos efforts dans la formation dans un tel cas », expliquait-il.

Lire aussi sur Novastan : Kassym-Jomart Tokaïev réélu pour sept ans

Quelques semaines avant les élections, les membres du personnel étaient déjà prêts à organiser des séminaires dans les districts et à contacter les volontaires. Mais Beknour Srajanov considère que le problème principal réside dans les amendements exigeant l’accréditation des observateurs. « C’est contre les élections ouvertes, honnêtes et équitables. Parce que cette accréditation et d’autres exigences créent beaucoup de problèmes. Nous sommes contre. Les droits des observateurs ne doivent pas être restreints. Pour que des élections équitables et démocratiques aient lieu, comme le prévoit notre Constitution », conclut-il.

Aucune amélioration constatée

Le Service d’information de la jeunesse du Kazakhstan (MISK) forme ses observateurs en deux phases : un cours en ligne et une session d’information en présentiel. Dans tout le Kazakhstan, le MISK avait prévu de couvrir 500 bureaux de vote.

« L’année 2019 a été exceptionnelle dans la mesure où le candidat de l’opposition, Amirjan Kossanov, a commencé à gagner plus de 10 % des voix à l’échelle nationale, ce qui a effrayé les autorités, la CEC et les commissions de circonscription. À minuit, le processus de comptage a commencé manuellement. Les observateurs ont dû attendre très longtemps, tandis que les commissions espéraient qu’ils se fatigueraient et partiraient », raconte Irina Mednikova, chef du conseil d’administration du MISK. Elle explique que les élections législatives de 2021 ont été plus restrictives en limitant les droits des observateurs indépendants.

Conscientes du pouvoir et de l’influence des observateurs indépendants, les autorités ont publié un décret visant à ajouter des objectifs d’observation aux chartes des ONG. Elles ont rejeté les tests PCR d’un laboratoire privé et dressé de nombreux obstacles mineurs dans les bureaux de vote eux-mêmes, y compris pendant la phase du dépouillement. Avec les amendements actuels à la loi électorale, le Kazakhstan tente de consolider la réglementation des observateurs.

D’éventuelles pressions sur les étudiants volontaires pour observer

« Peut-être qu’aujourd’hui, les autorités veulent éviter de trop faire parler d’elles et qu’elles vont essayer de limiter les actions des observateurs, notamment en modifiant la loi sur les élections. En modifiant la loi, les députés déclarent que les observateurs ne sont pas professionnels et qu’ils interfèrent dans le travail des membres de la commission électorale. Une telle rhétorique pourrait conduire à la pratique de l’expulsion des observateurs des bureaux de vote, en invoquant leur manque de professionnalisme », raconte Vasilina Atoïants, directrice exécutive du MISK.

« Le MISK reçoit également des communications d’étudiants selon lesquelles les superviseurs demandent les noms et les numéros d’enregistrement des étudiants qui se sont inscrits pour observer. Nous doutons que cela soit fait dans un but d’encouragement, nous pouvons donc déjà parler d’éventuelles pressions », ajoute-t-elle.

Des amendements pour limiter l’observation

Selon Irina Mednikova, les amendements risquent de limiter fortement l’observation. En effet, si les observateurs sont autorisés à prendre des photos et des vidéos, il sera difficile d’exploiter ces documents car ils seront classés comme des données personnelles. Des difficultés peuvent également survenir au stade de l’accréditation : la CEC peut filtrer les organisations publiques bénéficiant d’un soutien international.

« Malgré la suppression de la norme sur le financement étranger, la version actuelle du projet de loi maintient l’absence d’ingérence étrangère dans la préparation et la conduite des élections. Il s’agit d’une notion large, et la CEC peut l’interpréter de différentes manières. Dans le pire des cas, les ONG indépendantes ne seront pas en mesure d’observer les élections », estime Irina Mednikova.

Nouvelles tactiques de limitation

Araïlym Nazarova, responsable de l’ONG Independant Observers, a déclaré que son organisation était prête à observer la prochaine élection présidentielle. Lors du référendum de juin dernier, son ONG a formé 187 observateurs, dont 140 se sont présentés dans les bureaux de vote. Toutefois, elle a déclaré que les modifications apportées aux lois électorales pourraient empêcher les observateurs de recevoir une accréditation. Araïlym Nazarova est convaincue qu’il n’est pas nécessaire d’adopter le projet de loi, car il n’y a pas eu de précédents de violation de la loi de la part des organisations d’observateurs.

En amont des élections, la responsable de l’ONG expliquait : « C’est très antidémocratique et illogique. L’accréditation devient plus compliquée : elle prendra un mois. La campagne électorale proprement dite dure deux mois. Aujourd’hui, nous allons soumettre la demande, puis nous attendrons un mois, et au tout dernier moment, nous serons refusés. » De nouvelles tactiques pour contrecarrer les observateurs indépendants pourraient être élaborées. Selon Araïlym Nazarova, « c’est comme ça à chaque élection. Cette fois, nous n’excluons pas la possibilité d’une nouveauté. En gros, leur stratégie consiste à éloigner les observateurs des bureaux de vote. »

Une sélection minutieuse

Les employés de la fondation publique Erkindik Qanaty ont procédé à une sélection minutieuse des observateurs. Les étudiants de divers établissements d’enseignement supérieur ont rempli des questionnaires et Erkindik Qanaty craint que les autorités ne cherchent à encadrer les observateurs indépendants de cette manière.

« Nous effectuons une sélection assez minutieuse […] pour que personne ne vienne gâcher le processus. Cette année, nous constatons que les étudiants de certaines universités commencent à remplir en masse les formulaires d’observation. Nous savons grâce à nos bénévoles et amis qui travaillent dans ces universités que les observateurs qui ont rempli les questionnaires doivent nécessairement être interrogés par le doyen de leur département. Il en a été de même pour le référendum. On ne sait pas très bien pourquoi ni qui fait cela. Peut-être ont-ils peur que nous voulions faire descendre les gens dans la rue », déclare Elena Chvetsova, directrice exécutive de la fondation publique.

Des directives visant à expulser les observateurs

« Mais nous voulons observer les élections afin qu’elles soient justes et équitables. Nous formons les observateurs à la loi électorale sans les inciter à manifester », ajoute-t-elle. Les restrictions sur le travail des observateurs indépendants se poursuivent, mais il est difficile de dire dans quelle mesure.

Elena Chvetsova est certaine qu’il sera plus difficile de travailler dans les bureaux de vote, notamment en raison des nouveautés apportées à la loi sur les élections. « Le référendum a été très difficile pour nous, car il y a eu une directive visant à expulser les observateurs de notre organisation. Nous avons dû faire face à l’agressivité des responsables électoraux », raconte-t-elle.

L’interférence étrangère

Pavel Lobatchev, directeur de l’ONG Echo, qualifie l’élection de « prévisible ». Les candidats potentiels n’ont pratiquement pas le temps de mener une campagne présidentielle, ce qui est synonyme de plus d’irrégularités et de restrictions que lors de l’élection présidentielle de 2019.

Lire aussi sur Novastan : Kassym-Jomart Tokaïev élu président du Kazakhstan avec 70% des voix

« Je suis particulièrement inquiet quant à l’amendement sur l’accréditation des commissions électorales territoriales supérieures. On ne sait pas encore très bien comment cela va fonctionner et se présenter. Elle peut être utilisée soit en faveur des observateurs, soit contre eux », racontait Pavel Lobatchev avant l’élection.

« Il y a aussi un amendement qui traite de l’ingérence étrangère. La question de savoir comment elle sera interprétée et en faveur de qui reste également ouverte. Sur la base de cette clause, une organisation qui reçoit des fonds étrangers ne peut pas être accréditée pour la surveillance. Nous avons également moins de deux mois pour nous préparer : bien sûr, c’est aussi un problème, mais nous avons un noyau d’observateurs vers qui nous pouvons nous tourner et qui nous aideront à observer. Cela n’affectera pas le professionnalisme des observateurs. Mais cela pourrait avoir un effet sur les restrictions d’accréditation », déclarait Pavel Lobatchev.

Une plateforme unique pour le vote alternatif

« Nous devons augmenter plutôt que diminuer le nombre d’observateurs, car c’est le moyen le plus simple d’impliquer les citoyens dans la vie de l’État. En outre, les gens comprennent que les élections ne sont pas quelque chose à ignorer. L’accréditation conduit les gens à s’éloigner de plus en plus des élections. Il y a moins de confiance dans les élections. Les gens ont moins envie d’y aller », estime Daniyar Soupiyev.

Avec ses compagnons d’armes, il a mis en place une plateforme lors des dernières élections parlementaires pour collecter rapidement les procès-verbaux. Ils voulaient également tester un système qui détermine quels observateurs seront dans quels bureaux de vote, car lors de l’élection présidentielle de 2019, il arrivait que cinq observateurs soient dans un bureau sans qu’aucun ne soit présent dans un autre. « La fonction principale de la plateforme est de collecter les procès-verbaux. Si elle fonctionne correctement, nous serons en mesure de fournir des résultats alternatifs quelques jours après les élections », résume-t-il.

Youna Korosteleva et Almas Kastar
Journalistes pour Vlast

Traduit du russe par Alexei Vasselin

Édité par Judith Robert

Relu par Mathilde Garnier

Merci d’avoir lu cet article jusqu’au bout ! Si vous avez un peu de temps, nous aimerions avoir votre avis pour nous améliorer. Pour ce faire, vous pouvez répondre anonymement à ce questionnaire ou nous envoyer un email à redaction@novastan.org. Merci beaucoup !

The post Election présidentielle au Kazakhstan : des observateurs entravés appeared first on Novastan France.

DECRYPTAGE. La rétrocession du réservoir de Kempir Abad à l’Ouzbékistan a provoqué une vague de manifestations au Kirghizstan, la société civile exprimant son désaccord face à une décision du président Sadyr Japarov prise sans consultation démocratique. Les autorités ont arrêté une vingtaine d’activistes et continuent à exercer une pression sur les médias indépendants.

Alors que le président Sadyr Japarov est au pouvoir depuis deux ans, l’heure est au bilan pour cette politique qui prend un virage autoritaire. Les répressions sur la société civile ont été plus que nombreuses sous son mandat, interrogeant ce qu’il reste des libertés civiles acquises. Décryptage des bouleversements politiques d’un pays considéré comme l’exception démocratique en Asie centrale.

La liberté de la presse est encore une fois malmenée au Kirghizstan. La peine requise contre Radio Azattyk le 24 octobre dernier est une fermeture de deux mois, rapporte le média kirghiz 24.kg. L’antenne au Kirghizstan du média américain Radio Free Europe a reçu une demande de suppression d’informations sur son site de la part du ministère de la Culture et de l’Information concernant le conflit entre le Kirghizstan et le Tadjikistan en septembre dernier. Mais l’information diffusée par Current Time, structure subordonnée à Radio Azattyk, n’a pas été supprimée.

En parallèle, à la veille de manifestations dans plusieurs villes du pays suite à l’annonce de la rétrocession à l’Ouzbékistan du réservoir kirghiz de Kempir Abad dans la région d’Och le 24 octobre dernier, une vingtaine d’activistes ont été emprisonnés, rapporte Radio Azattyk. Il s’agit de blogueurs, de journalistes, d’hommes politiques et de défenseurs des droits de l’Homme.

Un nouvel épisode de dégradation des libertés civiles et politiques se dessine alors au Kirghizstan. Généralement appelé « l’îlot démocratique » de l’Asie centrale en raison d’une société civile développée et d’un État de droit respecté, la démocratie kirghize semble prendre un virage autoritaire, tandis que le pouvoir du président Sadyr Japarov fête ses deux ans cette année.

Loi sur les fausses informations

La suspension de Radio Azattyk est due à une loi en en particulier, celle sur la protection contre les fausses informations, promulguée l’année dernière au Kirghizstan. Il s’agit d’une loi liberticide, selon le cabinet juridique kirghiz Adilet, qui promettait dès le début « la compromission des activités des médias et des journalistes indépendants, y compris les médias étrangers. »

La loi contre les fausses informations prévoit en effet une procédure plus complexe d’enregistrement des médias, ainsi que la possibilité de censurer des contenus jugés interdits par les lois existantes, sans toutefois préciser lesquelles. Pour Bektour Iskender, cofondateur du média kirghiz indépendant Kloop, la loi sur les fausses informations ne représente rien d’autre qu’une « législation absurde, un objet de répression. »

La fermeture de Radio Azattyk était prévisible selon lui. « A vrai dire, je m’y attendais depuis le premier jour de l’arrivée au pouvoir de Sadyr Japarov », plaisante à moitié le journaliste, confiant également sa crainte qu’une telle mesure soit appliquée à Kloop.

Le tournant Japarov

Le journaliste poursuit : « ces dernières années, nous nous sommes préparés à travailler et à vivre dans de telles conditions. » En effet, la politique du président Sadyr Japarov réprime la liberté d’expression en raison de ses soutiens mafieux, explique Bektour Iskender. « C’est normal que le pouvoir ne veuille pas de médias indépendants, ni de société civile qui interroge la politique du gouvernement. Donc ils commencent à fermer les médias.« 

Ce dernier a constaté une répression accentuée des médias dès l’arrivée de Sadyr Japarov au pouvoir. « Avant qu’il devienne président, il a directement affirmé qu’il ne défendrait pas la liberté d’expression et la liberté de la presse. Il a immédiatement parlé de modifier la Constitution et d’octroyer plus de pouvoirs au président. »

Lire aussi sur Novastan : Le crime organisé est-il derrière la troisième révolution kirghize ?

L’élément déclencheur serait les dernières élection législatives en 2020 ayant conduit à la troisième révolution kirghize et qui ont été « fortement affectées par la fraude parmi les puissants responsables« , note le rapport CIVIUS, alliance mondiale d’organisations de la société civile.

« La nouvelle Constitution, adoptée par référendum en avril 2021  qui, selon les observateurs de l’Organisation pour la sécurité et la coopération en Europe (OSCE), ne respecte pas l’État de droit, comprend des mesures qui menacent la liberté d’expression et entravent l’indépendance du pouvoir judiciaire », a constaté le rapport.

Intensification des répressions ces derniers mois

C’est la société civile toute entière qui est de plus en plus étouffée ces derniers mois, et particulièrement depuis la reprise des conflits entre le Tadjikistan et le Kirghizstan, notent plusieurs ONG.

Lire aussi sur Novastan : A la frontière du Tadjikistan et du Kirghizstan, un conflit intensifié

Le cas de Radio Azattyk n’est pas isolé : acquité le 28 septembre dernier, le journaliste indépendant Bolot Temirov, animateur de la chaîne YouTube Temirov Live, est représentatif de la pression et du harcèlement constant des autorités kirghizes sur les journalistes et activistes, selon une investigation menée conjointement par Kloop, Radio Azattyk et l’Organized crime and corruption reporting project (OCCRP).

Des journalistes et activistes arrêtés

Poursuivi par la justice ces huit derniers mois pour détention illégale de drogues, Bolot Temirov a révélé les projets douteux d’exportation de mazout de la société nationale Kyrgyzneftgaz, qui pourraient être liés à des proches de Kamtchibek Tachiev, président du Comité d’État pour la sécurité nationale, explique Radio Azattyk.

Lire aussi sur Novastan : Kirghizstan : des journalistes dénoncent des tentatives de piratage de leurs comptes

Avec les manifestations liées au réservoir de Kempir Abad au mois d’octobre, plus d’une vingtaine d’activistes kirghiz ont été arrêtés et plusieurs ONG notent des violations de procédure dans les arrestations massives. A ce titre, l’International Partnership for Human Rights (IPHR) relève des pratiques d’intimidation ou de non-communication d’informations et des entretiens qui se déroulent dans l’illégalité.

Si le Kirghizstan est de plus en plus pointé du doigt par les ONG, elles aussi voient leur travail entravé par la législation kirghize. En 2021, une loi obligeant les ONG présentes au Kirghizstan à fournir des bilans financiers très précis a été promulguée, rapportait Eurasianet. Une discrimination évidente contre les associations à but non-lucratif.

« Un leadership de plus en plus autoritaire »

Avec les contraintes juridiques adoptées à la fois contre le travail des journalistes et celui des ONG, l’alliance CIVICUS conclut en 2021 qu’un « leadership de plus en plus autoritaire a été observé sous le nouveau président du Kirghizstan. » Même bilan pour The Economist Intelligence, qui publie en 2021 son classement des démocraties. Le Kirghizstan a perdu 6 places, passant de 101ème à 107ème, et n’est plus considéré comme un « régime hybride » mais comme un « régime autoritaire ».

Lire aussi sur Novastan : Liberté de la presse : l’Asie centrale entre deux eaux

La même année, l’ONG Freedom House dresse un classement des pays selon leur niveau de liberté sur Internet sur l’année 2020. D’après le rapport, une dégradation de la liberté sur le web a eu lieu au Kirghizstan, qui perd trois points et occupe désormais la 53ème place. Il est désormais répertorié comme « partiellement libre ».

La République kirghize reste néanmoins toujours au-dessus des autres pays d’Asie centrale en termes de démocratie et de libertés civiles. Cependant, Bektour Iskender relativise. « Certes, au Kirghizstan, nous sommes toujours les plus libres, mais le problème est que ça ne veut pas dire grand-chose. Nous devons arrêter avec cette appellation. Être le pays le plus libre d’Asie centrale n’est pas très impressionnant au regard des statistiques des autres pays. »

Emma Collet
Rédactrice pour Novastan

Relu par Élise Piedfort

Merci d’avoir lu cet article jusqu’au bout ! Si vous avez un peu de temps, nous aimerions avoir votre avis pour nous améliorer. Pour ce faire, vous pouvez répondre anonymement à ce questionnaire ou nous envoyer un email à redaction@novastan.org. Merci beaucoup !

The post Répressions au Kirghizstan : le pays est-il toujours « l’îlot démocratique » de l’Asie centrale ? appeared first on Novastan France.

Lors d’une rencontre entre les autorités locales de Tachkent, la notion de démocratie a été débattue. L’occasion pour le média Hook Report, alors même que 2021 est une année électorale pour l’Ouzbékistan, de s’interroger sur le concept de démocratie et sur son application dans les pays d’Asie centrale.

Novastan reprend et traduit ici un article publié le 19 mars 2021 par le média ouzbek Hook Report.

Le 13 février 2021, lors d’une réunion entre le hokim (gouverneur) de Tachkent et ses habitants, le président de la mahalla locale a donné une définition intéressante de la démocratie : selon lui, il s’agit du règne de la minorité sur la majorité. La démocratie est un des termes politiques les plus populaires au monde. Mais les sociétés l’interprètent-elles correctement ? La démocratie est-elle ce qu’il y a de mieux pour la majorité, ou le président de la mahalla a-t-il raison sur certains points ?

La fin du XXème siècle a connu une hausse considérable du nombre de réformes démocratiques. Il s’agissait alors de faire face à certains problèmes comme le manque de liberté d’expression ou la répartition inégale du pouvoir. Pourtant, il convient de noter que la démocratie seule n’est pas suffisante pour fournir un niveau de vie décent ou pour venir à bout des difficultés socio-économiques d’une société. Ainsi, la démocratie ne fait que créer les institutions politiques nécessaires pour tenter de résoudre les problèmes le mieux possible.

La démocratie des années 1990

Après l’effondrement de l’URSS, une démocratisation conditionnelle s’est répandue dans l’espace post-soviétique. Chaque pays a alors développé un modèle particulier de démocratie, mais la plupart d’entre eux ont opté pour le système de démocratie représentative, c’est-à-dire lorsque le peuple est représenté par des groupes d’individus agissant en leur nom.

Cette forme s’oppose pourtant déjà aux attentes des gens et de leurs idées. L’élection d’individus au pouvoir est nécessaire, autrement le peuple ne pourrait pas participer de manière organisée à la gouvernance du pays. Mais la question du contrôle de ceux que cette société a élus comme représentants se pose alors : ce que font les députés n’est pas toujours clair, et certaines de leurs propositions peuvent directement contredire l’opinion de la majorité des électeurs.

Lire aussi sur Novastan : Pourquoi l’Ouzbékistan est loin d’être une démocratie ?

L’expérience de la démocratisation des pays post-soviétiques montre que l’élite politique n’est pas moins capable de se reconstituer que dans les pays monarchiques ou les États totalitaires. Et cela se produit même lorsqu’un pays dispose de tous les mécanismes nécessaires à la démocratie : une société civile développée, un pouvoir politique stable, l’existence et le bon fonctionnement des partis et mouvements politiques, le pluralisme politique.

Dans le meilleur des cas, les électeurs observent simplement comment le parti au pouvoir se recompose à travers le « jeu de la démocratie », par exemple par la création et le contrôle complet d’une opposition fictive, ou par le changement formel d’une idéologie visant l’électeur sans que cela ne change véritablement le cours politique.

L’idéal chéri de la démocratie

Alors, qu’attendons-nous de la démocratie ? La répartition égale des droits, des opportunités et des privilèges est idéale pour le développement de l’État, mais est-ce vraiment ce dont les peuples ont besoin ?

Le thème de l’égalité et de l’équité est plus que jamais d’actualité, surtout dans le contexte de tous ces mouvements survenus à l’étranger dont de faibles reflets peuvent être observés en Ouzbékistan. Cependant, si cette vision peut fonctionner dans les pays occidentaux modernes et les petits États où la vie est calme et mesurée, pour la plupart des pays de l’espace post-soviétique, qui sont caractérisés par des crises économiques, militaires ou politiques qui nécessitent une réponse immédiate, la démocratie reste une forme trop lente de gouvernement.

Lire aussi sur Novastan : Freedom House pointe l’absence de démocratie en Asie centrale

La Suisse, par exemple, est un pays où toutes les possibilités offertes par la démocratie sont utilisées. Il s’agit en effet d’un État à la forme de démocratie idéale, et dans ce pays, le système politique est très différent du régime auquel les Ouzbeks sont habitués. À titre d’illustration, ce sont les citoyens qui décident d’adopter telle ou telle loi, et la fonction de chef de l’État est exercée à tour de rôle par les membres du Conseil fédéral, composé de sept personnes au pouvoir égal. En Suisse, le président a un rôle symbolique. Il s’agit d’une démocratie directe (la Suisse est en fait une démocratie semi-directe, alliant démocratie directe et représentative, ndlr), ce qui signifie que les citoyens ont le droit de vote pour répondre à une large variété de questions, et peuvent bloquer toute décision du gouvernement et du parlement.

Ils peuvent exprimer leur satisfaction ou leur insatisfaction concernant la manière dont une loi est formulée, organiser un référendum, et décider à la majorité si une loi doit être conservée ou non. Ainsi, ce pays et sa structure politique constituent une société presque parfaite qui incarne l’égalité et l’équité. Est-il cependant possible d’affirmer que ce modèle fonctionnerait dans d’autres pays ?

Pourquoi la démocratie échoue-t-elle parfois ?

Malgré des aspirations communes à tous les peuples, il n’est pas possible de reproduire la société suisse partout. En effet, de nombreux facteurs, tant économiques et sociaux que politiques ou idéologiques, en font un objectif impossible à atteindre.

Par ailleurs, il arrive parfois que des pays utilisent la démocratie pour légitimer un régime non démocratique. Il s’agit alors pour les dirigeants d’une manière de s’enrichir illégalement grâce aux mensonges. En outre, les intérêts de la minorité ne sont souvent pas représentés en démocratie, ce qui entraîne un mécontentement du peuple contre le gouvernement en place.

Lire aussi sur Novastan : La présidentielle ouzbèke sera-t-elle vraiment libre ?

Il arrive aussi que des pays ne respectent pas les normes de la démocratie alors même que l’écrasante majorité de leurs habitants en reconnaît l’importance. Par exemple, dans des États dotés d’une monarchie théocratique, comme le Vatican, l’Arabie saoudite ou le Sultanat de Brunei, la démocratie est pratiquement impossible. L’État y est en effet régi par des normes religieuses, et le monarque est le président de l’organisation religieuse au pouvoir, avec un pouvoir étatique illimité.

La démocratie est-elle un régime d’avenir ?

La critique selon laquelle la démocratie ne serait plus aussi pertinente vient aussi du fait que l’égalité des voix sous-entend que tous les participants au vote sont de compétence égale pour répondre à la question soumise à l’analyse. Or ce postulat initial est faux, car les votants ne peuvent pas être compétents dans tous les domaines. De plus, l’opinion de la majorité n’est pas en mesure de soutenir des solutions originales : la majeure partie de la population choisira toujours quelque chose de banal et d’instinctif, tandis que les pensées et idées brillantes seront ensevelies sous une masse de préjugés et de principes bien établis.

Qu’est donc la démocratie en tant que système politique ? Cela vaut-il vraiment la peine de s’accrocher désespérément à cette image souvent embellie d’un régime idéal qui ne répond pourtant pas toujours aux attentes de son peuple ? Il n’y a malheureusement pas de réponse définitive, mais il faut peut-être garder à l’esprit que si la démocratie était autrefois une solution universelle, la société change, les fondements et les principes des États changent, et que ce régime politique ne peut pas être qualifié de flexible.

Zarina Khamraïeva pour Hook Report

Traduit du russe par Amir Ayat

Édité par Laure de Polignac

Relu par Anne Marvau

Merci d’avoir lu cet article jusqu’au bout ! Si vous avez un peu de temps, nous aimerions avoir votre avis pour nous améliorer. Pour ce faire, vous pouvez répondre anonymement à ce questionnaire ou nous envoyer un email à redaction@novastan.org. Merci beaucoup !

The post Ouzbékistan : la démocratie est-elle la meilleure forme de gouvernement ? appeared first on Novastan France.

DECRYPTAGE. Lancée au milieu de l’été, la campagne pour la présidence ouzbèke s’accélère avec cette rentrée. Le président sortant Chavkat Mirzioïev, grand favori, voit apparaître notamment la figure d’Alicher Kadyrov, un démocrate souhaitant réformer entièrement le système éducatif en Ouzbékistan. Au total, les Ouzbeks auront le choix entre cinq candidats le 24 octobre prochain.Officiellement, cette élection se tiendra selon des “standards démocratiques élevés”, estime Chavkat Mirzioïev, qui mentionne notamment des observateurs internationaux. Pour autant, les jeux semblent déjà largement faits, alors qu’aucun parti d’opposition n’a pu présenter de candidat. La route est-elle déjà toute tracée pour le président sortant ? Tentative de décryptage.C’est l’évènement politique majeur de 2021 en Ouzbékistan : le 24 octobre prochain, les Ouzbeks voteront pour leur président. La campagne, lancée officiellement le 23 juillet dernier, verra s’affronter cinq candidats dont le président sortant, Chavkat Mirzioïev. Avec la désignation des têtes d’affiche des forces en présence, les débats commencent à s’intensifier dans le pays le plus peuplé d’Asie centrale. 

Entre les candidats, la figure d’Alicher Kadyrov émerge. Investi par le parti démocrate Milliy Tiklanich (Renouveau national), il a détaillé son programme le 26 août dernier, relaie le média ouzbek Kun.uz. Parmi ses propositions phares : fusionner “en un seul système” la famille, la maternelle et l’école, privatiser l . . .

The post Ouzbékistan : la campagne de la présidentielle s’accélère appeared first on Novastan France.

Suite à la disparition en 2016 d’Islam Karimov, héritier du pouvoir soviétique, l’Ouzbékistan s’ouvre au monde et cherche à jouer un rôle plus actif sur la scène internationale. Son nouveau leader Chavkat Mirzioïev a déjà réussi à mener à bien un nombre important de réformes. Se positionnant comme dirigeant libéral, le président ouzbek privilégie le compromis plutôt que la force et ne ménage pas ses efforts en vue de véhiculer une image plus démocratique de son pays. Cependant, le politologue Chakhriyor Ismailkhodjaïev dresse un bilan contrasté de sa politique et observe que l’Ouzbékistan, en dépit de nombreuses améliorations, reste un pays fortement autoritaire.

Novastan reprend et traduit ici un article publié le 19 août 2020 par le média ouzbek Hook.report

En 2020, le Democracy index 2019 du centre de recherche britannique The economist intelligence unit a classé l’Ouzbékistan à la 157^ème place sur 167 en matière de démocratie, comme a pu le relever le média ouzbek Gazeta.uz. Le pays le plus peuplé d’Asie centrale figure toujours sur la liste des régimes autoritaires, et selon Freedom House, l’Ouzbékistan n’est toujours pas un « pays libre ».

Novastan est le seul média européen (en français, en allemand et en anglais) spécialisé sur l'Asie centrale. Entièrement associatif, il fonctionne grâce à votre participation. Nous sommes indépendants et pour le rester, nous avons besoin de vous ! Vous pouvez nous soutenir en vous abonnant, en réalisant un don défiscalisé à 66 %, ou en devenant membre actif par ici.

Selon l’article de recherche Competitive authoritarianism, Steven Levitsky identifie la démocratie par quatre éléments : des élections justes et libres, le suffrage universel, l’effectivité de tous les droits politiques et l’indépendance du pouvoir élu, libre de tout contrôle extérieur.  

D’après le rapport de l’Organisation pour la sécurité et la coopération en Europe (OSCE) sur les dernières élections législatives en Ouzbékistan de décembre 2019, relayé par Gazeta.uz, près de la moitié des recommandations étaient négatives. Le chef de la mission a souligné qu’aucun des partis ne se présentait comme parti d’opposition. En effet, tous suivaient la même voie que le président, et aucun n’avait montré d’intérêt particulier dans la procédure, à la différence des citoyens.

Lire aussi sur Novastan : l’opposition en Ouzbékistan: être ou ne pas être

En dépit du fait que la grande majorité de la population ait le droit de vote, il est courant que le patriarche ou le père de famille vote pour ses proches. Ainsi l’Ouzbékistan s’est vu attribuer la note de 2/10 sur l’échelle des droits politiques. Le fait que la mairie de Tachkent ait refusé l’organisation du régiment immortel, un défilé lors duquel les participants arborent un portrait d’un proche disparu ou blessé pendant la seconde guerre mondiale, le 9 mai lors du jour de la victoire dans beaucoup de pays ex-soviétiques, est un exemple assez parlant qui témoigne des limites de l’exercice des droits politiques par les citoyens.

En considérant le dernier élément de Steven Levitsky, « l’indépendance du pouvoir élu, libre de tout contrôle extérieur », il est important de noter que les représentants locaux ne sont pas élus par les citoyens. Ces derniers ne peuvent élire que le président, mais pas les hokims c’est-à-dire les maires ou responsables d’administrations. Les hokims, nommés par le président, n’ont ainsi pas d’indépendance dans l’exercice de leurs fonctions, puisqu’ils obéissent à la volonté d’une autorité extérieure.  

Le régime politique ouzbek, un régime personnaliste

Cette situation est un produit indirect de l’histoire de l’Ouzbékistan, notamment durant l’URSS. Comme tout État totalitaire, l’URSS a fondé son régime sur la terreur, dont la légitimation résidait dans une idéologie qui justifiait le recours à la violence contre sa propre population. Au XXI^ème siècle, presque l’ensemble des États ont une idéologie libérale, une forme de gouvernement démocratique et ses attributs.

La transition du totalitarisme à l’autoritarisme s’est produite avec l’augmentation du niveau d’éducation, de sorte qu’il est devenu difficile de manipuler les populations et nécessaire d’inventer des structures plus complexes. En outre, les populations ont découvert le modèle occidental d’organisation étatique et sociétale, grâce à une information plus libre et circulant plus vite d’un individu à un autre.

En 2004, Barbara Geddes a publié « Authoritarian Breakdown » identifiant trois types de régimes autoritaires : le régime militaire, le régime à parti unique (URSS, République Populaire de Chine) et le régime personnaliste. Pour l’Ouzbékistan, le régime autoritaire personnaliste semble le plus pertinent car tout le régime politique ouzbek est construit autour d’une seule personne, le président de l’Ouzbékistan, qui se tient au-dessus des trois branches du pouvoir politique.

Barbara Gedders écrit que ce type de régime arrive à conserver le pouvoir tant qu’il est capable de contrôler les forces de sécurité (Service de sécurité de l’État ou SGB, le ministère des Affaires Intérieures ou MVD, la garde nationale et l’armée) et les services de renseignement. Il le conserve également aussi longtemps qu’il est en mesure de coopérer avec le clan minoritaire ayant perdu la lutte pour le pouvoir, tout en restant enclin à coopérer avec le clan dirigeant et son leader, qui est à la tête de l’État. Dans un tel régime, la coopération paraît plus profitable que la lutte.

Rétrospectivement, on voit qu’Islam Karimov (1989-2016) a toujours contrôlé le Service national de sécurité (SNB), le prédécesseur du SGB, dont la loyauté a pu être constatée lors des évènements d’Andijan en 2005.

Un transfert de pouvoir en douceur

Après la mort d’Islam Karimov en août 2016, le nouveau président Chavkat Mirzioïev a changé à maintes reprises les haut-gradés des forces de sécurité ainsi que la direction du SGB. L’un des directeurs a été emprisonné pour avoir bloqué les réseaux sociaux en 2018, selon son attaché de presse Komil Allamjonov.  Tout cela met en évidence que les services de sécurité se sont plutôt affaiblis ces dernières années par rapport à l’époque d’Islam Karimov, où ce dernier n’avait jamais destitué Roustam Inoïatov, le directeur du SNB de 1995 à 2018.

Lire aussi sur Novastan : Andijan: le trou de mémoire

Le transfert pacifique du pouvoir après la disparition de l’ancien président témoigne du fait que le clan à la tête du pays a pu se mettre d’accord sur la candidature à la présidence et partager toutes les sphères d’influence. Un tel scénario augmente en effet les chances de survie du régime politique actuel, car sans la cohésion des élites, il n’y aurait pas de stabilité. Un régime ayant un gouvernement personnaliste peut être confronté à une situation où le président ne serait plus en mesure de faire face à ses responsabilités. La chute du régime est également probable si le président cesse de distribuer des avantages aux élites dirigeantes, qui l’ont porté au pouvoir et dont il dépend.

Néanmoins en plus du clan dirigeant, il y en a toujours un autre qui souhaite s’emparer du pouvoir. Et le premier doit donc inviter le second à coopérer en lui proposant des conditions très avantageuses. Le clan rival va alors soutenir le régime en place. En effet, si ce n’est pas le cas, ce clan profiterait d’un éventuel affaiblissement du pouvoir pour s’emparer de la présidence. Il pourrait, par exemple, soutenir les protestataires lors d’importantes mobilisations.

Tant que le leader de l’Ouzbékistan conserve le contrôle des forces de sécurité et équilibre les intérêts des différents clans, le régime maximise ses chances de survie.

L’Ouzbékistan, exemple d’autocratie de l’information

En 2019, Sergeï Guriev et son collègue Daniel Treisman ont publié l’ouvrage Autocraties de l’information, dans lequel ils distinguent un nouveau type de pays autoritaires et lui ont donné le nom collectif « d’autocratie de l’information », le distinguant des « autocraties explicites ». Les exemples d’autocraties explicites peuvent être l’URSS sous Joseph Staline, la Libye sous Mouammar Kadhafi, l’Irak sous Saddam Hussein, l’Allemagne sous Hitler ou encore la Chine sous Mao Zedong. Les auteurs les qualifient d’autocraties explicites puisque ces régimes recourent ouvertement aussi bien à la violence qu’à la force. Ils montrent les exécutions d’opposants et/ou construisent des prisons spéciales pour les détenus politiques.

Cependant, de tels régimes datent principalement du XXème siècle, alors qu’aujourd’hui de nouveaux dirigeants autoritaires sont apparus tels que Vladimir Poutine en Russie, Recep Tayyip Erdogan en Turquie, Viktor Orban en Hongrie, etc. Si les autocraties explicites usent de la violence comme moyen d’intimidation, les autocraties de l’information s’efforcent de minimiser le recours à la violence ou le cas échéant à la dissimuler.

La propagande, arme essentielle

La population consentira à soutenir le pouvoir en fonction de l’efficacité de la gestion de l’autocrate en place. Si aux États-Unis, un candidat gagne l’élection présidentielle, sa victoire sera considérée comme légitime et cela grâce au fonctionnement des institutions démocratiques, contrairement à ce qui a lieu dans les autocraties où il existe un manque de légitimité en raison du bafouement des procédures démocratiques.

L’arme principale des autocraties de l’information réside dans la manipulation de l’information. Il existe trois sources d’information : les médias d’État, les agences indépendantes et le niveau de vie de la population. L’autocrate contrôle le flux d’informations afin d’assurer sa crédibilité.

Lire aussi sur Novastan: Le timide printemps des médias ouzbeks

Des ressources matérielles sont nécessaires pour maintenir l’illusion de l’efficacité, alors que ces régimes sont souvent inefficaces sur le plan économique. Ces ressources peuvent être investies dans le soft power, la propagande, ou le hard power, les forces de sécurité.

La société dans ces pays est divisée en deux groupes : l’élite, une petite minorité sachant décoder les procédés du régime et ayant souvent un niveau d’éducation élevé ainsi qu’un bon revenu, et le peuple, la partie la moins informée de la population. L’objectif de l’autocrate est d’empêcher que l’élite révèle la vérité sur le régime à la « populace » afin que cette dernière n’éprouve pas le besoin de changer d’attitude envers les autorités. C’est pourquoi l’autocrate peut soit intégrer l’élite au régime en lui fournissant un grand nombre d’avantages, soit censurer l’élite en la forçant à émigrer. Par conséquent, les autocraties de l’information encouragent l’émigration des dissidents au lieu de leur retirer leur passeport, comme cela avait été le cas en URSS.

Quoi qu’il en soit, la propagande est la pierre angulaire de tout le régime. Elle est essentielle, contrairement à la violence qui réduit la confiance dans les autorités en montrant que celles-ci ne sont pas capables de résoudre certains problèmes sans recourir à la force.

Un contrôle de l’information très important

La violence est le dernier recours auquel font appel ces régimes quand ils se sentent acculés. Une crise économique peut déclencher l’usage de la violence. Cela a été le cas en 2017 quand les journalistes turcs ont fait l’objet de représailles à cause de leurs critiques à l’encontre de l’échec de la politique économique du président. Un an plus tôt, Recep Tayyip Erdogan avait réussi à faire de la Turquie un pays ayant un régime présidentiel, réduisant ainsi l’influence du Parlement. Les autocraties de l’information disposent en effet de moyens de gestion des flux d’informations mais cela seulement en cas de crises mineures. Par contre s’il s’agit d’une crise majeure comme à Andijan en 2005, les autocrates se trouvent dans l’incapacité d’empêcher la fuite des informations qui leur sont défavorables.

Lire aussi sur Novastan : l’Ouzbékistan accélère la libéralisation de son économie

Afin de survivre, un autocrate de l’information est forcé d’adopter la stratégie qui se base sur la formule « institutions démocratiques (élections) + coopération avec les élites ». Les attributs du régime démocratique (élections, parlement, opposition, etc.) augmentent, en effet, sa légitimité aux yeux du peuple. Un autocrate peut même accepter la présence d’observateurs étrangers lors des élections : cela ne présente pas de danger particulier, car la propagande d’État ne diffuserait que des informations liées aux aspects positifs et atténuerait les critiques des observateurs.

On peut prendre comme exemple le rapport préliminaire de l’OSCE/BIDDH sur les élections législatives en Ouzbékistan. Ainsi, si nous comparons les publications de Gazeta.uz et la version russe du média ouzbek Kun.uz, il apparaît que Gazeta.uz donne au tout début un lien vers le rapport en russe, contrairement à Kun.uz. Gazeta.uz cite également des passages issus du rapport et mentionne des critiques, contrairement à Kun.uz, qui fournit plus d’observations positives et qualifie les fraudes de « lacunes du processus électoral ».

Pousser à l’exil des élites d’opposition

En parallèle, la propagande d’État tente de déformer les informations parce que son audience est plus importante que celle des agences de presse indépendantes et ainsi, il n’est pas nécessaire de recourir à la censure. L’un des principaux facteurs influençant la propagande est le niveau d’éducation de la population. Plus les citoyens sont alphabétisés et éduqués, plus il est difficile de maintenir des formes typiques d’autocratie et il faut imaginer des techniques plus sophistiquées.

Une bonne formation de la population dans le domaine des sciences sociales n’est pas dans l’intérêt des autorités, car de telles sciences s’interrogent sur le rôle de l’État et de la société.

Par conséquent, les autorités facilitent l’émigration, notamment en classant la science politique comme une pseudoscience en 2015, interdisant de fait son enseignement. Aujourd’hui, les Ouzbeks désirant faire des études dans cette branche doivent aller à l’étranger. Les autorités sont davantage intéressées par des technocrates impliqués dans la gestion et l’économie et qui ne se posent pas de questions sur le rôle de l’État, de la société, de la démocratie et de la liberté.

Lire aussi sur Novastan: Ouzbékistan: Chavkat Mirzioïev nous réserve encore bien des surprises

Les États autoritaires surveillent également la situation de leurs voisins. Au cas où une révolution y éclaterait dans le but d’obtenir un changement de régime, il y aurait alors une menace de « contagion démocratique », l’autocrate s’empresse alors de fournir de l’aide au pays concerné. Ainsi, lors de la révolution de 2010 au Kirghizstan, le Kazakhstan et l’Ouzbékistan ont fermé leurs frontières dès le lendemain.

L’économie, alliée des autocraties de l’information

Sergei Guriev et Daniel Treisman traitent de cette question dans leur ouvrage La popularité des dirigeants autoritaires : une étude internationale. Ils identifient quatre facteurs clés : l’efficacité du gouvernement, la manipulation de l’information, l’effet électoral et la répression.

Tant que le régime répond d’une manière satisfaisante aux besoins de la population, il demeure légitime malgré toutes les violations des droits de celle-ci. La légitimité issue d’une gouvernance efficace est vitale lorsque celle-ci fait défaut au régime. Étant donné la défaillance des institutions démocratiques, l’efficacité économique joue un rôle majeur. En effet, un haut niveau d’approbation se maintiendra tant que la croissance du produit intérieur brut (PIB) et du niveau de vie sera assurée.

Quant à l’effet électoral, le troisième facteur clé, il est de notoriété publique que tous les autocrates manipulent à un moment donné les résultats des élections. Néanmoins, il est toutefois indispensable de soigneusement dissimuler les fraudes, car dans le cas contraire, le niveau d’approbation du dirigeant en serait sérieusement affecté.

De surcroît, la tenue d’élections peut se révéler avantageuse pour le régime, spécialement si c’est une personnalité nouvelle qui les remporte. C’est pourquoi il est tout à fait possible que dans le scénario où Сhavkat Mirzioïev cèderait la présidence en 2026, le régime en sorte renforcé. 

Un pacte social

Cependant, les autocraties de l’information n’ont pas d’idéologie propre. Ils cherchent seulement à maintenir la croissance économique et le bien-être des citoyens. Ceux-ci, malgré la propagande, souffrent des déficiences du système économique. Ainsi, par exemple, les citoyens de l’URSS à la fin des années 1980, entrant dans une épicerie aux étagères vides, comprenaient bien que la pénurie alimentaire témoignait d’un malaise social. Ou encore les Turcs, témoins de la dévaluation de leur monnaie par rapport au dollar, se sont appauvris en raison d’une inflation élevée jointe à une diminution de la croissance.

Lire aussi sur Novastan : L’Ouzbékistan crée une division de « blogueurs patriotiques »

Un autre enjeu considérable dans les autocraties de l’information est le niveau de sécurité perçu par les citoyens. Si ceux-ci ne se sentent pas en danger le soir dans les rues, la cote de confiance du pouvoir sera plus élevée. En Ouzbékistan, à l’époque d’Islam Karimov, le contrat social reposait sur le fait que l’État fournissait un « ciel bleu au-dessus des têtes », et le peuple était prêt en retour à endurer les abus de ce pouvoir. A la mort du premier président, la réaction de la population a été telle que l’on peut supposer que celle-ci approuvait cet accord.

Les réformes économiques nécessaires pour s’adapter

Aujourd’hui, selon le politologue Chakhriyor Ismailkhodjaïev, le régime politique en Ouzbékistan n’est pas démocratique, c’est un régime autoritaire. Néanmoins, contrairement au gouvernement du premier président ouzbek, le régime actuel a su s’adapter aux exigences du monde contemporain.

La différence la plus notable est que Chavkat Mirzioïev, les fonctionnaires et les ministères, possèdent désormais des comptes sur les réseaux sociaux. Ils y publient des reportages photo sur le travail du président, ses déclarations, des messages vidéo lors de conférences téléphoniques, pendant lesquels le chef de l’État fait des discours « justes et sages » et les responsables l’écoutent avec grand intérêt et prennent studieusement des notes. Cette initiative est censée démontrer que le gouvernement rend des comptes à la population tandis que les abonnés sont invités à laisser leurs commentaires et partager leurs opinions. Il n’existe que peu de différences entre le compte Twitter de Chavkat Mirzioïev et celui d’un autre dirigeant occidental, alors que pendant le mandat d’Islam Karimov, les autorités n’utilisaient pas les réseaux sociaux.

Pourquoi Chavkat Mirzioïev redouble-t-il d’efforts pour garantir la transparence des élections législatives ? Après tout, la délégation de l’OSCE avait déjà félicité la Commission électorale centrale pour la bonne organisation des élections. Chavkat Mirzioïev souhaite démontrer qu’il s’agit bien d’un scrutin transparent et que Parlement ouzbek, l’Oliy Majlis, est par conséquent légalement élu. Le président fait des concessions mineures sur des réformes dans certains domaines à condition qu’elles ne menacent pas la stabilité politique.

En parallèle, et comme l’a relayé le média russe Spoutnik, le président ouzbek redouble d’efforts dans le domaine économique. La libéralisation de l’économie peut être considérée comme une étape nécessaire pour sauver le régime politique, car la stagnation économique après 2005 a menacé les fondations de l’État. Sans croissance économique, la vie de la population ne s’améliorera pas et cela au risque d’engendrer des problèmes sociaux.

Lire aussi sur Novastan : L’Ouzbékistan accélère la libéralisation de son économie

Des réformes dans le domaine économique sont ainsi nécessaires à la survie du régime. Pour les mener, Chavkat Mirzioïev a nommé deux technocrates ayant fait des études à l’étranger : Timour Ichmetov comme ministre des Finances et Sardor Oumourzakov comme ministre des Relations extérieures et des investissements. Leur rôle consiste à attirer le plus grand nombre d’investissements possibles tout en maîtrisant le taux d’inflation.

Envie d'Asie centrale dans votre boîte mail ? Inscrivez-vous gratuitement à notre newsletter hebdomadaire en cliquant ici.

Un nouveau ministère des Relations extérieures et des investissements était nécessaire pour communiquer avec les institutions financières internationales et attirer des prêts du Fonds monétaire international (FMI), de la Banque mondiale et des investissements de la Banque européenne pour la reconstruction et le développement (BERD), et pour que le ministre puisse parler d’une seule voix aux grands investisseurs internationaux. Le ministère des Affaires étrangères de l’Ouzbékistan a également commencé à s’attaquer au problème de l’attractivité du pays pour les investisseurs.

Lire aussi sur Novastan : L’Ouzbékistan libéralise entièrement la production du coton

Si les réformes dans la sphère financière étaient primordiales au début du règne de Chavkat Mirzioïev, la question des monopoles et des entreprises publiques est passée au second plan, car elle représente une menace moindre pour le régime, même si des réformes sont également apparues dans ce domaine. Si les prix des billets pour les vols de la compagnie monopolistique ouzbèke Uzbekistan Airways étaient inférieurs à ceux actuellement pratiqués, davantage de personnes pourraient voyager à l’étranger, ce qui ferait monter la cote de popularité du régime.

De nouvelles opportunités

Ainsi, chaque réforme dans la sphère économique est dictée par la logique de survie du régime actuel, et non par le fait que Chavkat Mirzioïev soit un ardent partisan de l’économie de marché.

Le mérite du président ouzbek pour le politologue Chakhriyor Ismailkhodjaïev est qu’il comprend que les changements sur lesquels repose le régime sont compensés par de nouvelles opportunités : la coopération économique avec l’Union européenne permet d’accéder aux technologies et aux équipements nécessaires en vue de la transformation de l’économie.

Lire aussi sur Novastan : Human Rights Watch critique le rapprochement entre l’UE et l’Ouzbékistan

Un changement drastique de stratégie dans le secteur du journalisme indépendant est également à noter. Auparavant, de nombreux médias étaient interdits, leurs sites bloqués, les employés d’agences de presse étrangères n’étaient que très rarement accrédités, il était très difficile d’enregistrer des médias. Aujourd’hui, une plus grande marge de manœuvre a été instaurée et l’accès à l’information est devenu relativement libre, les ministères embauchent désormais des porte-paroles qui soignent leur image.

De telles concessions en faveur de la liberté de presse et d’expression sont en partie liées aux rapports de Reporters Sans Frontières et aux critiques incessantes de l’Occident. Si l’Union européenne ou les États-Unis avaient pris l’initiative dans le domaine de la coopération avec l’Ouzbékistan, ils n’auraient pas hésité à dénoncer de nombreuses atteintes aux Droits de l’Homme. Chavkat Mirzioïev donne donc une grande importance aux publications des ONG sur l’Ouzbékistan et à la place du pays dans les classements.  

Ainsi, les motifs derrière l’assouplissement de la politique nationale ne sont pas orientés vers la construction d’une véritable démocratie, mais sont plutôt motivés par le souci de la stabilité politique et économique. Néanmoins, sa présidence consiste en une période de transition qui pourrait conduire le pays vers une transformation du régime.

Si auparavant le contrat social reposait sur le concept de « sécurité en échange d’une loyauté totale », Сhavkat Mirzioïev propose maintenant celui de « sécurité et croissance économique en échange d’une loyauté totale ».

Chakhriyor Ismailkhodjaïev
Politologue ouzbek

Traduit du russe par Adrien Balland Delrieu

Edité par Gulafiya Chatayeva

Relu par Emma Jerome 

Merci d'avoir lu cet article jusqu'au bout ! Si vous avez un peu de temps, nous aimerions avoir votre avis pour nous améliorer. Pour ce faire, vous pouvez répondre anonymement à ce questionnaire ou nous envoyer un email à redaction@novastan.org. Merci beaucoup !

The post Pourquoi l’Ouzbékistan est loin d’être une démocratie appeared first on Novastan France.

Les réformes du président kazakh Kassym-Jomart Tokaïev promettent une société plus démocratique où tous peuvent participer à la vie politique. Le politologue et activiste Dimach Aljanov, sceptique, livre une analyse critique de ces changements. 

Novastan reprend et traduit ici un article publié le 26 mai 2020 par le média kazakh Vlast.kz.

Le président kazakh Kassym-Jomart Tokaïev a signé le 25 mai dernier un ensemble de lois qui ont été élaborées et adoptées par le Parlement à sa demande. Toutes ont été présentées comme les exemples de réformes démocratiques d’un gouvernement renouvelé.

Le politologue et activiste kazakh Dimach Aljanov est une des figures de proue du mouvement de contestation qui a fait suite à l’élection de Kassym-Jokart Tokaïev au poste de président du Kazakhstan en juin 2019. Loin de considérer les réformes comme un pas dans la bonne direction, il n’y voit au contraire qu’un simulacre de transition démocratique. Ce qui suit est son analyse.

Nouvelles restrictions sous couvert de « modernisation »

Erlan Karin, conseiller du président, induit délibérément la société en erreur lorsqu’il évoque l’avancement des réformes politiques et du « changement fondamental de paradigmes dans les politiques publiques » initiés par le président Kassym-Jomart Tokaïev, qui « favorisent une participation encore plus large et plus active des femmes et des jeunes dans les processus sociopolitiques ». En effet, ces nouvelles lois sur les rassemblements pacifiques et l’opposition parlementaire, ainsi que les amendements à la loi sur les partis politiques et les élections sont présentés sous couvert de « modernisation politique », alors qu’en réalité ils n’améliorent en rien l’enregistrement des partis, le pluralisme politique ou la représentation réelle des femmes et des jeunes. Au contraire, dans le cas des rassemblements pacifiques, ces lois imposent plus de restrictions aux droits et libertés des citoyens.

La nécessité de contrôler les rassemblements pacifiques est une réponse aux manifestions : rappelons que la présidence de Kassym-Jokart Tokaïev a débuté par des détentions et des arrestations massives les jours suivant l’élection. La société n’avait pas accepté le modèle de continuité du pouvoir qui lui était proposé et avait exigé de vastes réformes politiques.

Les apparences avant tout

Les falsifications de masse et la répression policière contre les manifestants ont été diffusées sur tous les médias du monde. L’image et la légitimité des autorités ont été sapées. De plus, les observateurs internationaux du Bureau des institutions démocratiques et des droits de l’Homme (BIDDH) de l’OSCE, qui ont suivi les élections, ont émis un avis extrêmement négatif et ont appelé les autorités kazakhes à mettre en œuvre des réformes démocratiques. Le régime a donc dû réagir pour atténuer les critiques, tant nationales qu’internationales.

Lire aussi sur Novastan : Les citoyens kazakhs manifestent contre une mainmise du pouvoir sur l’élection présidentielle  

Mais puisque l’État ne compte pas mener de véritables réformes, il met l’accent sur les apparences. Lorsque le nouveau président a pris ses fonctions, il s’est montré extrêmement vague sur les réformes à venir, donnant aux autorités la possibilité de préparer des mesures sans se compromettre si les engagements pris devaient être éclaircis rapidement. Dans un souci de crédibilité, la création d’un « Conseil national de confiance du public » a été annoncée. Cet organe permettrait au président, en théorie via une consultation avec la société civile et des experts, d’élaborer des réformes de manière ouverte et inclusive.

Le calcul des autorités consiste à soumettre de nouvelles restrictions sur l’organisation des rassemblements ainsi que d’autres changements mineurs simulant une démocratisation de la vie publique et politique du pays. Ainsi, Nur-Sultan espère, d’une part, créer une image positive d’un « État à l’écoute » et, d’autre part, obtenir les bases juridiques pour empêcher les rassemblements de l’opposition et aggraver les sanctions pour ceux qui y participent.

Créer un nouveau parti politique, un parcours du combattant

La loi actuelle sur les partis politiques a été adoptée en 2002. Cette loi était une réponse à une scission entre les élites, suite au passage de membres du gouvernement et de hauts fonctionnaires du côté de l’opposition. L’opposition a alors pu s’institutionnaliser alors qu’elle n’avait auparavant pas les moyens de créer une infrastructure de parti, avec par exemple une stratégie médiatique et des bureaux régionaux.

L’objectif principal de cette loi de 2002 était de rendre plus complexe le processus d’enregistrement des partis. Il était nécessaire de créer des obstacles bureaucratiques à l’émergence de l’opposition dans le domaine légal pour ensuite, grâce à la procédure de réenregistrement, prendre le contrôle total des partis. Dès lors, leur création exigeait  des ressources financières et organisationnelles non pas simplement importantes, mais bien colossales. La création, l’enregistrement et le maintien de partis politiques se comptaient en millions de tengués. De plus, la loi a imposé aux partis un minimum de 50 000 membres (700 membres de chaque région).

Outre les conditions d’adhésion, la loi de 2002 a également introduit une procédure d’enregistrement extrêmement compliquée, ce qui permet aux autorités de la refuser à tout moment. Par exemple, la loi exige qu’un comité organisateur (10 personnes) soit d’abord enregistré. Une fois confirmation obtenue auprès du ministère de la Justice, ce comité a la permission de former un congrès constitutif de 1 000 personnes, qui doivent représenter deux-tiers des régions du pays. En même temps, la loi ne prévoit pas de délais pour la vérification des documents par le ministère de la Justice. La moindre erreur peut entraîner un refus. En outre, dans la pratique, même avant la procédure d’enregistrement, lors de la collecte de signatures et des réunions régionales, les organisateurs peuvent être soumis à des pressions de la police et des akims (administrations locales).

Une nouvelle loi « sans risque » pour le pouvoir en place

Bien conscientes de la marge de sécurité que comporte ce mécanisme, les autorités ont pu, sans prendre de risque, réduire en 2009 les conditions d’enregistrement à 40 000 membres (600 de chaque région) pour ainsi faire preuve de « progrès » avant l’arrivée du pays à la présidence de l’OSCE. Ce changement n’a vu aucune amélioration concrète dans le développement des partis politiques.

Dès 2002, le bureau de l’OSCE a émis un avis accablant sur la loi actuelle, notant que « la charge financière et organisationnelle requise pour enregistrer un nouveau parti politique est susceptible d’entraver le développement de partis politiques actifs (…) Une exigence d’enregistrement aussi lourde pourrait pousser les activités des partis au-delà du domaine juridique, au détriment du processus politique et électoral civil (…) Les exigences d’enregistrement de la loi remettent en question le plein développement des partis dans tous les secteurs de la société kazakhe. »

Lire aussi sur Novastan : « Au Kazakhstan, les dirigeants pensent contrôler le présent, mais ils ont perdu l’avenir »

En pratique, le nombre de partis enregistrés est en baisse constante depuis 2002 (de 19 à 6). Les règles permettaient aux autorités de fermer les partis d’opposition par voie judiciaire parce qu’ils ne satisfaisaient pas aux exigences de la loi, tandis que les nouveaux partis n’étaient tout simplement pas enregistrés, estime Dimach Aljanov. Six partis sont désormais enregistrés, tous servant le système politique autoritaire établi. La proposition de Kassym-Jokart Tokaïev de réduire les exigences d’enregistrement à 20 000 membres est donc un nouvel exemple de mesure vide de sens. Elle n’affecte pas les fondements du système restrictif qui permet aux autorités de contrôler le champ politique et d’enregistrer uniquement les partis de leur choix.

Une véritable réforme visant à développer des partis indépendants et durables nécessite l’abolition complète de la loi actuelle. La création et l’enregistrement des partis ne devraient pas constituer une charge si lourde que les partis eux-mêmes deviennent un obstacle à la participation de ceux qui souhaitent se présenter au Parlement ou un autre office.

Quotas pour les femmes et les jeunes

L’autre initiative de Kassym-Jokart Tokaïev est l’introduction d’un quota obligatoire de 30 % de femmes et de jeunes sur les listes électorales. Les quotas sont l’un des mécanismes permettant de promouvoir l’égalité des genres en politique. Il existe deux types de quotas dans le monde : obligatoires (au niveau de la loi) et volontaires (lorsque les partis adoptent des règles internes). Cependant, et c’est là le plus important, les quotas ne sont efficaces que si les élections sont démocratiques, qu’il existe une concurrence politique et un système de partis développé. Au Kazakhstan, les partis sont au service d’un régime autoritaire et les élections se font avec des quotas falsifiés, décrit Dimach Aljanov. Ce mécanisme ne fonctionnera donc pas, car il n’existe pas de cadre dans lequel il pourrait être mis en place effectivement.

Lire aussi sur Novastan : Kazakhstan : un rassemblement féministe autorisé pour la première fois

Même sur le plan technique, l’amendement Tokaïev est dénué de sens. Selon la loi, les partis sont obligés de dresser des listes de candidats suivant le quota, mais pas de répartir les sièges conformément à ce même quota s’ils entrent au Parlement. Le mécanisme de quotas proposé  par le président est donc une concession formelle à la communauté internationale, conçue pour donner au pays l’apparence du progrès.

Aujourd’hui, les pays nordiques sont à la pointe de la promotion de l’égalité des sexes. Toutefois, le Danemark ne dispose pas du tout d’un mécanisme de quotas, et la Suède et la Norvège n’ont que des quotas volontaires. Le succès de ces pays est dû à l’existence d’une démocratie représentative, qui est un facteur clé pour la promotion efficace de l’égalité des sexes. En d’autres termes, la voie vers une participation réussie des femmes en politique, comme dans le cas de diverses minorités, passe d’abord par des élections démocratiques. C’est la démocratie qui fournit un cadre politique sain dans lequel les quotas peuvent être introduits pour créer des incitations supplémentaires à la participation des femmes et des minorités à la politique.

Une opposition fantoche

Au Kazakhstan, l’opposition est marginalisée et exclue du domaine juridique. Elle n’a pas de partis enregistrés et ne peut réellement prétendre à accéder au pouvoir par des élections. Quant au Parlement, il a perdu de son importance et ne représente plus un pouvoir législatif indépendant. En fait, il a été privé de ses principales fonctions : le droit exclusif de formuler et d’adopter des lois, de contrôler le budget et de superviser le gouvernement. La communauté internationale a souligné la « consolidation excessive du pouvoir politique, [qui] empêche le développement d’un véritable pluralisme politique » et d’institutions démocratiques.

Lire aussi sur Novastan : Ascension et chute du « Nouveau Kazakhstan »:  l’échec d’un mouvement d’opposition

Pour se soustraire à la critique et créer une apparence de pluralisme politique, les autorités ont ressorti un vieux projet. L’idée est très simple : l’un des partis au service du pouvoir joue le rôle d’ « opposition » au Parlement et imite les activités d’un contre-pouvoir dans un environnement politique qui ne pose aucun risque au régime en place, selon les règles établies par celui-ci.

Dans une même optique, les seuls véritables rôles de l’ex-sénateur Gani Kassymov ont été de servir de  mauvais candidat à la présidence en 1999 – notamment en jetant un vase pendant une interview – et chef du Parti des patriotes ; Alikhan Baïmenov a divisé le parti Ak Jol avant d’entrer au Parlement en 2004. Tous ces personnages politiques ont réussi à s’intégrer dans un système bien établi de patronage du pouvoir en place, chacun jouant le rôle de drôle d’opposition.

Amendes et arrestations pour les manifestants

Face à la multiplication des rassemblements de l’opposition lors de l’élection présidentielle et tout au long de l’année qui suivit, le régime a ressenti une réelle menace de perdre le contrôle de la situation. C’est dans cette optique qu’il crée une nouvelle loi sur les rassemblements pacifiques. En l’adoptant, les autorités veulent, d’une part, isoler et réprimer autant que possible les rassemblements et, d’autre part, alourdir les sanctions pour les participants.

Lire aussi sur Novastan : Kazakhstan : 500 personnes arrêtées en marge de l’élection présidentielle

Ainsi, de lourdes amendes, associées à une durée d’arrestation doublée, devraient servir d’épée de Damoclès aux citoyens ordinaires et réduire le nombre d’intéressés par ces rassemblements d’opposition non autorisés. La nouvelle loi prévoit une amende de 30 fois l’indice mensuel de calcul (IMC) (soit, en 2020, 83 340 tengués ou 179,6 euros) ou jusqu’à 15 jours d’arrestation pour avoir participé à un rassemblement sans autorisation de l’akimat (l’ancienne loi prévoyait 20 IMC et 10 jours). Afin de réduire l’importance des manifestations, elles ne peuvent désormais se dérouler que dans certains endroits, très probablement le plus loin possible des lieux de pouvoir. Avant, les gouvernements locaux (maslikhat) décidaient des zones de manifestation.

La principale exigence du public était que l’organisation d’un rassemblement requiert simplement de notifier aux autorités et non d’obtenir un permis et que leur réglementation suivent les normes internationales. En réponse à cette demande, Nur-Sultan a remplacé le mot « permission » dans le texte de loi par « accord » tout en maintenant le système de permis. Ainsi, selon la loi, il est illégal de prendre part à un rassemblement pacifique sans déclaration préalable ou sans l’approbation des autorités.

Malgré les critiques du Haut-Commissariat des Nations unies aux droits de l’Homme, du directeur du BIDDH et d’autres organisations internationales, la loi a été signée par le président. Les autorités ont rempli leur mission, et une disposition de la loi autorisant un unique piquet de grève en dehors des zones de manifestation et sans « notification » sera utilisée pour apaiser la communauté internationale.

Dimach Aljanov
Politologue kazakh

Traduit du russe par Leonora Fund

Édité par Valentine Baldassari

Relu par Anne Marvau

Merci d'avoir lu cet article jusqu'au bout ! Si vous avez un peu de temps, nous aimerions avoir votre avis pour nous améliorer. Pour ce faire, vous pouvez répondre anonymement à ce questionnaire ou nous envoyer un email à redaction@novastan.org. Merci beaucoup !

The post Les réformes au Kazakhstan, « un simulacre de transition démocratique » appeared first on Novastan France.

Le rapport annuel de l’ONG américaine Freedom House, publié le 6 mai, met en évidence l’absence quasi-totale de démocratie dans les cinq États d’Asie centrale. Alors qu’une tentation dynastique se fait jour au Tadjikistan et au Turkménistan, les transitions ayant eu lieu en Ouzbékistan et au Kazakhstan ne se sont pas soldées par de substantielles avancées démocratiques. Le Kirghizstan obtient le meilleur score de démocratie dans la région, mais n’en reste pas moins un régime autoritaire.

Le 6 mai dernier, l’ONG américaine Freedom House a publié l’édition 2020 de son rapport annuel sur la démocratie dans les 29 pays de l’ex-bloc communiste. Sans changement depuis dix ans, les cinq ex-républiques soviétiques d’Asie centrale occupent cette année les dernières places du classement et sont considérées comme des régimes autoritaires. Selon l’ONG, l’indice de démocratie du Kirghizstan, du Tadjikistan et du Turkménistan s’est dégradé depuis un an. Seuls le Kazakhstan et l’Ouzbékistan enregistrent de maigres progrès, respectivement en matière de liberté octroyée à la société civile et de lutte contre la corruption.

Financée par le gouvernement américain et basée à Washington, Freedom House publie depuis 2009 le seul rapport annuel sur l’état des avancées démocratiques dans la région. Chaque pays étudié obtient un score de démocratie sur une échelle allant de 1 à 7, 7 étant le score maximal. Pour calculer ce score, l’ONG prend en compte 7 facteurs : la gouvernance démocratique à l’échelle nationale, le processus électoral, la société civile, l’indépendance des médias, la démocratie locale, le système judiciaire et la corruption. Les pays dont le score est inférieur à 2 sont considérés comme des régimes autoritaires « consolidés », et ceux dont le score est compris entre 2 et 3 sont considérés comme des régimes autoritaires « semi-consolidés ».

Des scores de démocratie très médiocres dans toute l’Asie centrale

En 2020, le score moyen des cinq pays d’Asie centrale s’élève à 1,32, faisant de la région le plus mauvais élève de l’ancien espace communiste. Néanmoins, ce chiffre masque d’importantes disparités entre les États centrasiatiques, ainsi que des évolutions différentes.

Vous avez encore 80 % de cet article à découvrir! Abonnez-vous maintenant pour seulement 3€ par mois

Déjà abonné ? Se connecter

En vous abonnant à Novastan, vous soutenez le seul média européen spécialisé sur l'Asie centrale. Nous sommes indépendants et pour le rester, nous avons besoin de votre aide ! Grâce à vos abonnements, nous pouvons rémunérer nos correspondants en Asie centrale.

The post Freedom House pointe l’absence de démocratie en Asie centrale appeared first on Novastan France.

Indépendant depuis 1991 de l’URSS, le Kazakhstan n’a pour l’heure pas connu d’élection libre. Alors que certains pointent la nouveauté que sont les élections dans l’histoire du pays, d’autres mentionnent une « démocratie des steppes », héritée de Gengis Khan et qui expliquerait la tournure non-démocratique des élections actuelles. Plongée dans l’histoire du pays le plus vaste d’Asie centrale.

Novastan reprend et traduit ici un article initialement publié le 10 mai 2019 par le média kazakh informburo.kz.

Note à nos lecteurs : Alors que l’élection présidentielle du 9 juin 2019 approchait, le média kazakh informburo.kz s’interroge sur les aspirations démocratiques des Kazakhs. L’élection sera remportée par Kassym-Jomart-Tokaïev, dauphin désigné du premier président kazakh Noursoultan Nazarbaïev. Cet article reste intéressant pour son angle historique qui permet de mieux comprendre d’où vient le Kazakhstan. Bonne lecture !

Dans les mois avant l’élection, il n’est pas rare de croiser des critiques envers le système électoral kazakh. Effectivement, des accusations comme « élections sans véritable choix », « sans alternatives », « bourrages d’urnes », « trucage des votes » reviennent assez fréquemment.

Si l’on demande pourquoi il n’est pas aussi simple d’organiser au Kazakhstan des élections telles qu’elles sont attendues par la population, on vous répondra sans doute « Qu’est-ce que vous voulez ? Les Européens ont développé un système démocratique au bout de centaines d’années, nous, on le construit depuis seulement 30 ans. »

Cependant, les partisans de l’idée de la décolonisation ont adopté un autre point de vue. Selon eux, le peuple kazakh est l’héritier de l’ancienne tradition de la « démocratie des steppes ». La base de ce type de démocratie ne repose pas seulement sur l’élection de khans, les chefs de jadis, mais aussi sur l’élection des biys, qui avaient une grande importance dans les décisions de la justice. Il existait aussi des akyns, de talentueux chanteurs qui n’avaient pas peur de critiquer ouvertement le pouvoir et d’orienter le débat vers les problèmes urgents que l’on peut associer dans le monde contemporain à une sorte de « quatrième pouvoir ».

D’après les adeptes de l’idée de la décolonisation, cette tradition a été la victime de la domination de l’Empire russe puis du pouvoir soviétique. Les institutions politiques actuelles ne recherchent pas à refléter les anciennes traditions des steppes mais juste à copier le modèle européen. Comment démêler le vrai du mythe ? Retour sur l’histoire politique du Kazakhstan depuis le XIIIème siècle.

L’idéal politique de Gengis Khan

Il est admis que Gengis Khan (1162-1227) a refondé les structures administratives et politiques des terres qu’il a conquises, dont le Kazakhstan actuel, fournissant ainsi une base de société propice au développement pour plusieurs siècles.

Dans le célèbre livre Envolés sur le tapis blanc paru en 2001, Toursoun Soultanov avance que l’approche de la succession est contradictoire. D’un côté, « l’idéal politique » que Gengis Khan lègue à son peuple veut que ce soit le membre issu du « rang doré » le mieux capable et le plus raisonnable qui prenne le pouvoir. Les autres princes le reconnaissent alors comme une bénédiction. D’un autre côté, il a désigné Ögedeï comme seul successeur, ce qui ressemble peu à une « élection en ordre ».

De plus, l’empereur lui-même n’a pas été élu. Il a été désigné khan lors du khuriltai, une assemblée politique et militaire de notables, de 1206, sans qu’il y ait eu aucune élection. Le concept même des élections était étranger à l’Empire. Erengen Khara-Davan écrit dans L’Empereur Gengis Khan et son héritage (1929) qu’il n’y avait aucune fonction soumise à une élection dans son gouvernement. En principe, cela ne peut pas être autrement dans un État où le pouvoir est concentré en une seule personne.

Toursoun Soultanov poursuit en avançant que malgré la consigne de Gengis Khan, l’élection du prince le plus apte à prendre le pouvoir ne s’est finalement pas imposée comme « le seul commandement, même le principal commandement sur les terres des gengiskhanides ». L’ordre de naissance, la succession directe et l’usurpation se sont révélées être à chaque fois les règles dominantes, s’adaptant au concours de circonstances.

La seule condition immuable est que le prétendant à la succession soit un gengiskhanide. Même quand Tamerlan (1370-1405) prit le pouvoir, il se faisait désigner comme représentant du titulaire du trône. Si l’élection du khan avait lieu, le prétendant était choisi parmi les gengiskhanides par des gengiskhanides. Il est peu probable qu’un habitant du Kazakhstan moderne soit d’accord avec le rétablissement d’un tel système politique. Cependant, et même de manière extrapolée, on ne peut pas parler de démocratie car le terme « demos » ne désigne pas une centaine de descendants d’une même lignée mais un cercle beaucoup plus large de participants.

Le Khanat du Kazakhstan et les biys comme institution

Le Khanat du Kazakhstan (1456-1847) hérite des mêmes problèmes de succession que la Horde d’Or (1243-1502), le système clanique établi par les Mongols. Néanmoins, cette succession n’avait plus autant d’importance qu’auparavant car à partir de 1359, le système autour du khan, le chef commençait à perdre du pouvoir. Le dernier khan avec une véritable influence a été Berdibeg (1310-1359). Après sa mort suit une période de 20 ans sur laquelle se succèdent 20 khans. L’historien Jaksylyk Sabitov écrit dans ses articles « La démocratie des steppes » et « Élections dans la Grande steppe » sur le média kazakh Vlast.kz que dans le Khanat kazakh, le souverain siégeait et régnait généralement dans une ville, où son autorité était formellement reconnue par beaucoup. Mais en réalité, en dehors de la ville et dans les tribus alliées proches, les souhaits et les ordres du khan n’étaient pas toujours respectés.

Cette vision de l’organisation du pouvoir du khanat est confirmée par Nurbulat Masanov (1954-2006) dans « La civilisation nomade des khans » où il indique que la fonction principale du khan était de donner le signal du début de la migration, sans toutefois pouvoir réguler le système. Au-dessus du pouvoir du khan se trouve la nature et le « despotisme de l’espace » auquel le rythme de vie des nomades était totalement subordonné.

Il est possible que ceux qui disposaient de la plus grande influence n’étaient pas les khans mais les biys, régissant la loi dans la steppe. Il ne serait d’ailleurs pas correct d’utiliser le terme d’ « élections » pour parler de leur cas car les biys ne se faisaient pas élire mais se désignaient eux-mêmes comme tels. N’importe quel membre libre de la communauté pouvait s’ériger en biy et être sollicité pour résoudre des conflits. Il devait alors démontrer ses qualités d’orateur et ses connaissances en droit coutumier.

Démocratie à la tsariste

On peut commencer à parler d’habitus électoral dans les steppes kazakhes quand elles passent sous contrôle russe au tournant du XIXème siècle. On sait que peu après le rattachement de la région à l’Empire, le pouvoir tsariste commence à mener des réformes administratives sur ses nouvelles terres. Ainsi, la Charte de 1822 a confisqué le pouvoir du Khan dans la Juz moyenne et, deux ans plus tard, dans la petite Juz. Le territoire est divisé en districts qui sont calqués sur les anciens sultanats. Le siège du haut sultan est soumis à l’élection par les autres sultans. Cette mesure montre bien le prolongement du vote censitaire des gengiskhanides.

Lire aussi sur Novastan : Une pensée enchaînée : pourquoi l’Asie centrale touche les limites du progrès démocratique

Cependant, cette loi ne dure que peu de temps. Déjà, dans les années 1820, des représentants de « l’Os noir » ayant le grade d’officier apparaissent parmi les sultans de volost (l’équivalent russe du canton). En 1855, le Comité sibérien s’est prononcé en faveur, en termes modernes, de la démocratisation des élections pour nommer les hauts sultans de la steppe kazakhe. Il est décidé que peut être élu, non seulement un gengiskhanide, mais aussi toute personne ayant reçu le grade d’officier. De plus, le champ des électeurs est étendu. Désormais, le droit de vote appartenait non seulement aux gengiskhanides mais aussi aux personnes ayant « un grade, des médailles, un caftan honoraire, aux contremaîtres des aouls (villages), aux biys honoraires, et enfin aux cinq personnes les plus riches dans chaque aoul. »

Autrement dit, ceux qui pouvaient voter étaient les « Aksejek », soit les hommes issus de l’aristocratie des steppes, les officiers kazakhs loyaux à l’Empire, les plus riches ainsi que la classe bureaucratique. Il s’agit donc d’une démocratie censitaire.

Les conséquences des réformes

En 1868, le Règlement provisoire sur l’administration dans les steppes est appliqué. Il prévoit que les fonctions de chefs de volost et de contremaîtres des villages soient soumises au vote. Les premiers sont alors élus par des groupes d’électeurs représentant chacun 50 tentes (les sources utilisent le terme de yourte, ou « kiiz ouïi »). Puis les seconds sont élus par des groupes de dix tentes. De plus, la réforme touche aussi le système juridique. Si auparavant le statut de biy relevait plus d’une reconnaissance, la réforme tsariste en fait aussi une fonction soumise à l’élection par 50 électeurs. Il semble que ces changements à grande échelle font suite à ceux ayant d’abord été accomplis dans les métropoles. Ils découlent de la politique de libéralisation du pays menée par Alexandre II (1818-1881) dont les principales réformes sont l’abolition de l’esclavage et la refonte du système judiciaire.

La plus grande erreur du pouvoir colonisateur est d’avoir appliqué son propre système sans avoir pris en compte les spécificités de la région. L’exemple marquant est celui du nouveau rôle des biys défini dans le Règlement provisoire. Effectivement, il reprend les compétences des juges de volosts, alors élus parmi les serfs récemment réformés. Désormais, ils doivent régler les litiges locaux entre les villageois alors que traditionnellement, les biys occupaient une fonction plus élevée dans la hiérarchie de la société kazakhe. La seconde problématique est que les steppes kazakhes n’ont jamais connu d’élections. Cette situation ne pouvait qu’entraîner des complications.

Dix ans après les débuts de la réforme, l’éducateur kazakh Ybyraï Altynssarine écrit que les Kirghiz (et les Kazakhs) se plaignaient beaucoup du système électoral qui introduisait dans la société une corruption aux yeux de toute la population. Non rémunérés pour leur fonction, les élus tentent de reconstituer leur manque à gagner en acceptant les pots-de-vin de la population. L’autre conséquence est qu’à chaque nouvelle élection s’organise une véritable joute entre les différents candidats, et leurs militants se tirent les cheveux pour quelques voix.

« Ils placent leurs intérêts personnels avant les intérêts nationaux »

Entre 1899 et 1900, le juriste Raïmjan Marssekov publie un article intitulé « Saïlaou et ses conséquences néfastes », dans lequel il avance que rien n’a apporté autant de torts, de ressentiment et de violence au peuple kazakh que le saïlaou (les élections).

« À première vue, cela semble étrange. Cela semble invraisemblable que la gouvernance autonome, qui était censée être un moyen de gouverner efficacement, se soit retournée contre son peuple. Mais ce paradoxe sera mené à disparaître si l’attention est portée sur la méthode que les Kirghiz utilisent pour choisir leurs dirigeants. Malheureusement, ils placent leurs intérêts personnels avant les intérêts nationaux », écrit Raïman Marssekov. Les Kirghiz et les Kazakhs sont alors mis dans le même sac.

Il souligne qu’entre deux candidats, sera élu celui qui est le plus riche, qui pourra alors plaire d’avantage aux électeurs, et non celui qui est le plus juste, qui apportera le plus de bien à ses électeurs.

« Il est possible de séduire les électeurs avec de l’argent, en prêtant des chevaux, en promettant d’en désigner certains aux postes de sergent ou de biy. En voyant les avantages pouvant en être tirés, les Kirghiz vont s’efforcer à accentuer les rivalités entre candidats », ajoute-t-il.

« Pour les Kazakhs, les élections ressemblent au jeu de l’os de bélier »

Un peu plus tard, c’est Akhmet Baïtourssinov qui se met à son tour à disserter sur les problèmes de la gouvernance autonome. Selon ses observations, pour les Kazakhs, tous les problèmes liés aux élections ne sont pas dus à l’important pouvoir accordé aux tribunaux populaires, mais au fait que la population ne comprenait pas encore le sens même des élections. Il continue en écrivant que les Kazakhs perçoivent les élections comme une dispute, une bataille, oubliant que leurs conséquences peuvent être bénéfiques ou délétères.

« Par conséquent, il ne faut pas percevoir les élections comme un simple duel, il faut en approfondir le sens. Alors, il y aura moins de litiges et les Kazakhs en seraient moins déroutés. Alors que ça fait quarante ans que les élections de juges, volosts, et gouverneurs d’aouls ont été instaurées, elles ont pour les Kazakhs la même signification que le jeu de l’os de bélier. Tout est bon pour faire gagner son camp, quitte à être malhonnête. Mais peut-on comparer le bien commun avec un jeu ? », écrit-il dans le journal Aïkap en 1911.

Cependant, il est certain que, malgré tous les problèmes liés aux élections, l’intelligentsia kazakhe n’a pas contesté leur importance pour le développement de la société. Dans l’article cité ci-dessus, Akhmet Baïtourssinov se demande : « Si les élections sont vraiment perverses, alors pourquoi les peuples plus éduqués les introduisent-t-ils ailleurs ? »

La tentative d’Alach

Le dernier test électoral pour les nomades kazakhs a eu lieu en 1917. Fin décembre, dans le Kraï des steppes, des élections sont tenues afin d’élire l’Assemblée constituante. Leurs résultats figurent dans l’étude de Dina Amanjolova « Alach : le sens historique du choix démocratique ». Parmi les partis représentés, on trouve le parti Alach, aussi appelé Alach-Orda, un parti démocratique et indépendantiste.

Dans la région (oblast) de Semipalatinsk (aujourd’hui Semeï), Alach recueille le plus grand nombre de voix, soit 85,6 % des suffrages (58 331 votes), mais ne collecte que 33 % des voix dans la ville même de Semipalatinsk. À Omsk, alors situé au Kazakhstan mais aujourd’hui en Russie, où vivaient de nombreux ouvriers, ce sont les Bolcheviks qui sortent vainqueurs (27,5 %), tandis qu’Alach n’obtient que 80 voix (0,4 %). Dans l’oblast de Tourgaï, Alach récolte 75 % également des suffrages (211 274 votes). Avec ces résultats en demi-teinte, qui se retrouvent dans d’autres régions, Alach réussi à réunir 43 députés à l’Assemblée constituante.

Ces chiffres mettent en lumière le principal problème des élections d’hier. Personne ne vote pour le parti, tous votent exclusivement pour les représentants de leur milieu social. Les Kazakhs votent pour les Kazakhs, les Cosaques pour les Cosaques, les ouvriers pour les ouvriers et ainsi de suite.

Il est ainsi possible de voir comment a voté la population urbaine et rurale, comme celle surreprésentée par les Cosaques, par les travailleurs, etc. Une fois encore, il convient de répéter que, pour de telles conditions historiques, les résultats étaient pleinement prévisibles. Dina Amanjolova reprend l’idée de S.Midline selon laquelle le succès d’Alach était assuré par une aisance financière, un soutien de la presse ainsi que par contrôle de l’ordre dans les steppes. En outre, Dina Amanjolova écrit que la prédominance d’Alach est accentuée par le charisme des chefs du parti ainsi que par l’indifférence générale du peuple vis-à-vis de la politique.

Voter comme le décide le chef de clan

Sans minimiser le rôle des dirigeants d’Alach, il faut néanmoins admettre que les résultats de ces élections de l’Assemblée constituante résultent de l’inconscient des Kazakhs, qui ont comparé les divers programmes des candidats et ont voté pour celui qui pour eux est le plus avantageux. Lorsque que le sujet n’est pas une personne, un individu, mais une tribu ou un clan, la décision pour l’ensemble du groupe est probablement prise par les personnes les plus influentes.

Vraisemblablement, les membres ordinaires de la communauté votaient ce que décidait le chef du clan. Avec l’organisation économique et sociale de la société kazakhe de l’époque, il est difficile de s’imaginer que ces mécanismes électoraux se soient déroulés autrement.

Les élections de l’Assemblée constituante ont eu lieu à la fin de décembre 1917. Mais quelques mois auparavant se tenait un autre évènement d’envergure, le Congrès pankirghiz à Orenburg, durant lequel a été proclamée l’autonomie d’Alach. Au même moment se déroulaient les élections du président du Conseil national, auquel étaient attachées deux tendances.

Premièrement, l’élection du chef d’État n’a pas vraiment proposé de choix parmi les candidats. Mambet Koïgueld et Soultankhan Akkoula, des observateurs de « Alach », affirment que personne ne peut contester l’autorité d’Alikhan Boukeïkhanov, chef du parti. Cependant, ce dernier lui-même souhaiterait que le dirigeant du parti soit élu conformément à la procédure démocratique. Il a donc invité Changuereï Bukeïev, célèbre poète de la Horde de Bukeïev, à se présenter contre lui. Toutefois, l’invitation n’atteindra jamais sa destination. Alors, Alikhan Bukeïkhanov invite Bakhtiguireï Kulmanov de la Horde de Bukeïev aux élections. Au total, trois candidats se présentent, le dernier étant Aïdarkhan Turlybaïev, de l’oblast d’Aqmola (autour de l’actuelle Nur-Sultan). Mais selon Soultankhan Akkoula, d’une manière ou d’une autre, le leader du parti était assuré d’être élu.

Deuxièmement, il existe une idée selon laquelle même des élections d’une si haute importance ne peuvent se passer d’un fonctionnement tribal.

« Parmi l’intelligentsia kazakh, il n’y a pas de discrimination basée sur la naissance ou sur le jüz d’origine (divisions territoriales traditionnelles). Pourtant, de tels comportements ont été observés lors des élections. Il semblerait que les délégués de l’oblast d’Aqmola aient voté pour Aïdarkhan Turlybaev (20 votes) et les délégués de la partie occidentale du pays ont soutenu Bakhtiguireï Kulmanov (19 votes). Malgré tout, c’est Alikhan Bukeïkhanov qui est élu président (40 votes). », a révélé Sultankhan Akkula. À l’opposé, Mambet Koïgueld estime que les délégués du Congrès ne se sont pas abaissés à de tels agissements.

En quête de continuité

La « démocratie des steppes » existe-t-elle vraiment ? La réponse dépend en grande partie de la manière dont sont interprétés les termes d’ « élections », de « démocratie », de « liberté » et autres. Sur la base de la conception contemporaine des élections, l’ethnographe Seïtkasym Aouelbekov désigne la « démocratie de steppe » comme un mythe créé par les idéologues du Kazakhstan indépendant.

Lire aussi sur Novastan : Ascension et chute du « Nouveau Kazakhstan » : l’échec d’un mouvement d’opposition

Le fait est que, si l’on convient que les élections modernes prennent leurs racines dans la Horde d’Or, puis dans le Khanat kazakh indépendant puis colonisé, et continue pendant la période de la guerre civile et l’émergence de l’autonomie d’Alach, sur quoi se basent ces élections ? Sur la pratique d’élections fermées internes aux gengiskhanides ? Ou peut-être faut-il se baser sur les « saïlaou », qui sont accompagnées de luttes interrégionales, de corruption et de violences ? Peut-être, à titre d’exemple, peuvent être citées les masses populaires indifférentes à la politique, qui vont voter comme décide le chef du clan. Ou alors peut-on être satisfait d’élections sans réelle alternative face à un leader charismatique et reconnu de tous ? Si tel est le cas, alors effectivement les élections kazakhes contemporaines portent le sceau de la continuité des temps pré-révolutionnaires.

D’un autre côté, tous les problèmes énumérés ne sont liés qu’au fait que la société kazakhe ne disposait pas des fondements nécessaires pour le bon déroulement d’élections comme une éducation, une culture politique, une liberté d’expression et d’autres institutions démocratiques. Il y a eu quelques moments d’illumination, rapidement révolus. Ainsi, les réformes tsaristes ayant démocratisé l’accès au pouvoir ont perverti l’institution des biys.

Ensuite, la révolution bourgeoise a interrompu le développement de l’autonomie locale que promulguait le pouvoir tsariste. Après l’expérience démocratique d’Alach, tous les partisans du parti sont éliminés par les Bolcheviks avant qu’ils ne puissent se développer. Puis viennent les 70 années de pouvoir soviétique qui adopte rapidement la pratique des élections sans réel choix. Et voilà qu’aujourd’hui les institutions démocratiques se développent depuis le début. Les États européens ont commencé l’essor de leurs institutions démocratiques depuis déjà quelques siècles. Toutefois, le Kazakhstan a un avantage sur eux. Cet avantage tient dans le fait qu’il peut éviter leurs erreurs, et surtout ses erreurs passées.

Comme l’écrivait Akhmet Baïtoursinoff, avant de déclarer que les élections sont un mal, il faut définir ce que sont des élections. Le regain d’intérêt politique qui a eu lieu autour de l’élection présidentielle montre que les Kazakhs commencent à atteindre les idées de penseurs du XXème siècle. Suivre les conseils d’Akhmet Baïtoursinoff et comprendre pourquoi les élections sont une nécessité serait une excellente continuité.

Daniyar Sabitov
Journaliste pour Informburo.kz

Traduit du russe par Daniel Le Botlan

Edité par Etienne Combier

Corrigé par Aline Simonneau

Merci d'avoir lu cet article jusqu'au bout ! Si vous avez un peu de temps, nous aimerions avoir votre avis pour nous améliorer. Pour ce faire, vous pouvez répondre anonymement à ce questionnaire ou nous envoyer un email à redaction@novastan.org. Merci beaucoup !

The post Les élections dans l’histoire kazakhe : pourquoi la « démocratie des steppes » est un mythe appeared first on Novastan France.

Unique en Asie centrale, la démocratie du Kirghizstan reste pourtant menacée par un système électoral pas entièrement libre. Medet Tiulegenov, directeur du département de politiques comparées de l’Université Américaine d’Asie centrale et politologue local, fait le point avec Novastan, à la veille de l’élection présidentielle du 15 octobre.

Comment évaluez-vous le niveau de la démocratie au Kirghizstan ?

C’est difficile à dire, ça dépend de quels paramètres on parle. Si on regarde la démocratie électorale, et les dernières élections (présidentielles, parlementaires, locales) qui ont eu lieu au Kirghizstan, alors elle s’améliore. Les élections deviennent plus justes, et surtout, plus concurrentielles. A la veille du scrutin présidentielle, nous ne savons pas encore qui va gagner, et cela veut déjà en dire long.

Mais la démocratie libérale, délibérative, égalitaire reste assez élémentaire. Le gouvernement écrase l’opposition ; sur ce plan, notre démocratie souffre beaucoup et laisse place à de . . .

The post Kirghizstan : « Des élections concurrentielles mais pas entièrement libres » appeared first on Novastan France.

Le chercheur en sciences politiques Rafael Sattarov décrit une Asie centrale encore enchaînée à la pensée soviétique et trop frileuse pour véritablement se transformer. Analyse.

Novastan reprend ici un article paru initiatiellement sur le site du Central Asian Analytical Network.

Pour Rafael Sattarof,  la « modernisation » en Asie centrale n’est pas forcément synonyme d’ « occidentalisation ». Pour le chercheur en sciences politiques ouzbek, qui s’est notamment exprimé sur le sujet sur le site du Central Asian Analytical Network, la modernisation n’est pas la transition d’une société « traditionnelle »  vers une société « moderne » (et vers la démocratie). En témoigne l’exemple de la Chine démontre selon lui que les dirigeants asiatiques arrivent à moderniser l’industrie ou les sociétés de leurs pays sans pour autant s’engager sur le chemin de la démocratie.

Pour le chercheur, la Turquie ottomane a aussi traversé ce genre de transition : si les élites ottomanes embrassaient l’idée de la civilisation européenne universelle et les bienfaits du colonialisme européen, elles restaient résolument hostiles à l’Occident.

Ci-dessous, Novastan vous propose sa réflexion, éditée pour plus de clarté.

Une occidentalisation sélective

Les dirigeants d’Asie centrale voient les succès technologiques occidentaux avec un vif intérêt et comptent bien profiter de ces avancées tout en campant fermement sur leurs positions autoritaires. Aujourd’hui, les élites politiques d’Asie centrale œuvrent activement à la création d’une idéologie « protectrice » appelée à isoler leurs compatriotes de l’influence « nocive et étrangère » de l’Ouest.

En Ouzbékistan, on parle de « Manaviyat et marifat » (« Spiritualité et moralité »). Au Turkménistan et au Tadjikistan, l’idéologie du chef d’État père de la Nation, ou Arkadag, s’accompagne d’habits et de valeurs traditionnelles. Au Kazakhstan, c’est un État technocrate engagé sur son « chemin unique » vers la démocratie qui modernise l’économie, la politique et même la « conscience sociétale ».

Lire aussi sur Novastan : Kazakhstan : derrière les feux des projecteurs, la réalité

Dans le même temps, l’élite s’intègre comme jamais au système bancaire occidental.  Les auteurs de « Dictators Without Borders » (Dictateurs sans frontières), Alexander Cooley et John Heathershaw ont levé le voile sur l’affection que l’élite politique d’Asie centrale voue à l’Occident, y déployant des actifs, y ouvrant des comptes, envoyant leurs enfants et y engageant des avocats ainsi que des courtiers.

Lire aussi sur Novastan : L’Asie centrale au cœur de la mondialisation : entre corruption, répression et évasion fiscale

En réalité, les élites politiques d’Asie centrale condamnent la mondialisation, ainsi que les valeurs occidentales (profitant de la conjoncture actuelle propice), tout en accaparant la totalité de ses fruits pour le bien de leur cercles restreints.

Les élites centrasiatiques n’appliquent pas leurs conseils à elles-mêmes

La haute nomeklatura soviétique a aussi vécu ce même paradoxe : Mikhaïl Souslov, numéro deux chargé des questions idéologiques de l’URSS (qui répondait des questions de lutte contre le Cosmopolitisme sans racine et la soumission bourgeoise à l’Occident), faisait office de cerbère pour la projection de films hollywoodiens en Union soviétique. Il fustigeait la culture de masse occidentale alors que Léonid Brejnev, Secrétaire général du Comité central du Parti communiste de l’Union Soviétique, regardait des Westerns de Chuck Connors.

Les élites politiques imposent  en général une idéologie isolationniste à la population mais ne suivent pas les préceptes de leur pseudo-philosophie et préservent leurs enfants de cette idéologie de propagande. Les acteurs extérieurs sont donc forcés de se poser en garants de la stabilité à cause de la machine à propagande de l’élite politique des régimes d’Asie centrale.

Lire aussi sur Novastan : L’échec de la société civile en Asie centrale : le cas du Kirghizstan

Défendant et chérissant leur « petit Orient », les autorités d’Asie centrale ne peuvent résoudre les problèmes de modernisation car, comme en Chine et dans d’autres pays d’Asie, le chemin orientaliste choisi par les autorités empêche le développement d’une liberté de pensée indépendante.

Cette liberté de pensée n’existe pas pour plusieurs raisons. Tout d’abord, il n’existe pas de véritable liberté d’expression. Ensuite, l’État impose sa façon de penser, notamment son fonctionnement traditionnel et patriarcal et il reste des reliques d’un colonialisme mental. Enfin, la société est apathique et se tourne vers des modèles d’importation.

Une élite intellectuelle enchaînée

Aujourd’hui, les forces intellectuelles d’Asie centrale ont de facto perdu leur capacité d’agir de façon autonome. Le manque de liberté intellectuelle se fait cruellement sentir. Malgré les décennies de perestroïka, de transformations et de « libération » des médias, l’élite intellectuelle de la région s’impose des restrictions, s’empêche d’étudier ses propres problèmes de façon impartiale et sans craintes, redoutant les pressions exercées par l’appareil administratif. Celui-ci peut décider sur un coup de tête que l’auteur d’une pensée alternative est un traître à la Patrie, un fauteur de trouble et une menace pour la stabilité politique du pays.

Lire aussi sur Novastan : L’enseignement des sciences politiques interdit en Ouzbékistan

D’un point de vue intellectuel et moral, nous sommes en miettes, les académies des sciences se sont métamorphosées en gigantesques machines à propagande prêchant le culte de la personnalité, et la poignée d’intellectuels qui menait la lutte contre les nouvelles « forces » des « leaders nationalistes » n’arrive plus à assumer ses fonctions de consolidateurs. Les intellectuels ne sont pas capables de proposer des idées réalistes qui permettraient à leurs pays de sortir de l’impasse.

Un manque de marge de manœuvre 

Quand la liberté des autorités et les préjugés patriarcaux se développent, l’intelligentsia perd la sa marge de manœuvre. L’ancien Premier ministre malaysien Mahathir bin Mohamad, connu pour les réformes économiques qu’il a menées dans son pays, note que de nouvelles interprétations de l’islam sont nées lors du développement de la civilisation islamique : elles mettaient sur le même pied les connaissances du monde musulman et l’étude de la théologie islamique.

L’étude des sciences naturelles, de la médecine n’étaient pas mises en avant : à partir de ce moment-là, la société musulmane a entamé une phase de régression. Mahathir bin Mohamad souligne que les dirigeants musulmans n’ont pas cherché à provoquer une renaissance intellectuelle. Au contraire, le monde musulman s’est de plus en plus intéressé aux sports et à des questions d’importance moindre : « Les mini-jupes et les casquettes sont elles conformes aux commandements du Coran ? », « peut-on autoriser le tuning ? » ou encore « peut-on utiliser l’électricité pour éclairer les mosquées ? ».

Visiblement, cette logique mise en exergue par Mahathir bin Mohamad reste d’actualité. Par exemple, l’imam de la mosquée de Tachkent, Mirza Youssif Rakhmatullo Saïfouddinov, a récemment appelé à l’interdiction pour les hommes d’exercer en tant que gynécologues. Ces problématiques mineures prennent de plus en plus d’ampleur, nous obligeant à laisser de côté des sujets sensibles comme le sous-développement, la pauvreté, l’analphabétisme et la dépendance économique vis-à-vis d’anciennes métropoles.

Un colonialisme mental

Le débat concernant le remplacement de l’alphabet cyrillique par l’alphabet latin, qui fait écho à un scandale qui a éclaté sur le Facebook ouzbek, anime la société kazakhe. L’élite intellectuelle est d’avis que le cyrillique est un carcan post-colonialiste qui entrave tout progrès. Le politologue Erlan Karin affirme que si l’alphabet kazakh passait du cyrillique au latin, ce serait un « choix de civilisation pour les Kazakh, il soulignerait notre volonté de faire partie d’un monde ouvert, de nous engager sur la voie du progrès et cela s’alignerait sur les anciennes idées sur la modernisation du système éducatif au Kazakhstan. »

Lire aussi sur Novastan : L’identité nationale ouzbèke 2.0 : Héritage d’un débat (1/2)

Des intellectuels asiatiques, de Jawaharlal Nehru, qui a lutté pour l’indépendance de l’Inde, au diplomate singapourien Kishore Mahbubani, ont souligné que les nombreux peuples habitant les immenses territoires asiatiques ont été colonisés grâce au fait que le processus de colonisation était plus mental que physique.

Mahbubani, qui était aussi scientifique et l’auteur du livre « Can Asia Think «  (L’Asie est-elle capable de penser), note que c’est la guerre entre le Japon et la Russie de 1904-1905 qui a déclenché un mouvement de lutte des peuples asiatiques contre les colonisateurs. Avant la guerre russo-japonaise, les élites intellectuelles asiatiques pensaient que la dépendance de leur région aux « colons blancs » durerait longtemps. Nehru a insisté pour dire que la victoire du Japon sur la Russie l’avait convaincu qu’en utilisant au mieux les réformes intellectuelles et techniques que les Européens menaient en Inde, tous les pays asiatiques soumis pourraient se libérer des chaînes du sous-développement et devenir des Etats à part entière.

Un « mode de pensée colonial » très ancré

Des réflexions de ce type ont certes permis d’accélérer et de nourrir la lutte pour l’indépendance mais elle n’ont pas pour autant annihilé ce « mode de pensée colonial » bien ancré en Asie. Le théoricien américain Apollo Amoko estime que la caractéristique principale de l’identité du colonisé réside dans le fait que le sous-développement de la colonie est le résultat de son héritage culturel. Il faut gommer cette caractéristique au dépend de l’imitation active des tendances culturelles de la « métropole ».

Les pays de l’espace post-soviétique sont l’illustration parfaite de ce concept : ils affirment fermement qu’il faut se libérer de l’héritage du colonialisme mais n’arrivent pas à élaborer des systèmes alternatifs viables.  Dès lors, ils copient sempiternellement les pratiques répressives mais efficaces de la métropole. Le président kazakh Noursoultan Nazarbaïev estime par exemple, que « si la démocratie, c’est la fin d’un chemin, il ne faut pas pour autant essayer d’atteindre le bout de ce chemin, car les Kazakhs sont sur une voie différente ».

Dans l’attente de l’étincelle

Aujourd’hui, l’Asie centrale a besoin d’une étincelle, d’une explosion qui pourrait mettre les pays de la région sur leur propre voie vers le développement, une voie qui ne dépendrait pas de l’influence de forces étrangères ou extrarégionales. Mais existe-t-il un pays qui pourrait servir de modèle de modernisation ?

Notre Asie centrale est bien sûr unique, mais elle est aussi, dans les faits, une orpheline géographique qui ne fait partie ni de l’Asie du sud-est, ni de l’Asie de l’est, ni de l’Europe. Pour le Japon, l’Asie centrale c’est l’Europe de l’est. Pour les pays d’Asie du sud-est, l’Asie centrale est peu ou prou une Russie aux couleurs légèrement asiatiques.

Une périphérie peu importante pour l’Occident

Pour l’Occident, nous ne sommes qu’une périphérie qui n’intéresse que les spécialistes de la question. Toutefois, une myriade de soi-disant spécialistes, douteux, estime que l’Occident  et « l’élite libérale et monétaire mondiale » sont obsédés jour et nuit par leur volonté de mettre à genoux les pays d’Asie centrale et d’occidentaliser de force leurs habitants dont l’unique protection se compose de dirigeants remplis de sagesse et à la figure paternelle.

Lire aussi sur Novastan : L’Asie centrale, « voisin lointain » de l’Union Européenne, reste marginale

Le plus étrange est que bien que les élites intellectuelles aient été occidentalisées et mondialisées en premier lieu, leurs villas, leurs propriétés, les comptes en banque, tout est en Occident. Et leur progéniture se plaît loin du pays.

Les investissements chinois n’apporteront rien sans l’enseignement et la santé

D’aucuns pensent que des investissements chinois hypothétiques vont permettre une évolution exponentielle de la région. Comme si les infrastructures d’Asie centrale pouvaient se moderniser sans des systèmes d’enseignement et de santé de qualité, sans liberté d’expression et de pensée.

Lire aussi sur Novastan : Comment la Nouvelle route de la soie peut métamorphoser l’Asie centrale

Yan Xuetong, doyen de la faculté de relations internationales de l’Université Tsinghua et spécialiste chinois de renommée mondiale des relations internationales, pense que les possibilités qui s’offrent aux pays d’Asie centrale dans le cadre de l’initiative des Nouvelles routes de la soie restent limitées. Il ajoute que les pays d’Asie centrale sont peu peuplés et que dès lors, il serait très peu profitable d’y construire quoi que ce soit. Si la densité de population n’est pas suffisante, les projets d’infrastructures n’ont pas de sens.

Lire aussi sur Novastan : Où vont les « Nouvelles routes de la Soie » ?

Pour progresser, une impulsion intellectuelle est indispensable, et pour libérer cette impulsion, il faut faire fi des mythes qui nous enserrent et fracasser les modes de fonctionnement coloniaux et patriarcaux. En outre, l’élite politique ne doit plus s’isoler d’un point de vue culturel et mental. Elle doit s’intégrer dans la société.

L’orientalisme des élites d’Asie centrale « doit être éradiqué »

Nous avons toujours souffert des agissements des fonctionnaires qui prenaient plaisir à inviter et à écouter des journalistes et des experts venant de pays où la liberté intellectuelle est inviolable mais qui, dans le même temps, craignaient profondément d’établir les même conditions pour les journalistes et les scientifiques de leur propre pays. Cet orientalisme des élites d’Asie centrale doit être éradiqué.

Lire aussi : Liberté de la presse : une situation toujours mitigée en Asie centrale

La modernisation ne doit pas dépendre des injections financières extérieures, elle doit se fonder avant tout sur le potentiel intellectuel du pays. Et celui-ci ne peut s’épanouir que si la liberté de pensée est garantie.

Bien sûr, dans cet article, je n’ai pas abordé la chute du niveau d’enseignement et de formation, qui est une catastrophe. Mais j’estime que lorsque les autorités parlent de « modernisation », elles doivent comprendre que celle-ci doit se faire en premier lieu dans le domaine des connaissances et de la façon de penser et de réfléchir et qu’ensuite, elle pourra s’étendre aux technologies de pointe et aux équipements.

Raffael Sattarov

Traduit du russe par Thomas Rondeaux

Si vous avez aimé cet article, n’hésitez pas à nous suivre sur Twitter, Facebook, Telegram, Linkedin ou Instagram !

The post Une pensée enchaînée : pourquoi l’Asie centrale touche les limites du progrès démocratique appeared first on Novastan France.

En février 2017, des parlementaires du Majilis (la chambre basse du Parlement du Kazakhstan) sont allés à la rencontre des étudiants et enseignants de plusieurs établissements d'enseignement supérieur au Palais des Étudiants d'Almaty. L'événement devait permettre aux parlementaires de présenter le communiqué et la déclaration du président Noursoultan Nazarbaïev sur la redistribution des pouvoirs. Bilan de la rencontre : alors que les étudiants ont été empêchés de sortir de la salle, le journaliste Daniyar Moldabekov, lui, a pu partir... contre sa volonté.

La rédaction de Novastan traduit ici son récit paru sur Vlast. 

La rencontre des parlementaires avec les étudiants s'annonçait aussi intéressante que peut l'être un événement public au sujet de documents déjà publiés. Quoiqu’il en soit, le communiqué qui allait être discuté concernait des thématiques importantes. Au Kazakhstan, ce n'est pas tous les jours que l'élargissement des pouvoirs des législateurs et la démocratisation sont au menu des discussions politiques.

C'est pourquoi, en entrant dans le couloir glacé du Palais des Étudiants, j'ai commencé à chercher des jeunes prêts à parler. Les deux premiers sur lesquels je suis tombé ont refusé de donner leur nom et d'être enregistrés. Mais ils m'ont clairement et, me semblait-il, sincèrement expliqué la raison de leur venue : en tant qu'étudiants techniciens, ils étaient réellement intéressés et voulaient en savoir plus sur la modernisation du pays. Ils m'ont, par ailleurs, assuré qu'ils étaient venus de leur plein gré. Mais cela, ils me l'ont dit après un moment de confusion et avec des sourires évasifs.

Une organisation confuse

Pour éclaircir cette histoire, je me suis dirigé vers la salle principale, où les parlementaires devaient tenir leurs discours. Ma tâche principale du moment : comprendre comment 1 500 personnes allaient tenir dans cette salle. Mais avant de trouver les responsables (des gens de l'Université nationale . . .

The post Almaty : des étudiants empêchés de sortir d’une rencontre avec des députés kazakhs appeared first on Novastan France.

Interview avec Olga Spaiser, spécialiste de la politique étrangère de l'Union européenne et de l'espace post-soviétique . . .

The post L’Asie centrale, « voisin lointain » de l’Union Européenne, reste marginale appeared first on Novastan France.

Le Kirghizstan s’apprête à élire ses députés le 4 octobre prochain. Une campagne unique en Asie centrale, qui a quelques particularités bien à elle . . .

The post Législatives au Kirghizstan : une campagne pas tout à fait comme les autres appeared first on Novastan France.

Les logiques personnelles demeurent les principaux ressorts d’une campagne électorale marquée par l'incohérence du débat politique . . .

The post Élections kirghizes : le porte-feuille l’emporte sur le débat politique appeared first on Novastan France.

Le Kirghizstan s’apprête à élire ses députés. 14 partis politiques s'affrontent dans un climat détendu, voire même festif. C’est du moins ce que laissent penser les réseaux sociaux . . .

The post Vue des réseaux sociaux : une campagne démocratique, calme et moderne appeared first on Novastan France.

Les Kirghiz sont appelés, dimanche 4 octobre, à se rendre aux urnes pour les élections législatives. Novastan.org vous guide pour tout comprendre des enjeux de cet évènement . . .

The post Élections au Kirghizstan : tout ce que vous devez savoir appeared first on Novastan France.