20/12/2017
(Panaltaisme comme une alternative a panturquisme)

La crise des relations russo-turques (novembre 2015) a eu un impact sur les relations entre la Turquie et le Kirghizistan. Malgré le niveau élevé de la coopération kirghize-turque, les autorités kirghize ont pris la direction de la Russie dans cette crise.
Après la détérioration des relations russo-turques, les républiques turcophones de la Fédération de Russie ont refusé de prendre part aux réunions de l’organisation «Turksoy». Ce n’est qu’après l’amélioration des relations bilatérales, les sujets turcophones de la Fédération de Russie ont continué de participer aux réunions et aux manifestations de «Turksoy». «Turksoy» organise des manifestations culturelles et académiques dans le cadre de l’étude des peuples turcophones. En dehors de «Turksoy», un grand nombre de différentes conférences, des colloques, des forums, des concerts, des fêtes d’anniversaires du monde turcophone sont organisés à l’initiative de la Russie, le Kazakhstan, le Kirghizistan et d’autres états.
Parmi ces événements, un intérêt particulier est le forum international «la civilisation de l’Altaï et les peuples apparentés de la famille linguistique de l’Altaï», qui s’est tenue au Kirghizistan du 20 au 22 juillet 2017.
Le but du forum a été exprimé par le président du Kirghizistan A. Atambaev, qui a déclaré «Pour l’avenir pacifique de l’Eurasie, pour l’avenir pacifique de toute la planète, nous avons juste besoin de soutenir l’altatistique, de lui donner une nouvelle vie. Ce sera notre contribution commune à la question du renforcement de l’intégration eurasienne, l’amitié et la coopération des peuples de l’Eurasie».
Selon l’expert russe Nikolay Egorov «la civilisation de l’Altaï est une communauté ethno-linguistique et culturelle des peuples qui habitent le territoire du la mer Jaune à la mer Baltique». À son tour, sur le forum, le président du Kirghizistan А. Atambaev, parlant de la panaltaistique, a déclaré qu’elle «sert la cause de la paix entre les peuples. Panaltaizme à la différence de pangermanisme, panslavisme, panarabisme et panturquisme impossible de l’utiliser comme arme politique pour la propagande de l’idéologie de la supériorité ethnique. L’histoire elle-même, la terre elle-même nous pousse à s’unir sous l’idée de l’Eurasie».
Il est bien connu que  » l’Eurasie comme un monde culturel et historique particulier est devenu l’objet de l’étude du mouvement social et philosophique qui a surgi dans le milieu de l’émigration russe dans les années 20 du XXe siècle. Il a reçu le nom de “l’Eurasianisme». Le terme «Eurasie» a été emprunté à A. Humboldt, qui leur a désigné tout le territoire de l’Ancien Monde, y compris l’Europe et l’Asie. Par la suite, le terme a acquis une autre valeur, désignant la partie centrale de l’Eurasie, qui se trouve entre la Chine, les chaînes de montagnes du Tibet et la «péninsule occidentale» Europe.
La civilisation de l’Eurasie est une communauté sociale complexe, qui a un caractère de la multinational et qui a beaucoup de confessions, mais qui a été unifié le code méta-culturel, l’espace (le«siège») et le destin historique; chaque civilisation comprend deux pôles ethnoculturels et ethnoreligieuse – «l’ouest intérieur» et «l’Orient intérieur», qui sont différents les uns des autres les installations mentales et les rôles sociaux, mais constituent collectivement un champ de mosaïque unique, culturel; civilisation eurasienne dans toutes ses personnalités (manifestations), qui ont été décrits par les classiques de l’Eurasie (Empire Mongol, la Russie avant le règne de Pierre (Petr), l’Empire russe, l’URSS), suggère slave et les composants turcs, qui représentent respectivement l’irrationnel («l’est intérieur») et rationnel («l’ouest l’intérieur») constituant la métakulture eurasienne. L’idée de l’Eurasianisme au cours des dernières plus de cent ans est apparu, a disparu et de nouveau apparu plusieurs fois. D’abord, il était dans les années 70 du XIXe siècle (N. Danilevski etc.), puis dans les années 20-30 du XXe siècle (eurasianistes – russes émigrés) et, enfin, à la fin du XXe siècle (projet N. Nazarbayev, a soutenu près des politiciens et des chercheurs).
Selon l’expert MSU. M.V. Lomonosov – G. S. Syzdykova: «Les problèmes qui se posent sur le territoire de l’espace post-soviétique, que ce soit économique, social, ethnique ou territoriale, on peuvent être résolus que dans le contexte général du développement de l’intégrité eurasienne sur la base d’une seule stratégie». À cet égard, Union économique eurasienne est appelé à jouer le fédérateur de jeux pour les états de l’Eurasie.
Comme l’idée de l’Eurasianisme se comprend la coopération slave-turque, il est intéressant de dire sur le plus grand pays turcophone – la Turquie. En ce qui concerne le concept de l’Eurasianisme en Turquie, il faut dire que sous ce concept, on entend aussi  » l’Eurasianisme du Caucase, de l’Asie centrale et de la Turquie, qui peuvent agir de concert». Ainsi, en Turquie et en Russie, le concept de l’Eurasie est comprise différemment. Cependent, cela ne réfute une autre thèse, dit S.Nadeyin-Rayevskiy: «Le «Grand Turan» peut construire, mais vous ne pouvez pas le créer». À ce jour, avec cette opinion sont solidaires de nombreux turcologs et les politologues.
Le forum international «La civilisation de l’Altaï et les peuples apparentés de la famille linguistique de l’Altaï» peut servir d’indicateur des relations entre le Kirghizistan et la Turquie: 1) Parmi les invités éminents de ce forum, en plus des représentants de haut rang des Etats d’Asie centrale, aussi ont assisté: le chef de la République de Bachkortostan R.Hamitov, le président du Tatarstan R. Minnikhanov, le député de la Douma d’Etat de l’Assemblée fédérale de la Russie I. Belekov et le représentant de l’Assemblée d’Etat Yakoutie A. Zhirkov, un grand nombre de scientifiques de différents pays, à l’exception des représentants de la Turquie; 2) Le Forum a été activement discuté dans les médias du Kirghizistan, mais il n’a pas été mentionné dans les médias de Turquie. Quelques jours après le forum kirghize, la Turquie a également tenu une Colloque des «Sociétés de l’Altaï» (25-27 juillet). Il est évident que la partie turque n’était pas intéressée par la tenue du forum kirghize, c’est pourquoi ce fait a été ignoré par la Turquie;

3) Au cours de ce forum, A. Atambaev a rejeté la langue turque comme langue commune pour toutes les républiques turcophones. Il a proposé d’utiliser la richesse des autres langues turques. Atambaev a déclaré: «Pourquoi dans les rêves irréalistes de créer une langue unique, nous oublions nos frères vivant dans la Fédération de Russie? Nous oublions les tatars, les bachkirs, les altaïennes, les hakasah et beaucoup d’autres? Après tout, ils continueront à utiliser cyrillique. Et avec eux, nous pourrions faire revivre ensemble notre langue protolée, mutuellement enrichir nos langues par des mots anciens qui ont été conservés dans certains peuples et déjà oubliés par d’autres»; 4) le Président du Kirghizistan a exprimé son soutien à l’utilisation de l’alphabet cyrillique, en disant: «et le passage progressif à l’alphabet Latin ne unit pas, mais au contraire, il éloigne nos peuples. Et en fait cette transition sous l’influence des idées de panturquisme continue de la méthode «diviser pour régner», qui a été utilisé contre nos peuples, et dans l’Empire Russe et en URSS»; 5) La tenue de ce forum peu de temps avant le forum de la Turquie, on peut considérer comme une tentative de créer une plate-forme alternative pour la coopération entre les peuples turcophones de l’Asie centrale et de la Russie; 6) la Tenue de ce forum répond aux intérêts des pays membres de Union économique eurasienne, car Union économique eurasienne comme la base de ce forum est l’idée d’un développement de eurasianisme, qui est à la base de la construction efficace et une coopération mutuellement bénéfique entre les peuples l’Eurasie; 7) les déclarations du président de la République Kirghize A. Atambaev vont à l’encontre de la politique officielle d’Ankara, qui prône la «latinisation» des Etats turcophones et la création d’une seule langue turque sur la base du turc.
Il convient de noter que les sommets entre les présidents du Kirghizistan et de la Turquie ont pris fin en 2015, mais les réunions à d’autres niveaux se poursuivent. Par exemple, le 8 août 2017, le premier ministre de le Kirghizistan S.Jeenbekov s’est entretenu avec son homologue turc M.Yildirim. En septembre 2016, le VIème Sommet du Conseil de Coopération des Etats Turcophones (ci-après – SCET) devait se tenir au Kirghizistan, mais, pour diverses raisons, le sommet a été déplacé d’abord en novembre 2016, puis plus tard (indéterminé). Parmi les opinions qui existaient à cet égard, il convient de souligner la position d’A.Madumarov, secrétaire général adjoint de SCET en 2013-2015, député du Parlement kirghize et chef du parti « Butun Kirghizistan». Dans son interview à la radio «Liberté», il a déclaré que «C’est un signe que la politique étrangère du Kirghizistan est dans une impasse. Maintenant, à la suite de la mauvaise politique étrangère, les discours de volonté, qui ont suscité des opinions différentes et ont ébranlé les positions du pays, le Kirghizistan est resté sur les arrière-plans des organisations de renom. C’est pourquoi, après les discours, les dirigeants ont pris une décision ferme de modifier les attitudes envers le Kirghizistan. Ce n’est pas la première fois. Il était prévu que, après le sommet de la CEI à Bichkek ce sommet aura lieu. Puis ils ont catégoriquement refusé». Par opposition à cette opinion a été faite par le ministre des affaires étrangères du Kirghizistan en 2010-2012. Il estime que «un peu mal à chercher une grande politique ou de l’intrigue politique dans le report du sommet».
La situation peut être affectée non seulement au Kirghizistan, mais aussi dans d’autres pays. Voici, par exemple, en Ouzbékistan prévu des élections présidentielles. Il y a eu quelques changements en Azerbaïdjan. Tout cela peut être la cause du transfert.
Le 6 avril 2017, dans le bâtiment de la MAE de la Kirghizistan a eu lieu la rencontre du Ministre des Affaires étrangères de la République Kirghize Erlan Abdildayev avec le secrétaire général de SCET Ramil Hasanov. R. Gasanov est arrivé en visite de travail à Bichkek pour discuter des questions actuelles de la coopération dans le cadre de l’accord de libre-échange. Les parties ont examiné un large éventail de tâches à l’ordre du jour du Conseil Turc. Le 11 juin 2017, le chef de Cabinet du président de la République Kirghize S.Isakov a rencontré le secrétaire général de SCET – Omer Kojaman, dans le cadre du forum International de haut niveau du programme de Transformation Numérique du «Taza Koom». Cependant, en ce qui concerne la tenue du 6ème sommet de SCET au Kirghizistan ne dit rien. Il est possible que l’abolition de sa tenue dans la République Kirghize est vraiment lié au refroidissement des relations entre le Kirghizistan et la Turquie. Ces faits témoignent de la poursuite de la crise politique dans les relations entre le Kirghizistan et la Turquie au plus haut niveau (présidentiel), bien que (répété) les contacts à d’autres niveaux se développent activement.