Les ann\u00e9es 1870 voient l\u2019Empire russe lancer d\u2019importantes conqu\u00eates militaires en Asie centrale, en particulier en direction du <\/span>khanat de Khiva<\/span><\/a> et de l\u2019<\/span>\u00e9mirat de Boukhara<\/span><\/a>, sur le territoire de l\u2019actuel Ouzb\u00e9kistan. \u00c0 partir de 1873, les deux \u00c9tats perdent leur ind\u00e9pendance et finissent sous protectorat russe. Cependant, les r\u00e9volutions russes de 1917 modifient l\u2019ordre \u00e9tabli. Sous l\u2019impulsion des <\/span>Bolcheviks<\/span><\/a>, l\u2019id\u00e9ologie sovi\u00e9tique s\u2019installe peu \u00e0 peu dans les deux monarchies avant que l\u2019Arm\u00e9e rouge ne renverse d\u00e9finitivement leurs r\u00e9gimes.\u00a0<\/span><\/p>\n En f\u00e9vrier 1920, la R\u00e9publique populaire de Khorezm est proclam\u00e9e \u00e0 <\/span>Khiva<\/span><\/a>. Elle est suivie en octobre de la m\u00eame ann\u00e9e par la naissance de la R\u00e9publique populaire de <\/span>Boukhara<\/span><\/a>.\u00a0<\/span><\/p>\n Sergey Kuznim<\/span><\/a>, chercheur principal \u00e0 l\u2019<\/span>Institut d\u2019orientalisme de l\u2019Acad\u00e9mie russe des sciences<\/span><\/a>, s’entretient ici au sujet de la souverainet\u00e9 de ces nouveaux \u00c9tats et leur soutien populaire.\u00a0<\/span><\/p>\n Fergana News : De la moiti\u00e9 du XIX\u00e8me si\u00e8cle jusqu\u2019en 1917, le khanat de Khiva et l\u2019\u00e9mirat de Boukhara se trouvaient sous protectorat russe. Quelles transformations ont connu ces \u00c9tats au cours de cette p\u00e9riode, notamment par rapport aux autres territoires d\u2019Asie centrale qui furent plac\u00e9s sous contr\u00f4le direct de l\u2019Empire russe?<\/b><\/p>\n Sergey Kuznim :<\/b> Apr\u00e8s que le khan de Khiva et l\u2019\u00e9mir de Boukhara se sont d\u00e9clar\u00e9s vassaux de l\u2019empereur russe, leurs monarchies ont \u00e9t\u00e9 reconnues comme protectorat, et n’ont pas \u00e9t\u00e9 int\u00e9gr\u00e9es dans la f\u00e9d\u00e9ration d’\u00c9tats.<\/span> Cela a peu impact\u00e9 l’ordre social existant.<\/span> L’autorit\u00e9 des monarques et du clerg\u00e9 en place ne fut pas remise en cause par les populations.<\/span> La monarchie conservait alors sa l\u00e9gitimit\u00e9 traditionnelle aupr\u00e8s de ses sujets. Certes, certains cas de d\u00e9cisions arbitraires de la part des seigneurs f\u00e9odaux ont pu attiser des tensions avec la population, mais sans que l’ordre social ne soit remis en cause. Cependant, d’autres conflits int\u00e9rieurs, qu’ils soient interethniques (notamment entre Ouzbeks et Turkm\u00e8nes) ou \u00e9conomiques et sociaux (l’acc\u00e8s \u00e0 l’eau) \u00e9taient d’actualit\u00e9. Les deux monarchies ont vu leurs positions confort\u00e9es sous l\u2019autorit\u00e9 de l\u2019empereur russe. Plusieurs exemples concrets t\u00e9moignent de cette am\u00e9lioration : l’abolition de l’esclavage, la stabilisation des conflits int\u00e9rieurs, la construction du chemin de fer reliant la Russie \u00e0 Boukhara ou encore le d\u00e9veloppement de routes et des canaux au service de l’industrie.<\/span><\/p>\n Au m\u00eame moment, des colonies russes sont apparues sur le territoire des deux monarchies, qui allaient par la suite devenir des noyaux de contestations r\u00e9volutionnaires. Compar\u00e9es aux autres r\u00e9gions d’Asie centrale qui appartenaient \u00e0 l’Empire russe, Khiva et Boukhara ont pu maintenir en grande partie leur ind\u00e9pendance, bien qu\u2019elles n’aient pas acquis le statut d\u2019\u00c9tats ind\u00e9pendants.<\/span><\/p>\n Pourquoi, selon vous, le gouvernement tsariste, qui a programm\u00e9 la chute du khanat de Kokand, n\u2019a-t-il pas agi de la m\u00eame mani\u00e8re avec Khiva et Boukhara ? Pourquoi Saint-P\u00e9tersbourg avait-il besoin de ces formes \u00e9tatiques ?<\/b><\/p>\n Les dirigeants russes ont jug\u00e9 que l\u2019\u00e9mir de Boukhara et le khan de Khiva \u00e9taient suffisamment d\u00e9pendants et loyaux envers l\u2019empereur russe. Les deux monarchies ont toujours respect\u00e9 les int\u00e9r\u00eats \u00e9conomiques de la Russie. La relative stabilit\u00e9 int\u00e9rieure \u00e0 Khiva et \u00e0 Boukhara garantie par la Russie contribuait, par effet de \u00ab zones-tampon \u00bb, \u00e0 garantir la s\u00e9curit\u00e9 des provinces du sud de la Russie. Il est difficile de dire si l’Empire russe envisageait d’int\u00e9grer ces territoires par la suite, les recherches historiques n\u2019ayant pas r\u00e9v\u00e9l\u00e9 de telles intentions.<\/span><\/p>\n Lire aussi sur Novastan : <\/b>L\u2019histoire oubli\u00e9e de Chakhrisabz, ancienne ville farouchement ind\u00e9pendante<\/b><\/a><\/p>\n Concernant le <\/span>khanat de Kokand<\/span><\/a> (1709-1876), la situation \u00e9tait tr\u00e8s diff\u00e9rente de celle de Khiva et de Boukhara au cours des derni\u00e8res ann\u00e9es de son ind\u00e9pendance. Le monarque l\u00e9gitime, <\/span>Khudayar Khan<\/span><\/a>, \u00e9tait loyal envers la Russie. Cette relation a cr\u00e9\u00e9 des m\u00e9contentements. La population s’est soulev\u00e9e contre lui, ce qui l’a forc\u00e9 \u00e0 prendre la fuite, aid\u00e9 par les Russes. Les rebelles choisirent son fils Nasreddin pour lui succ\u00e9der. \u00c0 la suite de la d\u00e9faite des insurrections, le <\/span>g\u00e9n\u00e9ral von Kaufmann<\/span><\/a> (<\/span>commandant en chef des troupes russes du district militaire du Turkestan, ndlr<\/span><\/i>)<\/span> signe avec le nouveau khan un trait\u00e9 d’union. Kokand est devenu un protectorat russe, comme Khiva et Boukhara, mais les troubles ont perdur\u00e9 et Nasreddin s\u2019est enfui, lui aussi sous la protection des Russes. Apr\u00e8s la prise de Kokand, le khanat a disparu. Cela est principalement d\u00fb aux soul\u00e8vements du peuple contre le khan, et pas directement aux d\u00e9cisions de la Russie.<\/span><\/p>\n Les \u00e9v\u00e8nements politiques et sociaux qui ont pr\u00e9c\u00e9d\u00e9 la chute des monarchies \u00e0 Khiva et \u00e0 Boukhara sont-ils similaires aux processus alors en cours au sein de l\u2019Empire russe ou sont-ils fondamentalement diff\u00e9rents?<\/b><\/p>\n Les processus politiques \u00e0 l\u2019\u0153uvre diff\u00e8rent de ceux de la Russie, m\u00eame s’ils partagent une similarit\u00e9<\/span> de taille : ces soci\u00e9t\u00e9s \u00e9taient traditionnellement monarchiques et les autorit\u00e9s politiques, tant dans l\u2019Empire russe qu\u2019\u00e0 Khiva et Boukhara, cherchaient, par des r\u00e9formes lentes et prudentes, \u00e0 pr\u00e9server ce traditionalisme.<\/span> Bien s\u00fbr, avec des diff\u00e9rences dans les contextes historiques, religieux et nationaux.<\/span><\/p>\n Les soci\u00e9t\u00e9s de Boukhara et de Khiva \u00e9taient dans l’ensemble plus conservatrices, plus religieuses et moins infiltr\u00e9es par les id\u00e9es r\u00e9volutionnaires. Ces id\u00e9es leur \u00e9taient \u00e9trang\u00e8res \u00e0 l\u2019origine, tout comme elles ont pu l’\u00eatre en Russie. Il est bien connu que les id\u00e9es r\u00e9volutionnaires se sont propag\u00e9es de l\u2019Ouest vers la Russie. Elles se sont ensuite transmises \u00e0 Khiva et Boukhara, d’une part par l’interm\u00e9diaire de diff\u00e9rents partis communistes et de l’autre par les <\/span>Jadidistes<\/span><\/a>. Mais le mouvement jadidiste (<\/span>mouvement r\u00e9formiste nationaliste musulman dans l\u2019Empire russe, inspir\u00e9 par des id\u00e9es occidentales de modernit\u00e9, ndlr<\/span><\/i>) s’est lui-m\u00eame d\u00e9velopp\u00e9 parmi les musulmans russes, gr\u00e2ce aux influences \u00e9trang\u00e8res : celles des id\u00e9es politiques europ\u00e9ennes et des <\/span>Jeunes Turcs<\/span><\/a>.\u00a0 Toutes ces id\u00e9es partageaient un point commun : introduites de l\u2019ext\u00e9rieur, elles avaient pour fin le renversement des soci\u00e9t\u00e9s traditionnelles et l’abolition des monarchies.<\/span><\/p>\n Les Sovi\u00e9tiques, tout comme le gouvernement provisoire, se sont empress\u00e9s de reconna\u00eetre \u00e0 la fois le khanat et l\u2019\u00e9mirat. Quel \u00e9tait le calcul des Bolcheviks ?<\/b><\/p>\n Je pense que c\u2019\u00e9tait le m\u00eame raisonnement que pour la reconnaissance d\u2019autres \u00c9tats, o\u00f9 ils ont \u00e9galement men\u00e9 avec succ\u00e8s des r\u00e9volutions socialistes. Quand les Bolcheviks ont export\u00e9 la r\u00e9volution, ils ont dit qu\u2019elle \u00e9tait orchestr\u00e9e par le peuple (ce qui n\u2019\u00e9tait pas le cas). \u00c0 cette fin, des partis ou des groupes communistes ou pro-communistes ont \u00e9t\u00e9 cr\u00e9\u00e9s en secret dans certains \u00c9tats, et incluaient n\u00e9cessairement des repr\u00e9sentants des populations. Ces partis ont ensuite tent\u00e9 de prendre le pouvoir et, s\u2019ils \u00e9chouaient (comme dans les monarchies d\u2019Asie centrale), en appelaient au soutien des Bolcheviks.<\/span><\/p>\n L\u2019Arm\u00e9e rouge est venue remplir ce qu\u2019on appelle le \u00ab\u00a0devoir international\u201d. <\/span>En cons\u00e9quence, le pouvoir a \u00e9t\u00e9 transf\u00e9r\u00e9 \u00e0 ces partis alors dirig\u00e9s par les Bolcheviks.<\/span> Ainsi, u<\/span>ne partie des r\u00e9publiques s’est alli\u00e9e non pas avec l’Empire russe, mais avec l\u2019URSS, avec laquelle elle partageait d\u00e9j\u00e0 une base id\u00e9ologique commune.<\/span> Ce plan a \u00e9t\u00e9 plus efficace qu\u2019une conqu\u00eate ext\u00e9rieure, qui aurait donn\u00e9 lieu \u00e0 la cr\u00e9ation d’un parti bolchevik et \u00e0 la r\u00e9volution.<\/span><\/p>\n Peut-on dire que les destins de Khiva et Boukhara ont \u00e9t\u00e9 d\u00e9termin\u00e9s par leurs voisins bolcheviks ? Quelle a \u00e9t\u00e9 la \u00ab\u00a0ligne de conduite g\u00e9n\u00e9rale du parti\u00a0\u00bb vis-\u00e0-vis des monarchies de l\u2019Est et a-t-on envisag\u00e9 de la maintenir sous quelque forme que ce soit ?<\/b><\/p>\n \u00c0 cette \u00e9poque, les Bolcheviks ont tent\u00e9 d\u2019exporter la r\u00e9volution dans le monde entier. Les \u00c9tats qui se trouvaient sur l’ancien territoire de l\u2019Empire russe et des pays voisins \u00e9taient dans une position particuli\u00e8rement sensible. Le khanat de Khiva et l\u2019\u00e9mirat de Boukhara ont envahi le territoire de l\u2019ancien Empire russe, de l\u2019Afghanistan \u00e0 la <\/span>mer d\u2019Aral<\/span><\/a>. \u00c0 l\u2019\u00e9poque tsariste, ils entretenaient de bonnes relations avec la Russie qui leur apportait son soutien en retour. Sous les Bolcheviks, ils \u00e9taient consid\u00e9r\u00e9s comme une division \u00e9trang\u00e8re entre les r\u00e9gions rouges. Les monarques et le traditionalisme, surtout \u00e0 Boukhara, sous l\u2019influence de l\u2019islam, \u00e9taient consid\u00e9r\u00e9s comme une menace par les communistes. La \u00ab\u00a0ligne du parti\u00a0\u00bb consistait \u00e0 cr\u00e9er et \u00e0 soutenir les partis communistes (y compris les partis arm\u00e9s) afin d\u2019exporter la r\u00e9volution. L\u2019\u00e9mirat de Boukhara et le khanat de Khiva \u00e9taient donc condamn\u00e9s.<\/span><\/p>\n L’exp\u00e9dition contre Boukhara en 1918 \u00e9tait-elle une initiative des Bolcheviks locaux ou a-t-elle \u00e9t\u00e9 autoris\u00e9e par le centre ? Pourquoi s’est-elle sold\u00e9e par un \u00e9chec ?<\/b><\/p>\n Fjodor Kolesov \u00e9tait le pr\u00e9sident de la <\/span>R\u00e9publique sovi\u00e9tique du Turkestan<\/span><\/a> (<\/span>un ancien \u00c9tat form\u00e9 par la r\u00e9volution bolchevik de 1918, faisant suite au Turkestan de l\u2019Empire russe, ndlr<\/span><\/i>) et repr\u00e9sentait donc lui-m\u00eame le centre. Il a notamment n\u00e9goci\u00e9 avec <\/span>Fayzoulla Khodja\u00efev<\/span><\/a>, un membre du comit\u00e9 central du parti des jeunes boukhariotes (<\/span>qui deviendra le premier chef de gouvernement de la R\u00e9publique socialiste sovi\u00e9tique d\u2019Ouzb\u00e9kistan, ndlr)<\/span><\/i>. L\u2019exportation de la r\u00e9volution a \u00e9t\u00e9 planifi\u00e9e selon le sch\u00e9ma que j’ai d\u00e9j\u00e0 d\u00e9crit. Fjodor Kolesov avait confiance dans les jeunes boukhariotes : il s\u2019attendait \u00e0 ce que l\u2019invasion d\u00e9clenche une r\u00e9volte massive et que l\u2019arm\u00e9e de l\u2019\u00e9mir soit faible. La campagne s\u2019est termin\u00e9e par un \u00e9chec parce que Fjodor Kolesov et Fayzoulla Khodja\u00efev n\u2019avaient pas r\u00e9unis assez de force. En outre, Fayzoulla Khodja\u00efev a \u00e9crit plus tard, \u00e0 juste titre, que l\u2019attaque des rouges et des jeunes boukhariotes sur Boukhara \u00e9tait per\u00e7ue par la population comme une invasion ext\u00e9rieure, ce que cette campagne \u00e9tait en r\u00e9alit\u00e9. Le peuple a alors pr\u00e9f\u00e9r\u00e9 soutenir son monarque.<\/span><\/p>\n La pr\u00e9sence de Djouna\u00efd Khan sur la sc\u00e8ne politique de Khiva a-t-elle acc\u00e9l\u00e9r\u00e9 ou prolong\u00e9 l\u2019agonie du khanat ? Peut-on comparer son r\u00f4le avec celui du baron Ungern dans l\u2019histoire de la Mongolie ? Boukhara avait-elle un tel \u00ab h\u00e9ros \u00bb ?<\/b><\/p>\n Je pense que les Bolcheviks auraient de toute fa\u00e7on d\u00e9truit le khanat de Khiva. Bien s\u00fbr, <\/span>Djouna\u00efd Khan<\/span><\/a> (dernier dirigeant de Khiva avant sa chute aux mains des Bolcheviks en 1920, ndlr) <\/span><\/i>a contribu\u00e9 \u00e0 renforcer le conflit entre l\u2019Ouzb\u00e9kistan et le Turkm\u00e9nistan, mais certains Turkm\u00e8nes se sont \u00e9galement r\u00e9volt\u00e9s. L\u2019assassinat du monarque l\u00e9gitime <\/span>Asfandiar-Khan<\/span><\/a> sur son ordre et l\u2019introduction d’hommes de paille \u00e0 sa place n\u2019ont pas contribu\u00e9 \u00e0 la consolidation de la soci\u00e9t\u00e9. Mais Djouna\u00efd Khan \u00e9tait certainement<\/span> l’un des plus efficaces adversaires des Bolcheviks.\u00a0<\/span><\/p>\n Lire aussi sur Novastan : <\/b>Khwarzem et Boukhara, deux foyers anciens des juifs d\u2019Asie centrale<\/b><\/a><\/p>\n Il n’y a pas lieu de faire une analogie entre le <\/span>baron Ungern<\/span><\/a> (commandant d\u2019un sous-groupe de l\u2019Arm\u00e9e blanche en Extr\u00eame-Orient de la Russie, qui a occup\u00e9 la Mongolie ext\u00e9rieure au d\u00e9but de 1921, ndlr)<\/span><\/i> et Djouna\u00efd Khan. Ungern a lib\u00e9r\u00e9 la Mongolie des envahisseurs chinois et r\u00e9tabli le monarque l\u00e9gitime <\/span>Bogdo Gegen VIII<\/span><\/a>. Sans cela, la Mongolie serait rest\u00e9e sous occupation chinoise et n’aurait pas acquis son ind\u00e9pendance. Pendant son s\u00e9jour en Mongolie, Bogdo Gegen n\u2019\u00e9tait pas sa marionnette et Ungern n’a pas agi comme un dictateur mongol. La politique mongole de l\u2019\u00e9poque \u00e9tait dict\u00e9e par Bogdo Gegen, et non par Ungern. Djouna\u00efd Khan a \u00e9t\u00e9 \u00e0 juste titre combattu par diff\u00e9rentes factions \u00e0 Khiva (Ouzbeks, Turkm\u00e8nes, etc.), tandis qu’Ungern n\u2019a \u00e9t\u00e9 combattu que par une poign\u00e9e de r\u00e9volutionnaires mongols li\u00e9s \u00e0 des Bolcheviks. Mais il y a un point commun dans l\u2019histoire de Khiva et de la Mongolie. La r\u00e9volution a \u00e9t\u00e9 export\u00e9e vers la Mongolie par les Bolcheviks avec l\u2019aide du parti populaire mongol, tout comme \u00e0 Khiva, avec l\u2019aide des jeunes khivares. Tant en Mongolie qu\u2019\u00e0 Khiva, ces partis ont permis l\u2019invasion des troupes sovi\u00e9tiques, le tout supervis\u00e9 par les Bolcheviks.<\/span><\/p>\n \u00c0 Boukhara, je ne vois pas de tel h\u00e9ros. L\u2019exportation de la r\u00e9volution et l\u2019adh\u00e9sion \u00e0 l\u2019URSS a suivi le m\u00eame sch\u00e9ma qu\u2019\u00e0 Khiva. Pour autant, les destins des monarques de Mongolie, de Khiva et de Boukhara \u00e9taient diff\u00e9rents : Bogdo Gegen, priv\u00e9 du pouvoir de l\u2019\u00c9tat, a \u00e9t\u00e9 autoris\u00e9 \u00e0 vivre dans son pays en tant que monarque d\u00e9sign\u00e9 jusqu\u2019\u00e0 sa mort, l\u2019\u00e9mir de Boukhara a pu fuire en Afghanistan et est mort en exil. Le sort du khan de Khiva a \u00e9t\u00e9 plus tragique: il a \u00e9t\u00e9 arr\u00eat\u00e9, d\u00e9port\u00e9 en Ukraine et y est mort de privations et de maladie.<\/span><\/p>\n Comment les Bolcheviks ont-ils justifi\u00e9 leurs op\u00e9rations militaires contre les deux pays ? La Russie sovi\u00e9tique a-t-elle rompu ses accords avec les dirigeants ouzbeks ?<\/b><\/p>\n Les raisons \u00e9taient sensiblement les m\u00eames partout : le soutien militaire aux populations. \u00c0 Khiva, pour que le peuple pacifique gagne contre Djouna\u00efd Khan ; \u00e0 Boukhara, en faveur des rebelles communistes et des jeunes boukhariotes, \u00ab repr\u00e9sentants \u00bb des int\u00e9r\u00eats du peuple. Comme l\u2019indique l\u2019ordre du commandant de l\u2019arm\u00e9e sovi\u00e9tique <\/span>Mikha\u00efl Frounze<\/span><\/a>, l’objectif est de \u00ab venir en aide au peuple de Boukhara avec toute notre puissance arm\u00e9e \u00bb. En fait, il s\u2019agissait d\u2019une agression communiste visant \u00e0 renverser le pouvoir l\u00e9gitime dans d\u2019autres \u00c9tats et \u00e0 transf\u00e9rer le pouvoir aux mains des Bolcheviks.<\/span><\/p>\n Khiva et l\u2019arm\u00e9e de Boukhara avaient-ils les moyens d’opposer une r\u00e9sistance \u00e0 l\u2019Arm\u00e9e rouge ? Comment se sont d\u00e9roul\u00e9es les op\u00e9rations militaires ? La partie \u00e9tait-elle gagn\u00e9e d’avance pour les troupes de Frounze ?<\/b><\/p>\n Le Khanat de Khiva et l\u2019\u00e9mirat de Boukhara \u00e9taient, bien s\u00fbr, incapables de r\u00e9sister \u00e0 l\u2019Arm\u00e9e rouge. L\u2019\u00e9mir de Boukhara a essay\u00e9 de cr\u00e9er une v\u00e9ritable arm\u00e9e, mais a manqu\u00e9 de temps et de ressources. N\u00e9anmoins, les op\u00e9rations militaires de Mikha\u00efl Frounze contre Boukhara, malgr\u00e9 leur pr\u00e9paration, n’ont pas \u00e9t\u00e9 si simples. Selon les souvenirs de l\u2019\u00e9mir Alim Khan, la guerre n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 d\u00e9clar\u00e9e, l\u2019attaque a eu lieu soudainement. N\u00e9anmoins, la premi\u00e8re attaque de l’Arm\u00e9e rouge sur Boukhara a \u00e9t\u00e9 repouss\u00e9e. Il s\u2019est av\u00e9r\u00e9 que les r\u00e9volutionnaires de Boukhara s’\u00e9taient tromp\u00e9s sur les vell\u00e9it\u00e9s insurrectionnelles du peuple \u2013 c’est ainsi que Mikha\u00efl Frounze le formule. L\u2019attaque contre la capitale a commenc\u00e9 le 30 ao\u00fbt et s\u2019est termin\u00e9e le 2 septembre 1920. L\u2019artillerie et les bombardements a\u00e9riens de la forteresse, des zones r\u00e9sidentielles et des mosqu\u00e9es ont jou\u00e9 un r\u00f4le d\u00e9cisif. Des grenades chimiques ont \u00e9galement \u00e9t\u00e9 utilis\u00e9es. L\u2019attaque a fait de nombreuses victimes. Les troupes bolcheviques ont ensuite pill\u00e9 la ville.<\/span><\/p>\n Ne pensez-vous pas que la p\u00e9riode de l\u2019ind\u00e9pendance de Khiva et de Boukhara dans le cadre de l\u2019Empire russe et la guerre civile ont \u00e9t\u00e9 peu trait\u00e9es par l’historiographie sovi\u00e9tique et post-sovi\u00e9tique ? Quelles sources historiques datant de cette \u00e9poque sont-elles dignes d’int\u00e9r\u00eat et de confiance ?<\/b><\/p>\n Tout d\u2019abord, le terme guerre civile est-il vraiment appropri\u00e9 dans ce cas ? Une guerre civile dans l\u2019Empire russe, puis en R\u00e9publique populaire russe ? Et puis qu\u2019en est-il de Khiva et Boukhara, qui n\u2019en faisaient pas partie ? Les ind\u00e9pendances de Khiva et de Boukhara ont \u00e9t\u00e9 officiellement reconnues par le gouvernement provisoire, puis par le <\/span>Conseil des commissaires du peuple<\/span><\/a>. Il n\u2019y a pas eu de guerre civile \u00e0 Khiva et Boukhara, mais une intervention communiste \u00e9trang\u00e8re. Je ne crois pas que cette p\u00e9riode soit un angle mort, mais elle m\u00e9riterait certainement des enqu\u00eates plus approfondies.\u00a0<\/span><\/p>\n Lire aussi sur Novastan: <\/b>L\u2019Asie centrale sovi\u00e9tique (1\/2)<\/b><\/a><\/p>\n Une attention particuli\u00e8re devrait \u00eatre accord\u00e9e aux documents et aux m\u00e9moires des deux parties. Malheureusement, en Russie (et dans un certain nombre d\u2019autres pays post-socialistes, comme la Mongolie), seules les m\u00e9moires des partis victorieux ont \u00e9t\u00e9 largement pr\u00e9serv\u00e9es. Et tandis que les \u00e9migrants russes ont laiss\u00e9 des traces importantes de cette \u00e9poque, il y a beaucoup moins de souvenirs similaires de l\u2019Asie centrale. \u00c0 l\u2019\u00e9poque sovi\u00e9tique, de nombreux documents id\u00e9ologiquement divergents ont \u00e9t\u00e9 d\u00e9truits dans les archives. Il est impossible de dire a priori quels documents et m\u00e9moires m\u00e9ritent le plus de confiance. Quoi qu\u2019il en soit, le fait que certains documents aient \u00e9t\u00e9 publi\u00e9s \u00e0 plusieurs reprises et qu\u2019ils soient largement reconnus ne signifie pas que ce mat\u00e9riau est forc\u00e9ment fiable. Il est n\u00e9cessaire d\u2019analyser, d\u2019examiner et de comparer diff\u00e9rents mat\u00e9riaux, diff\u00e9rents points de vue. Il est n\u00e9cessaire de suivre une d\u00e9marche scientifique, de mettre \u00e0 jour les mythes historiques et de d\u00e9couvrir les contrefa\u00e7ons. Tout int\u00e9r\u00eat national ou politique n\u2019est pas un crit\u00e8re de v\u00e9rit\u00e9 et de fiabilit\u00e9 dans la science. C\u2019est d’une importance fondamentale.<\/span> Natalia Nikitina <\/b> Relu par Anne Marvau<\/strong><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Sous protectorat russe depuis la fin du XIX\u00e8me si\u00e8cle, le khanat de Khiva et l\u2019\u00e9mirat de Boukhara vont faire les frais de l\u2019arriv\u00e9e des Bolcheviks. Les deux monarchies, pr\u00e9sentes depuis le XVI\u00e8me si\u00e8cle, seront renvers\u00e9es par des soul\u00e8vements communistes en 1920 \u00e0 Khiva. \u00c0 l’occasion du centenaire de cet \u00e9v\u00e8nement, Sergey Kuznim, chercheur sp\u00e9cialis\u00e9 sur […]<\/p>\n","protected":false},"author":756,"featured_media":31430,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[5],"tags":[3756,539,3755,473,3754,3757,548,488,1523,1956,446],"coauthors":[3674,3778],"class_list":["post-31428","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-ouzbekistan","tag-bolcheviks","tag-communisme","tag-emirat-de-boukhara","tag-histoire","tag-khanat-de-khiva","tag-monarchie","tag-ouzbekistan","tag-politique","tag-revolte","tag-traduction","tag-urss"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/novastan.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31428","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/novastan.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/novastan.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/novastan.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/756"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/novastan.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=31428"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/novastan.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/31428\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/novastan.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/31430"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/novastan.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=31428"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/novastan.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=31428"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/novastan.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=31428"},{"taxonomy":"author","embeddable":true,"href":"https:\/\/novastan.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/coauthors?post=31428"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}![\"Boukhara](\"https:\/\/novastan.org\/fr\/wp-content\/uploads\/sites\/4\/2020\/04\/b4b5ef39-0382-4dae-bd03-e521dffe78f7.jpeg\")
\n<\/span><\/p>\n
\n<\/b>Journaliste pour Fergana News<\/b>
\n<\/b>
\n<\/b>Traduit <\/b>du russe<\/b><\/a> par Hannah Riedler<\/b>
\n<\/b>
\n<\/b>Traduit <\/b>de l\u2019allemand<\/b><\/a> par Flora Perez<\/b>
\n<\/b>
\n<\/b>\u00c9dit\u00e9 par Louise Duplenne<\/b><\/p>\n