{"id":27662,"date":"2019-12-18T08:55:15","date_gmt":"2019-12-18T07:55:15","guid":{"rendered":"https:\/\/novastan.org\/fr\/?p=27662"},"modified":"2020-11-10T15:49:27","modified_gmt":"2020-11-10T14:49:27","slug":"la-nouvelle-politique-agricole-ouzbeke-peut-elle-sauver-les-agriculteurs","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/novastan.org\/fr\/ouzbekistan\/la-nouvelle-politique-agricole-ouzbeke-peut-elle-sauver-les-agriculteurs\/","title":{"rendered":"La nouvelle politique agricole ouzb\u00e8ke peut-elle sauver les agriculteurs ?"},"content":{"rendered":"

Pr\u00e9sent\u00e9 en septembre dernier, le projet de d\u00e9veloppement pour l’agriculture ouzb\u00e8ke d’ici 2030 vise \u00e0 mettre en place des m\u00e9canismes de march\u00e9. L’\u00e9conomiste ouzbek\u00a0Youliy Youssoupov d\u00e9crypte la r\u00e9forme.<\/strong><\/p>\n

Novastan reprend et traduit ici un article publi\u00e9 le 19 septembre 2019 par le m\u00e9dia sp\u00e9cialis\u00e9 sur l’Asie centrale, Fergana News<\/a>.<\/strong><\/p>\n

En septembre dernier, le minist\u00e8re de l’Agriculture de l’Ouzb\u00e9kistan a pr\u00e9sent\u00e9 publiquement un projet de strat\u00e9gie de d\u00e9veloppement de l’agriculture pour la p\u00e9riode 2020-2030. Le document annonce une r\u00e9duction du r\u00f4le de l’\u00c9tat dans le secteur agricole et l’introduction de m\u00e9canismes de march\u00e9.<\/p>\n\n\t\t

\n\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t

\n\t\t\t\t\t\tSoutenez Novastan, le media associatif d\u2019Asie centrale <\/h2>\n\t\t\t\t\t

\n\t\t\t\t\t\tEn vous abonnant \u00e0 Novastan, vous soutenez le seul m\u00e9dia en anglais, fran\u00e7ais et allemand sp\u00e9cialis\u00e9 sur l\u2019Asie centrale.<\/span> Nous sommes ind\u00e9pendants et pour le rester, nous avons besoin de votre aide !<\/p>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t

\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t

3\u20ac\/mois<\/p>\n\t\t\t\t\t\t

Toute l\u2019actualit\u00e9 d\u2019Asie centrale<\/p>\n\t\t\t\t\t\tAbonnez-vous<\/a>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/div>\n\n\t\t\n

Il est pr\u00e9vu, en particulier, de mettre fin \u00e0 la planification \u00e9tatique pour la production de coton et de bl\u00e9, de privatiser les entreprises agricoles publiques et de prot\u00e9ger les droits des agriculteurs sur les terres qu’ils cultivent. Le m\u00e9dia russe sp\u00e9cialis\u00e9 sur l’Asie centrale Fergana News s’est entretenu avec Youliy Youssoupov, directeur du Centre d’\u00e9tudes pour le d\u00e9veloppement \u00e9conomique<\/a>, des effets attendus de cette r\u00e9forme de l’agriculture sur l’\u00e9conomie ouzb\u00e8ke.<\/p>\n

Fergana News : Dans votre r\u00e9cent <\/b>article<\/b><\/a>, vous avez \u00e9crit que le secteur agricole est l’un des plus r\u00e9glement\u00e9s de l’\u00e9conomie ouzb\u00e8ke et qu’il n\u00e9cessite d’\u00eatre radicalement r\u00e9form\u00e9. Que pensez-vous du projet de nouvelle strat\u00e9gie qui vient d’\u00eatre propos\u00e9 pour le d\u00e9veloppement de l’agriculture ?<\/b><\/p>\n

Youliy Youssoupov :<\/strong> Selon moi, il s’agit d’un acte tr\u00e8s important,<\/span>\u00a0voire historique pour l’Ouzb\u00e9kistan, \u00e0 condition qu’il soit mis en \u0153uvre. Dans le secteur agricole, de nombreux probl\u00e8mes se sont accumul\u00e9s, et cette strat\u00e9gie propose de les r\u00e9soudre. Il ne s’agit pas ici d’aplanir les angles ou de tergiverser sur les cons\u00e9quences, mais bien de r\u00e9soudre les probl\u00e8mes de mani\u00e8re radicale, syst\u00e9matique et d’\u00e9liminer leurs racines.<\/span><\/p>\n

Quels sont les probl\u00e8mes ?<\/b><\/p>\n

Tout d’abord, il y a l’utilisation irrationnelle des terres. La terre n’est pas la m\u00eame partout : composition biochimique, acc\u00e8s \u00e0 l’eau, acc\u00e8s aux infrastructures, climat. Et diff\u00e9rentes cultures poussent diff\u00e9remment sur ces terres. \u00c0 tel endroit il est plus rentable de cultiver du coton, et \u00e0 tel autre des tomates. Et comme le syst\u00e8me de planification \u00e9tatique a \u00e9t\u00e9 maintenu depuis l’\u00e9poque sovi\u00e9tique, plus de 70 % de la superficie est consacr\u00e9e aux cultures dites \u00ab obligatoires \u00bb : coton et bl\u00e9. C’est un pr\u00e9judice \u00e9norme \u00e0 la fois pour les agriculteurs, qui sont oblig\u00e9s de produire des cultures qui ne leur rapportent pratiquement rien, et pour la soci\u00e9t\u00e9, parce que la structure de production n’est pas optimis\u00e9e. Nous n’obtenons donc pas les produits dont nous avons besoin et pour lesquels il y a une demande.<\/span><\/p>\n

Lire aussi sur Novastan :\u00a0Ouzb\u00e9kistan : les enfants ne ramassent plus le coton, mais le travail forc\u00e9 reste une r\u00e9alit\u00e9<\/a><\/strong><\/p>\n

Le deuxi\u00e8me probl\u00e8me est la d\u00e9gradation des sols. La cause principale est que la terre n’a pas de propri\u00e9taire. La grande majorit\u00e9 des terres est contr\u00f4l\u00e9e par des agriculteurs qui ne sont pas propri\u00e9taires, mais locataires. La terre peut leur \u00eatre enlev\u00e9e \u00e0 tout moment, et ils se sentent comme des exploitants temporaires. Par cons\u00e9quent, ils ne traitent pas la terre comme une ressource dont la qualit\u00e9 doit \u00eatre am\u00e9lior\u00e9e et dont il faut prendre soin. Ils consid\u00e8rent cette terre comme une ressource qui doit \u00eatre exploit\u00e9e autant que possible pour r\u00e9aliser l’objectif fix\u00e9 par l’\u00c9tat et pour obtenir le plus de revenus possibles, sans penser \u00e0 demain. Cette surexploitation et l\u2019incurie engendrent la d\u00e9gradation des sols et la r\u00e9duction de leur fertilit\u00e9.<\/span><\/p>\n

\"Youliy
Youliy Youssoupov, Directeur du centre d’Etudes pour le d\u00e9veloppement.<\/figcaption><\/figure>\n

Le troisi\u00e8me probl\u00e8me est l’utilisation irrationnelle de l’eau. L’irrigation des champs en Ouzb\u00e9kistan est tr\u00e8s co\u00fbteuse : la d\u00e9pense en \u00e9lectricit\u00e9 pour actionner les pompes \u00e0 eau constitue la principale ligne du budget de l’agriculture. Et, dans le m\u00eame temps, il y a de grandes pertes. Ainsi, pendant le transport de l’eau, au moins 30 \u00e0 40 % sont perdus. L’eau ne passe pas par des tuyaux modernes, mais par d’anciens canaux d’irrigation. Une partie de l’eau s’\u00e9vapore, une autre s’infiltre dans la terre. Les agriculteurs eux-m\u00eames ne s’int\u00e9ressent pas \u00e0 ce probl\u00e8me de perte. Ils ont, en effet, un acc\u00e8s presque gratuit \u00e0 l’eau, de sorte qu’ils n’utilisent pas les techniques modernes d’\u00e9conomie d’eau, comme l’irrigation au goutte-\u00e0-goutte. Et, du fait de leurs revenus trop faibles avec la vente du coton et du bl\u00e9, ils ne peuvent pas payer l’eau \u00e0 un prix normal. Vous comprenez, tout ici est interconnect\u00e9 dans un tel enchev\u00eatrement que les probl\u00e8mes ne peuvent pas \u00eatre r\u00e9solus ind\u00e9pendamment les uns des autres.<\/span><\/p>\n

Un autre probl\u00e8me est l’absence ou la quasi absence d’investissements priv\u00e9s. Cela s’explique une nouvelle fois par le fait qu’il n’y a pas de propri\u00e9taires. Les agriculteurs ne sont pas incit\u00e9s \u00e0 investir dans la terre puisque l\u2019exploitation de celle-ci peut leur \u00eatre retir\u00e9e. Les entreprises priv\u00e9es ne viennent pas parce que les droits de propri\u00e9t\u00e9 ne sont pas prot\u00e9g\u00e9s et parce qu’il n’y a pas de syst\u00e8me de tarification normal. L’\u00c9tat ach\u00e8te le coton \u00e0 un prix bas, qu’il fixe arbitrairement. Enfin, comme la terre n’est pas en circulation sur le march\u00e9 foncier, un agriculteur ne peut pas contracter de pr\u00eat pour l’acheter. Or, pas de pr\u00eats, pas d’investissements.<\/span><\/p>\n

En raison du manque d’investissements, les techniques modernes ne sont pas introduites, ce qui affecte aussi bien les rendements finaux que l’utilisation de l’eau. La nouvelle strat\u00e9gie propos\u00e9e n’attire pas simplement l’attention sur les probl\u00e8mes li\u00e9s au secteur agricole, dont j’ai mentionn\u00e9 quelques-uns. Elle propose \u00e9galement des solutions.<\/span><\/p>\n

Selon vous, les m\u00e9canismes propos\u00e9s sont-ils efficaces ?<\/b><\/p>\n

Habituellement, ce type de plan est r\u00e9dig\u00e9 dans le but de prendre encore plus d’argent \u00e0 l’\u00c9tat afin de le verser dans de nouveaux projets d’investissement insens\u00e9s. Dans ce document, il n’en est rien. Des solutions institutionnelles sont propos\u00e9es : il faut proc\u00e9der \u00e0 des r\u00e9formes, renforcer les droits des agriculteurs afin de donner des garanties sur la propri\u00e9t\u00e9 terrienne. Il est envisag\u00e9 d’abandonner progressivement le syst\u00e8me de planification, afin que le coton et le bl\u00e9 soient cultiv\u00e9s dans le cadre de m\u00e9canismes d’\u00e9conomie de march\u00e9. Cela concerne autant la demande que l’offre : une r\u00e9forme de l’approvisionnement en eau est envisag\u00e9e. Les agriculteurs doivent payer un prix r\u00e9el pour l’eau et entretenir une partie des infrastructures d’irrigation.<\/span><\/p>\n

\"Agriculture
L’agriculture en Ouzb\u00e9kistan manque d’investissements.<\/figcaption><\/figure>\n

L’objectif principal est de changer radicalement le r\u00f4le de l’\u00c9tat. Le fait est que ce dernier g\u00e8re le secteur comme \u00e0 l’\u00e9poque sovi\u00e9tique. Dans ce cadre, il convient de parler de violence. L’\u00c9tat oblige tout simplement les agriculteurs \u00e0 cultiver une ressource qu’ils devront ensuite lui donner presque gratuitement. Au lieu de gouverner \u00e0 la sovi\u00e9tique, l’\u00c9tat devrait r\u00e9glementer les proc\u00e9d\u00e9s et aider les agriculteurs sur le plan de la technique, du savoir-faire et des infrastructures, et l’agriculteur devrait travailler dans des conditions propres \u00e0 une \u00e9conomie de march\u00e9.<\/span><\/p>\n

Imaginons que le principe de planification \u00e9tatique soit abandonn\u00e9. Comment le secteur va-t-il se d\u00e9velopper ? Les agriculteurs commenceront-ils \u00e0 se tourner vers d’autres cultures ?<\/b><\/p>\n

Le principal probl\u00e8me ici est que de nombreux agriculteurs ne savent pas comment travailler dans un syst\u00e8me r\u00e9gul\u00e9 par le march\u00e9. L’\u00c9tat devrait donc les aider. Pas en ordonnant, mais en conseillant. Tout d’abord, l’arr\u00eat de la planification \u00e9tatique sera progressif. Ensuite, si l’\u00c9tat souhaite soutenir les agriculteurs, rien ne l’emp\u00eache de cr\u00e9er des march\u00e9s publics.<\/span><\/p>\n

Lire aussi sur Novastan :\u00a0Ouzb\u00e9kistan : le vice-Premier ministre renvoy\u00e9 pour un scandale d\u2019humiliation de fermiers<\/a><\/strong><\/p>\n

La diff\u00e9rence avec la planification d’\u00c9tat, c’est que celle-ci pr\u00e9sente un caract\u00e8re obligatoire ; que vous le vouliez ou non, vous devez planter du coton sur cette terre et la vendre au prix fix\u00e9 par l’\u00c9tat. Les march\u00e9s publics sont partout dans le monde. Par exemple, imaginons que l’\u00c9tat veuille stabiliser le prix du pain. Il ach\u00e8te le grain, le stocke, puis le remet sur le march\u00e9 en cas de hausse des prix. Cet outil est utilis\u00e9 depuis le temps des pharaons. L’\u00c9tat peut faire cela et ainsi aider les agriculteurs \u00e0 acheter le m\u00eame grain. De plus, il devrait sugg\u00e9rer sur quels march\u00e9s \u00e9trangers il est pr\u00e9f\u00e9rable de vendre tel ou tel bien. Il devrait aider pour les semences, les semis, financer la recherche scientifique et les services de conseil. Avec le temps, les agriculteurs financeront\u00a0 eux-m\u00eames tout cela, mais dans les premiers temps il ont besoin d’\u00eatre aid\u00e9s. L’\u00c9tat devrait de toute mani\u00e8re investir dans la recherche fondamentale et appliqu\u00e9e.<\/span><\/p>\n

Bien s\u00fbr, les agriculteurs essuieront des \u00e9checs. Tout producteur doit faire face \u00e0 l’impr\u00e9vu, qu’il vende des carottes ou des chemises. Il prend des risques parce qu’il travaille dans un environnement de march\u00e9. Mais \u00e9tant donn\u00e9 que l’Ouzb\u00e9kistan s’est ouvert, et qu’il est maintenant possible d’exporter librement des marchandises, il ne devrait pas y avoir de probl\u00e8mes de surproduction de biens agricoles car il existe d’\u00e9normes march\u00e9s \u00e0 proximit\u00e9 -la Russie, le Kazakhstan et la Chine. L’essentiel, c’est que l’\u00c9tat n’intervienne pas. Notre probl\u00e8me, c’est qu’il a essay\u00e9 de r\u00e9glementer l’exportation des produits agricoles et de fixer des quotas ou des prix en dessous desquels il est interdit de vendre. Par exemple ils prennent le prix printanier des cerises, quand il est haut, et disent : \u00ab c’est un bon prix, inspirez-vous-en et ne vendez pas en-dessous \u00bb. Un mois plus tard, le prix des cerises sur le march\u00e9 mondial a chut\u00e9, et vous ne pouvez pas les exporter, c’est interdit. Qu’allez-vous en faire ?<\/span><\/p>\n

En Ouzb\u00e9kistan, l’agriculture emploie 3,6 millions de personnes (27 % des actifs). La part de l’industrie dans le produit int\u00e9rieur brut du pays est de 32 %. Les terres agricoles occupent 45 % du territoire de la R\u00e9publique. Pr\u00e8s de la moiti\u00e9 de la population vit en milieu rural. En 2018, le pays a export\u00e9 des produits agricoles vers 80 pays du monde pour 2,3 milliards de dollars. 6 % de la population souffre de p\u00e9nuries alimentaires.<\/span><\/p>\n

Le projet pr\u00e9voit la privatisation des entreprises non-strat\u00e9giques du secteur agricole. Les crit\u00e8res de d\u00e9finition de ce caract\u00e8re \u00ab non-strat\u00e9gique \u00bb sont-ils clairs ? Ne s’agit-il pas d’une \u00e9chappatoire pour maintenir la r\u00e9glementation \u00e9tatique ?<\/b><\/p>\n

En effet, la diff\u00e9rence entre ce qui est strat\u00e9gique et ce qui ne l’est pas est enti\u00e8rement libre d’interpr\u00e9tation. Et, ici comme ailleurs, il peut y avoir un million de br\u00e8ches dans la loi pour qu’elle satisfasse officiellement tous les besoins de r\u00e9forme, sans ne rien changer dans les faits. Qu’est-ce qui est r\u00e9ellement strat\u00e9gique du point de vue de la transformation des produits agricoles ?\u00a0<\/span>Le coton est associ\u00e9 \u00e0 la production de poudre \u00e0 canon, il est donc peut-\u00eatre strat\u00e9gique ? Tout le reste, \u00e0 mon avis, devrait appartenir \u00e0 des int\u00e9r\u00eats priv\u00e9s. Qu’est-ce qui peut \u00eatre strat\u00e9gique dans la production d’huile de coton, dans la transformation des fruits et l\u00e9gumes ?<\/p>\n

\"Outils
Outils agricoles utilis\u00e9s notamment pour la culture du coton en Ouzb\u00e9kistan<\/figcaption><\/figure>\n

Partout dans le monde, il s’agit d’entreprises priv\u00e9es, op\u00e9rant dans un environnement concurrentiel r\u00e9gul\u00e9 par les lois du march\u00e9. Il n’y a rien de strat\u00e9gique. Je suis d’accord pour dire qu’il pourrait y avoir une faille permettant aux fonctionnaires de cr\u00e9er des monopoles artificiels, des \u00abvaches \u00e0 lait\u00bb pour ainsi dire. Bien s\u00fbr, tout le secteur doit \u00eatre privatis\u00e9, et cette clause, comme d’autres r\u00e9serves et omissions, est embarrassante. Mais cette nouvelle strat\u00e9gie est un compromis entre des forces qui soutiennent la r\u00e9forme, et d’autres qui veulent que rien ne bouge.<\/p>\n

Qui a int\u00e9r\u00eat \u00e0 pr\u00e9server le statu quo ?<\/b><\/p>\n

Tout d’abord, les fonctionnaires qui supervisent les secteurs concern\u00e9s. Ce ne sont peut-\u00eatre m\u00eame pas des repr\u00e9sentants du gouvernement. Le fait est qu’il n’y a pas eu de r\u00e9forme de l’administration en Ouzb\u00e9kistan. Le syst\u00e8me de gouvernement sovi\u00e9tique a chang\u00e9 de forme, mais l’essence est rest\u00e9e identique. \u00c0 l’\u00e9poque sovi\u00e9tique, il y avait, par exemple, des minist\u00e8res qui s’occupaient de secteurs industriels. La plupart d’entre eux ont chang\u00e9 de nom, on les appelle aujourd’hui des consortiums, des associations, mais ils exercent en r\u00e9alit\u00e9 les fonctions de ces anciens minist\u00e8res. Or, et c’est encore plus regrettable, ils sont eux-m\u00eames investis dans des activit\u00e9s commerciales. <\/span>Ils r\u00e9glementent l’industrie et, en m\u00eame temps, ils y font des affaires. Le conflit d’int\u00e9r\u00eats est total et permanent. <\/span><\/p>\n

Et dans de nombreux secteurs industriels li\u00e9s \u00e0 l’agriculture, ces fonctionnaires et organisations sont l\u00e9gion. Ils forment un monopole qui leur octroie le droit de transformer les produits \u00e0 leur guise et de fournir ce qu’ils veulent aux agriculteurs. Ce sont les principaux opposants \u00e0 ces r\u00e9formes, parce que si une v\u00e9ritable concurrence est cr\u00e9\u00e9e dans ces industries, et que de v\u00e9ritables entreprises priv\u00e9es apparaissent, leur statut et leurs affaires se trouveront menac\u00e9s.<\/span><\/p>\n

Lire aussi sur Novastan :\u00a0\u00ab L\u2019avenir de l\u2019Ouzb\u00e9kistan d\u00e9pend de l\u2019eau \u00bb<\/a><\/strong><\/p>\n

En outre, il existe certains syst\u00e8mes de corruption tr\u00e8s juteux, li\u00e9s \u00e0 la transformation du coton par exemple. L\u00e0 encore, des normes sovi\u00e9tiques subsistent en ce qui concerne les pertes et le gaspillage qui surviennent au cours de la transformation. Personne ne sait \u00e0 quel volume s’\u00e9l\u00e8vent ces pertes, tout fonctionne selon ces normes obscures. Le fait est qu’il y a d’importants surplus. Dans quelles mains ceux-ci disparaissent-ils ? Je vous laisse deviner.<\/span><\/p>\n

En outre, pour certains repr\u00e9sentants des autorit\u00e9s locales, la r\u00e9forme n’est pas avantageuse. Aujourd’hui, la responsabilit\u00e9 de la mise en \u0153uvre des plans pour la production de coton et de bl\u00e9 incombe aux <\/span>hakims<\/span><\/i> (chefs de l’administration de la ville ou de la province, ndlr)<\/em>. D’une part, ce syst\u00e8me est un \u00e9norme casse-t\u00eate, et lorsque les hakims sont cong\u00e9di\u00e9s, c’est g\u00e9n\u00e9ralement parce que le plan n’a pas \u00e9t\u00e9 correctement mis en \u0153uvre. D’autre part, l’exigence incombant \u00e0 l’ex\u00e9cution du plan implique une grande concentration des pouvoirs entre leurs mains. Et si le syst\u00e8me de planification dispara\u00eet, cette influence et ce pouvoir disparaissent \u00e9galement. D’o\u00f9 une opposition probable de la part de ces responsables.<\/span><\/p>\n

Selon le projet de strat\u00e9gie annonc\u00e9, l’\u00c9tat financera un fonds de roulement pour la production de coton, de bl\u00e9 et d’autres cultures non pas directement, mais par l’interm\u00e9diaire des banques. Que signifie cette nouveaut\u00e9 ?<\/b><\/p>\n

La plupart des agriculteurs qui cultivent le coton et le bl\u00e9 ont des difficult\u00e9s financi\u00e8res, car ce n’est pas rentable pour eux de les cultiver aux prix fix\u00e9s par l’\u00c9tat. Les autorit\u00e9s sont oblig\u00e9es de leur accorder des pr\u00eats \u00e0 des taux d’int\u00e9r\u00eat bas. Si les agriculteurs devenaient ind\u00e9pendants, ils pourraient cultiver ce qu’ils voudraient, et il n’y aurait plus besoin d’un tel financement direct. De plus, il faut bien comprendre que les pr\u00eats pour cette agriculture planifi\u00e9e ne sont pas un cadeau de la part de l’\u00c9tat. Oui, il accorde des pr\u00eats, mais les agriculteurs ne peuvent pas en disposer librement. L’\u00c9tat d\u00e9cide pour l’agriculteur quand et quoi planter, \u00e0 qui acheter les semences, les engrais, les tracteurs. Et les vendeurs (d\u00e9sign\u00e9s par l’\u00c9tat) de ces biens ne se privent pas de profiter de leur situation monopolistique. Le d\u00e9cret propos\u00e9 va permettre aux agriculteurs de contracter des emprunts et de choisir eux-m\u00eames comment les d\u00e9penser.<\/span><\/p>\n

Le document reconna\u00eet l’absence de garanties sur les droits terriens et de m\u00e9canismes de protection de ces droits. Mais elle ne pr\u00e9voit pas de mesures concr\u00e8tes pour introduire ces garanties. Comment expliquer cela ?<\/b><\/p>\n

En fait, de tels m\u00e9canismes sont d\u00e9j\u00e0 \u00e9crits dans nos lois. Et tous les six mois, le Pr\u00e9sident rappelle aux autorit\u00e9s de m\u00e9nager les agriculteurs et de prot\u00e9ger les droits de propri\u00e9t\u00e9. Il est n\u00e9cessaire de comprendre pourquoi ces droits sont viol\u00e9s et, par cons\u00e9quent, de s’attaquer aux causes. La principale cause de violation des droits des agriculteurs, c’est la planification \u00e9tatique. La d\u00e9cision de prendre et de redistribuer les terres peut \u00eatre prise \u00e0 plusieurs niveaux. Par exemple, au niveau de Tachkent. Nous avons \u00e9t\u00e9 plusieurs fois confront\u00e9s \u00e0 une situation o\u00f9, apr\u00e8s la cr\u00e9ation d’exploitations agricoles, les autorit\u00e9s ont d\u00e9cid\u00e9 que celles-ci devaient \u00eatre plus grandes, puis les ont \u00e0 nouveau divis\u00e9es en parcelles plus petites. Un hakim peut \u00e9galement d\u00e9cider de saisir des terres. Il a toujours une raison valable. Par exemple, il peut affirmer que l’agriculteur ne respecte pas le plan pour le coton, que sa r\u00e9colte est faible ou qu’il a plant\u00e9 des carottes au lieu du coton. Maintenant, le hakim aura beaucoup moins d’occasions de justifier pourquoi il a pris la terre. Et aussi moins d’incitations. S’il n’y a pas d’objectifs de plan \u00e0 remplir, il n’y a pas de raison de confisquer la terre.<\/span><\/p>\n

Bien entendu, cela n’implique pas une garantie absolue pour les droits des agriculteurs, loin de l\u00e0. Cette question n’est pas contenue dans le seul cadre de la strat\u00e9gie agricole. La r\u00e9forme de la justice est \u00e9galement primordiale. Je ne me souviens pas si c’est \u00e9crit dans la strat\u00e9gie actuelle, mais la terre ne peut \u00eatre enlev\u00e9e \u00e0 un agriculteur sans une d\u00e9cision de justice (cela n’est pas mentionn\u00e9 dans le document de strat\u00e9gie -NDLR). Or si les tribunaux se contentent d\u2019ent\u00e9riner automatiquement toutes les d\u00e9cisions prises par les hakims, c’est une formalit\u00e9 vide de sens. Comment, dans ce cas, s’en pr\u00e9munir ? Mais si les tribunaux se mettent \u00e0 fonctionner r\u00e9ellement, de fa\u00e7on ind\u00e9pendante, alors il ne sera plus si simple de retirer la terre aux agriculteurs. En d’autres termes, la protection des droits fonciers n’appartient pas tout \u00e0 fait au domaine de la strat\u00e9gie agricole. Et, concernant cette derni\u00e8re, la chose la plus importante qui peut \u00eatre faite est de supprimer le syst\u00e8me de planification.<\/span><\/p>\n

\"Canaux
Des canaux d’irrigation en Ouzb\u00e9kistan.<\/figcaption><\/figure>\n

Les agriculteurs ouzb\u00e8kes sont souvent confront\u00e9s \u00e0 la pression des autorit\u00e9s qui essaient d’am\u00e9liorer l’efficacit\u00e9 des mesures administratives. Les agriculteurs sont oblig\u00e9s de pr\u00eater un serment les engageant \u00e0 obtenir une r\u00e9colte abondante et \u00e0 assister \u00e0 des conf\u00e9rences o\u00f9 des hakims locaux, accompagn\u00e9s de procureurs et d’officiers de police, expliquent comment am\u00e9liorer la fertilit\u00e9 des terres. Les agriculteurs peuvent m\u00eame \u00eatre battus ou publiquement humili\u00e9s pour ne pas avoir respect\u00e9 le plan.<\/span><\/p>\n

Est-ce r\u00e9aliste, selon vous, d’introduire un r\u00e9gime de propri\u00e9t\u00e9 priv\u00e9e pour les terres agricoles en Ouzb\u00e9kistan ?<\/b><\/p>\n

La propri\u00e9t\u00e9 priv\u00e9e est d\u00e9j\u00e0 introduite dans le pays en ce qui concerne les terres non agricoles. Ces terres peuvent d\u00e9j\u00e0 \u00eatre rachet\u00e9es. En ce qui concerne les terres agricoles, pour autant que je sache, l’\u00e9lite dirigeante du pays n’y est pas encore pr\u00e9par\u00e9e. Mais en principe, la propri\u00e9t\u00e9 n’est jamais absolue, m\u00eame dans les pays o\u00f9 il y a un r\u00e9gime de propri\u00e9t\u00e9 priv\u00e9e de la terre. Il existe toujours des restrictions sur l’utilisation et la gestion du terrain. En r\u00e8gle g\u00e9n\u00e9rale, certaines exigences sont fix\u00e9es pour s’assurer qu’il est correctement entretenu, qu’il n’est pas transform\u00e9 en d\u00e9sert. Le bail \u00e0 long terme avec droit d’extension et droit de cession, tel qu’il est \u00e9crit dans nos lois, ne diff\u00e8re pas beaucoup de ce que l’on retrouve dans un r\u00e9gime de propri\u00e9t\u00e9 priv\u00e9e. Si on ajoutait le droit de gage et le droit au bail, on serait presque dans le m\u00eame syst\u00e8me. Par cons\u00e9quent, ce qui est important, ce n’est pas de savoir comment on nomme le r\u00e9gime en place, mais plut\u00f4t que, \u00e0 minima, les m\u00e9canismes pr\u00e9vus dans nos lois soient appliqu\u00e9s et fonctionnels.<\/span><\/p>\n

Notre l\u00e9gislation pr\u00e9voit en particulier la cr\u00e9ation d’un bail \u00e0 long terme d’une dur\u00e9e maximale de 50 ans avec droit de cession. Il n’y a pas de droit de gage ni de droit de location, mais la strat\u00e9gie pr\u00e9voit que ces droits seront pourvus, et cela signifie que le terrain aura un propri\u00e9taire r\u00e9el. Celui-ci saura que le terrain lui appartient pour 50 ans, et qu’il sera en mesure de prolonger le contrat \u00e0 des conditions claires et transparentes. Cela ne change rien que vous appeliez \u00e7a un r\u00e9gime de propri\u00e9t\u00e9 priv\u00e9e. Si la propri\u00e9t\u00e9 priv\u00e9e est proclam\u00e9e mais que le syst\u00e8me judiciaire ne fonctionne pas, si les lois sont des passoires, alors vous pouvez qualifier cent fois votre terrain de propri\u00e9t\u00e9 priv\u00e9e, au final on vous le retire quand m\u00eame.<\/span><\/p>\n

Dans le projet de nouvelle strat\u00e9gie, il est dit que la taille des fermes \u00abdehkan\u00bb<\/b>, limit\u00e9e par la loi, ne permet ni l’uniformisation de la production, ni l’obtention de volumes suffisants pour r\u00e9duire les co\u00fbts de commercialisation. Mais aucune augmentation de la taille maximale des terrains n’est mentionn\u00e9e. Pourquoi ?<\/b><\/p>\n

En fait, si ces terres, qui aujourd’hui appartiennent aux agriculteurs, peuvent demain \u00eatre lou\u00e9es gr\u00e2ce \u00e0 la nouvelle strat\u00e9gie, le probl\u00e8me sera r\u00e9solu. Les fermes \u00abdehkan\u00bb sont des fermes priv\u00e9es, familiales, comme \u00e0 l’\u00e9poque sovi\u00e9tique. Au d\u00e9but des ann\u00e9es 1990, elles ont \u00e9t\u00e9 un peu agrandies et on a permis aux personnes qui les cultivaient de les utiliser pour de l’agriculture vivri\u00e8re. Mais pourquoi, au juste, les agrandir ? D\u00e9sormais, cela impliquerait d’enlever la terre \u00e0 d’autres. Alors que si l’on donne la possibilit\u00e9 \u00e0 tout agriculteur de mettre ses terres en location, un fermier \u00abdehkan\u00bb pourra louer la terre d’un autre agriculteur et cultiver ce dont il a besoin.<\/span><\/p>\n

La petite taille des fermes \u00abdehkan\u00bb ne leur permet pas de d\u00e9gager d’importants rendements ; elles sont principalement utilis\u00e9es pour l’agriculture vivri\u00e8re, les d\u00e9bouch\u00e9s sur le march\u00e9 sont rares, et les marges sur les ventes sont faibles. Quel profit peut-on faire avec \u00e0 peine quelques hectares ? Mais il y a une solution, elle passe par le d\u00e9veloppement de la coop\u00e9ration entre les fermes \u00abdehkan\u00bb et avec les autres exploitations agricoles. Aujourd’hui, cette coop\u00e9ration est pratiquement inexistante car les agriculteurs sont obs\u00e9d\u00e9s par la planification \u00e9tatique et ne sont pas des entrepreneurs ind\u00e9pendants, et parce que les fermiers \u00abdehkan\u00bb sont trop fragment\u00e9s. <\/span><\/p>\n

S<\/span>i on les aide, sans les obliger, sans instaurer un syst\u00e8me de collectivisation, mais en cr\u00e9ant un syst\u00e8me normal de coop\u00e9ratives, en intervenant le moins possible, alors ces coop\u00e9ratives se chargeront des ventes et d’autres activit\u00e9s commerciales. Les agriculteurs ne peuvent pas tous s’engager dans l’export, et ils n’en ont pas tous besoin. L’export devrait \u00eatre g\u00e9r\u00e9 par des coop\u00e9ratives et des soci\u00e9t\u00e9s d’import-export. Celles-ci s’occuperont d’acheter les semis et les semences, de les fournir aux agriculteurs, puis d’acheter la r\u00e9colte et de la revendre en Cor\u00e9e du Sud ou en Russie.<\/span><\/p>\n

La nouvelle strat\u00e9gie pr\u00e9voit une nouvelle r\u00e9organisation des d\u00e9penses budg\u00e9taires dans le secteur agricole. D\u00e9sormais, l’argent ira \u00e0 l’irrigation et aux subventions pour le coton et le bl\u00e9. Il est pr\u00e9vu, pour les terres non irrigu\u00e9es, de d\u00e9velopper les services publics et la recherche en agronomie. Selon vous, cette r\u00e9partition est-elle judicieuse ?<\/b><\/p>\n

Oui, je pense qu’elle l’est, parce que pour le moment l’argent public est principalement d\u00e9pens\u00e9 dans le financement de la production de coton et de c\u00e9r\u00e9ales. Pour ces cultures, l’\u00c9tat pr\u00eate presque gratuitement et accorde certaines subventions pour les engrais, l’\u00e9lectricit\u00e9, etc. Deuxi\u00e8mement, le principal poste de d\u00e9penses pour l’agriculture est l’approvisionnement en eau, et plus pr\u00e9cis\u00e9ment le co\u00fbt des pompes \u00e9lectriques qui assurent le transport de l’eau. C’est un \u00e9norme syst\u00e8me dont les frais repr\u00e9sentent environ 2 % du PIB. <\/span><\/p>\n

Ce syst\u00e8me est tr\u00e8s fortement li\u00e9 \u00e0 la planification, puisque celle-ci d\u00e9termine l’emplacement et le type des cultures, et donc par cons\u00e9quent le volume d’eau qu’il faudra pomper jusqu’\u00e0 l’endroit d\u00e9sign\u00e9. Or si vous calculez le montant de cette op\u00e9ration d’irrigation, le coton revient parfois aussi cher que l’or. Ce n’est peut-\u00eatre pas du coton qui devrait y \u00eatre plant\u00e9, mais des cultures qui demandent moins d’eau. Si des r\u00e9formes sont effectivement men\u00e9es, les d\u00e9penses budg\u00e9taires li\u00e9es au financement de la production de coton et de bl\u00e9 diminueront. Il est n\u00e9cessaire de consacrer les \u00e9conomies ainsi r\u00e9alis\u00e9es \u00e0 ce qui pourrait permettre d’augmenter le potentiel de l’agriculture, \u00e0 la recherche agronomique, aux activit\u00e9s de conseil et aux infrastructures.<\/span><\/p>\n

L’un des objectifs concrets du projet de strat\u00e9gie est de r\u00e9duire la part de l’agriculture dans le produit int\u00e9rieur brut de 32 % \u00e0 20 % d’ici 2030. En m\u00eame temps, ce document souligne la n\u00e9cessit\u00e9 de cr\u00e9er de nouveaux emplois dans les zones rurales. N’est-ce-pas contradictoire ?<\/b><\/p>\n

Non, il n’y a pas de contradiction, car c’est une tendance naturelle. La part de l’agriculture dans l’\u00e9conomie devrait diminuer, car la part de l’industrie et des services est en croissance. C’est un indicateur de progr\u00e8s \u00e9conomique. Prenons les pays d\u00e9velopp\u00e9s, o\u00f9 la part de l’agriculture dans le PIB est inf\u00e9rieure \u00e0 2<\/span> %. Ils ne s’en plaignent pas. Cela ne signifie pas que leur agriculture est en d\u00e9clin, mais qu’ils ont d\u00e9velopp\u00e9 d’autres secteurs plus avanc\u00e9s de l’\u00e9conomie. Dans le monde d’aujourd’hui, le secteur agricole n’est plus celui qui rapporte les plus importants revenus. <\/span><\/p>\n

Maintenant, ce sont les services qui rapportent le plus, dans les secteurs de l’information, de la m\u00e9decine, du tourisme et de la finance. Ce qui se dessine \u00e0 l’horizon, c’est une croissance de ces secteurs avant tous les autres. L’agriculture, quant \u00e0 elle, remplira ses fonctions sp\u00e9cifiques dans les domaines de l’approvisionnement alimentaire et de mati\u00e8res premi\u00e8res \u00e0 l’industrie.<\/span><\/p>\n

Mais alors de quoi s’agit-il lorsque, dans le projet, il est question de la n\u00e9cessit\u00e9 d’augmenter le nombre d’emplois dans les zones rurales ? Les objectifs indiquent que d’ici 2030, le nombre d’emplois n’augmentera que dans les industries agroalimentaires et textiles, que celui dans l’agriculture sera directement r\u00e9duit.<\/b><\/p>\n

C’est vrai. En incorporant des technologies modernes dans l’\u00e9conomie, on fait augmenter l’intensit\u00e9 capitalistique de la production, et diminuer l’intensit\u00e9 en main d’oeuvre. Le besoin de main d’oeuvre baisse, et c’est un processus normal.<\/span><\/p>\n

Envie d'Asie centrale dans votre bo\u00eete mail ? Inscrivez-vous gratuitement \u00e0 notre newsletter hebdomadaire en cliquant ici.<\/a><\/span><\/strong><\/span><\/p>\n

Et qu’en est-il des emplois, si la moiti\u00e9 de la population vit en milieu rural ?<\/b><\/p>\n

La cl\u00e9, c’est l’urbanisation. Il n’y a pas si longtemps, selon les relev\u00e9s historiques, 95 % de la population vivait \u00e0 la campagne ; aujourd’hui cette part est de 50 %, et dans 20 ans, elle sera environ \u00e0 30 %. Il s’agit d’un processus naturel. Ainsi, la part de l’emploi dans l’agriculture va diminuer et, de mani\u00e8re g\u00e9n\u00e9rale, le nombre d’emplois dans notre \u00e9conomie va baisser.<\/span><\/p>\n

En d’autres termes, les gens iront dans les villes et chercheront du travail dans le secteur tertiaire ?<\/b><\/p>\n

Oui, c’est une tendance mondiale. Et puis, dans les zones rurales, il n’y a pas que le m\u00e9tier d’agriculteur. On peut \u00e9galement travailler dans les services, dans la transformation de produits agricoles ou la fabrication d’autres biens industriels.<\/span><\/p>\n

Ce n’est pas la premi\u00e8re strat\u00e9gie de ce type en Ouzb\u00e9kistan. Si l’on consid\u00e8re l’exp\u00e9rience que le pays a d\u00e9j\u00e0 acquise dans cette voie, pensez-vous que les objectifs fix\u00e9s et les mesures prises pour y parvenir sont r\u00e9alistes ?<\/b><\/p>\n

C’est la question la plus complexe, et entreprendre d’y r\u00e9pondre, est un v\u00e9ritable exercice de divination. C\u2019est un peu comme lire l’avenir dans le marc de caf\u00e9. Par le pass\u00e9, certaines r\u00e9formes ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9es assez rapidement et avec beaucoup de succ\u00e8s. Par exemple, la lib\u00e9ralisation du march\u00e9 des changes. On doutait \u00e9norm\u00e9ment de sa faisabilit\u00e9, au vu des nombreux int\u00e9r\u00eats personnels en jeu. Mais en 2017, la d\u00e9cision du Pr\u00e9sident a suffi. Et il en a d\u00e9cid\u00e9 ainsi contre l’avis de ses propres ministres. <\/span><\/p>\n

Il y a des r\u00e9formes qui sont conduites avec moins de rapidit\u00e9 et d’efficacit\u00e9, mais des avanc\u00e9es en demi-teinte sont tout de m\u00eame r\u00e9alis\u00e9es, et cela donne un r\u00e9sultat positif. Il y a enfin des r\u00e9formes adopt\u00e9es sur le papier, sans qu’aucun changement ne soit op\u00e9r\u00e9 en pratique. On peut prendre par exemple la r\u00e9forme administrative, pour laquelle il existe m\u00eame un plan approuv\u00e9. Dans quelle cat\u00e9gorie la r\u00e9forme agraire se placera-t-elle, c’est la question principale. Cela pourrait \u00eatre n’importe laquelle des trois. Tout d\u00e9pend de ce qu’elle inspirera au Pr\u00e9sident, de la conviction que celui-ci aura dans la n\u00e9cessit\u00e9 de la r\u00e9forme, et de comment, et qui, il va \u00e9couter.<\/span><\/p>\n

Propos recueillis par Yegor Petrov
\n<\/strong>Auteur pour Fergana News<\/strong><\/p>\n

Traduit du russe<\/a> par Baptiste Long\u00e8re<\/strong><\/p>\n

Edit\u00e9 par Aline Simonneau et Geoffrey Schollaert<\/strong><\/p>\n

Merci d'avoir lu cet article jusqu'au bout ! Si vous avez un peu de temps, nous aimerions avoir votre avis pour nous am\u00e9liorer. Pour ce faire, vous pouvez r\u00e9pondre anonymement \u00e0 ce questionnaire<\/a> ou nous envoyer un email \u00e0 redaction@novastan.org<\/a>. Merci beaucoup !<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Pr\u00e9sent\u00e9 en septembre dernier, le projet de d\u00e9veloppement pour l’agriculture ouzb\u00e8ke d’ici 2030 vise \u00e0 mettre en place des m\u00e9canismes de march\u00e9. L’\u00e9conomiste ouzbek\u00a0Youliy Youssoupov d\u00e9crypte la r\u00e9forme. Novastan reprend et traduit ici un article publi\u00e9 le 19 septembre 2019 par le m\u00e9dia sp\u00e9cialis\u00e9 sur l’Asie centrale, Fergana News. En septembre dernier, le minist\u00e8re de […]<\/p>\n","protected":false},"author":504,"featured_media":27772,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[5],"tags":[416,571,3174,488],"coauthors":[2497,3490,3353],"class_list":["post-27662","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-ouzbekistan","tag-agriculture","tag-economie","tag-ouzbekisan","tag-politique"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/novastan.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27662","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/novastan.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/novastan.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/novastan.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/504"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/novastan.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=27662"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/novastan.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27662\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/novastan.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/27772"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/novastan.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=27662"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/novastan.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=27662"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/novastan.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=27662"},{"taxonomy":"author","embeddable":true,"href":"https:\/\/novastan.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/coauthors?post=27662"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}