Plus de 30 ans après la chute de l’Union soviétique, une partie de l’identité nationale dans l’espace urbain est encore liée à l’époque soviétique en Asie centrale. Pourtant, la question de savoir s’il faut renoncer à ce passé n’est pas si évidente, tant la période russe a été marquante et sert de cadre aux relations actuelles avec la Russie.

A quoi ressembleraient les villes des pays d’Asie centrale si la culture des peuples qui y vivent n’avait pas été influencée par l’Union soviétique ? Les villes auraient-elles été plus confortables et plus pittoresques que celles d’aujourd’hui ?

La rédaction de Cabar s’est entretenue avec Rada Valentinova kyzy, fondatrice de l’initiative urbaine Pechkom au Kirghizstan, pour répondre à ces questions en se basant sur l’exemple de la ville de Bichkek.

Cabar : Qu’est-ce que l’urbanisme décolonial et sur quoi repose-t-il ?

Rada Valentinova kyzy : L’urbanisme décolonial se développe dans le cadre de la conception des processus décoloniaux. Pour ce qui est de l’Asie centrale, cela correspond à l’époque post-soviétique. Le discours postcolonial n’est pas encore suffisamment pensé ni institutionnalisé au Kirghizstan.

Avant de commencer à parler du processus de décolonisation, il est important de prendre conscience du passé colonial. Ce n’est un processus ni facile ni rapide, puisque le Kirghizstan est un partenaire et entretient même des rapports amicaux avec la Russie, laquelle perçoit douloureusement toutes les discussions associées à ce thème.

Lire aussi sur Novastan : Les présidents d’Asie centrale invités à assister au défilé russe du Jour de la victoire

Le processus décolonial est apparu assez récemment sur le territoire post-soviétique, il y a environ 15 ans. La plupart du temps, il concerne des disciplines humanitaires et a un rapport direct à la langue et à la culture.

L’urbanisme est un élément du développement de la ville. Les processus urbains reflètent ce qu’il se passe dans la culture, l’économie et d’autres sphères de la vie des citoyens. Si les questions de décolonisation ne sont pas suffisamment discutées dans la sphère sociale, alors ils ne trouveront pas de reflet dans une sphère pratique comme celle de l’urbanisme.

Aujourd’hui, en particulier au Kirghizstan, le processus de décolonisation se reflète dans le changement de noms d’éléments géographiques, de villes, de villages et de rues. Mais les noms, dans la plupart des cas, sont écrits en langue russe et non en kirghiz. En plus, il arrive que les noms soviétiques soient encore aujourd’hui reflétés dans le paysage urbain. Il est possible que ce soit par manque de financement ou parce que les services urbains négligent ce travail.

Lire aussi sur Novastan : Pourquoi Almaty et pas Alma-Ata ?

L’urbanisme décolonial se manifeste de d’autres façons également, par exemple par les ornements et l’aménagement de la ville, les toponymes locaux, les noms des magasins et des centres commerciaux, ou encore les nouvelles statues reflétant la culture kirghize. Le fait que le kourout (fromage sec traditionnel, ndlr) et le maksym (boisson traditionnelle à base de lait fermenté, ndlr) sont devenus une partie indissociable du commerce de rue et de l’aspect de Bichkek est également un reflet des processus décoloniaux dans l’urbanisme.

Comment l’Union soviétique et l’Empire russe ont-ils pu influencer le processus d’urbanisation de l’Asie centrale ? Et s’il n’y avait pas eu d’influence, comment auraient alors pu se dérouler les processus d’urbanisation de la région aujourd’hui ?

L’aspect urbain de Bichkek et des autres villes kirghizes prend racine dans l’époque soviétique. Frounzé, ancien nom de Bichkek, se développe avec les tendances communes à tous les pays soviétiques. Les architectes et spécialistes russes participent à la planification des villes d’URSS : les habitations et les bâtiments culturels se construisent alors selon un modèle commun.

Lire aussi sur Novastan : Architecture mineure : pourquoi Almaty devrait conserver les arrêts de bus de l’époque soviétique ?

Grand nombre de monuments architecturaux dans les différents pays de la Communauté des Etats indépendants se ressemblent, comme par exemple les expositions des réalisations économiques, les théâtres d’opéra et de ballet, les maisons de la culture, etc. On ne saura jamais quelles auraient été nos villes sans l’influence soviétique. Mais probablement qu’elles auraient été plus variées et plus inclusives.

Dans quelle mesure les spécificités locales ont-elles été prises en compte dans la conception des villes à l’époque soviétique ?

Sur l’exemple de Bichkek, je sais qu’à l’époque soviétique, une grande attention a été accordée au climat local lors de la planification de la ville. Des canaux d’irrigation artificiels ont été construits et de nombreux arbres ont été plantés. Sans eux, l’air de la capitale serait très sec.

Que propose le concept d’urbanisme décolonial à la place des villes existantes ?

Pour le moment, dans les sphères urbaines, ce sujet commence à peine à être abordé. Selon moi, les processus sont particuliers à chaque pays et dépendent du régime politique et de la démocratisation de la société.

Est-il important que la ville reflète l’identité du peuple qui y habite ? Quelle influence cela a-t-il sur les habitants ?

Bien sûr, c’est important. Pour que la population perçoive sa ville comme sa maison, elle doit refléter ses valeurs, sa culture, ses traditions, ses intérêts et ses besoins. C’est exactement pour cela qu’aujourd’hui la planification commune est populaire : les habitants prennent part aux décisions de planification des espaces urbains.

Envie d'Asie centrale dans votre boîte mail ? Inscrivez-vous gratuitement à notre newsletter hebdomadaire en cliquant ici.

A l’époque soviétique, les idéologies étaient imposées. Toutes les décisions venaient d’en haut, ce qui a habitué la population à l’impuissance. Maintenant, cela se voit avec l’exemple des territoires urbains, lorsque les habitants n’arrivent pas se mettre d’accord pour aménager leur propre quartier. Ils se sont habitués au fait que toutes les décisions doivent venir d’en haut.

Propos recueillis par Zlata Teter
Journaliste pour Cabar

Traduit du russe par Fatimetou Hamoudi

Edité par Lucas Morvan

Relu par Eva Costes

Merci d’avoir lu cet article jusqu’au bout ! Si vous avez un peu de temps, nous aimerions avoir votre avis pour nous améliorer. Pour ce faire, vous pouvez répondre anonymement à ce questionnaire ou nous envoyer un email à redaction@novastan.org. Merci beaucoup !

The post A quoi ressembleraient les villes d’Asie centrale sans l’influence russe ? appeared first on Novastan France.

Le récit occidental de l’indépendance du Kazakhstan présente souvent le transfert des armes nucléaires comme une anecdote s'inscrivant dans une phase de transition. Pourtant, à l’époque, il n’est pas évident que le matériel nucléaire doive être récupéré par la Russie. Ce choix politique, pris dans des circonstances particulières, a des conséquences aussi bien internes qu'internationales, encore jusqu'à nos jours.

Le 25 avril dernier, une conférence du Davis Center de l'Université de Harvard s'est penchée sur le passé nucléaire du Kazakhstan et de l'Ukraine. A cette occasion, des chercheuses sont revenues sur la dénucléarisation du Kazakhstan au moment de son indépendance et sur l'importance que ce symbole a pris dans la construction de l'Etat-nation.

Le Kazakhstan de l’époque soviétique a une histoire nucléaire particulièrement chargée, puisque c'est lui qui accueille le premier essai, en 1949 . . .

The post La dénucléarisation du Kazakhstan : un héritage politique majeur  appeared first on Novastan France.

Les relations entre le Kazakhstan et la Russie sont importantes non seulement pour le développement de l’Union économique eurasiatique, mais également pour la dynamique de toute la région. Lors d’un entretien avec le Central Asia Analytical Network, l’historien et orientaliste kazakh Soultan Akimbekov a abordé la question. Novastan reprend et traduit ici un article publié le 21 février 2021 par le média Central Asia Analitycal Network . En décembre 2020, deux députés de la Douma d’État de la Fédération de Russie, Viatcheslav Nikonov et Evgueni Fiodorov, ont remis en question l’intégrité territoriale de l’État kazakh en affirmant que l’existence du pays était le résultat de la générosité russe. Cette affirmation fait écho à celle du président russe, Vladimir Poutine, qui en 2014 déclarait que les Kazakhs n’ont jamais eu d’État avant la chute de l’Union soviétique. Le Central Asia Analitycal Network (CAAN) s’est entretenu à ce propos avec Soultan Akimbekov pour répondre à de nombreuses questions : comment Moscou et Nur-Sultan passent-ils le test de la solidité des relations bilatérales ? Comment les deux pays déterminent-ils leur alignement au sein de l’organisation ? Y a-t-il une guerre de l’information entre les deux pays et comment caractériser la nature de leur relation ?

Novastan est le seul média européen (en français, en allemand et en anglais) spécialisé sur l'Asie centrale. Entièrement associatif, il fonctionne grâce à votre participation. Nous sommes indépendants et pour le rester, nous avons besoin de vous ! Vous pouvez nous soutenir en vous abonnant, en réalisant un don défiscalisé à 66 %, ou en devenant membre actif par ici.

Soultan Akimbekov est un historien et politologue kazakh. Actuellement directeur de l’Institut d’études asiatiques, il a été de 2013 à 2017 le directeur de l’Institut d’économie et de politique mondiale rattachée à la Fondation du premier président du Kazakhstan.CAAN : Peut-on dire que les récentes attaques concernant le territoire moderne du Kazakhstan ont tacitement influencé le refroidissement des relations entre Moscou et Nur-Sultan ? D’autant plus que le ministère des Affaires étrangères du Kazakhstan a ensuite adressé une note de protestation au chargé d’affaires russe Alexander Komarov.Soultan Akimbekov : Les relations entre le Kazakhstan et la Russie sont beaucoup plus solides que ne le laisse penser l’épisode avec les députés russes. Elles concernent des questions d’économie, de politique et bien davantage encore. Une petite mésaventure ne peut pas affecter un système aussi complexe. Par conséquent, les deux parties, kazakhe et russe, ont immédiatement montré leur intention d’abréger la confrontation.Il est plus juste de considérer que, de la part du Kazakhstan, il s’agissait d’une sorte d’action tactique. Ainsi, le pays a montré publiquement son désaccord avec certains aspects de la politique russe d’un point de vue idéologique.

Le 14 octobre 2020, le ministre russe des Affaires étrangères, Sergueï Lavrov, a donné une interview aux médias russes, où il s’est exprimé notamment sur la politique intérieure du Kazakhstan. C’est compréhensible, c’est une personnalité officielle.Il aurait été pertinent que ce soit le ministre kazakh des Affaires étrangères, Moukhtar Tleouberdi, qui réagisse publiquement aux propos des députés Viatcheslav Nikonov et Evgueni Fedorov. La réponse de la partie russe a été que les députés n’étaient pas responsables de l’élaboration de la politique étrangère.Lire aussi sur Novastan : La Russie tente une nouvelle approche diplomatique en Asie centraleLe Kazakhstan avait besoin que cette démarche soit faite, pour des raisons tactiques. Les parties ont pu clarifier leurs positions. Cet épisode n’affectera probablement pas les relations dans leur ensemble.En 2021, le Kazakhstan assumera le rôle de président de l’Union économique eurasiatique (UEE). Comment les relations entre le Kazakhstan et la Russie affectent-elles l’UEE?Le Kazakhstan et la Russie sont sans aucun doute les pays les plus importants de cette organisation, et pas seulement parce que son idée même est apparue à la suggestion du premier président kazakh, Noursoultan Nazarbaïev, en 1994. En outre, seul le Kazakhstan dispose, au sein de l’UEE, à la fois d’une structure économique similaire à celle de la Russie et de certaines capacités financières. La Biélorussie, qui est le troisième fondateur de l’UEE, a mis en œuvre un modèle de capitalisme d’État alors que l’UEE devrait encore théoriquement se fonder sur l’idée du libre-échange – sur quelque chose de très similaire à la première Union européenne (UE). Cela nécessite une convergence préalable des différents paramètres, comme cela a été fait en Europe. Mais c’est compliqué. L’Union a emprunté à l’Europe le processus de renforcement de la bureaucratie en la figure de la Commission économique eurasiatique.Lire aussi sur Novastan : Le Kazakhstan critique “l’évolution inappropriée” de l’intégration eurasiatique : le début de la fin de l’UEE ?Il s’agissait en priorité de créer l’UEE, c’est pour cela qu’on a fermé les yeux sur les particularités du modèle économique biélorusse. Par la suite, on n’a pas non plus tenu compte des spécificités économiques de l’Arménie et du Kirghizstan. Ici, il est également nécessaire de prendre en compte la dépendance de ces trois systèmes économiques vis-à-vis de la Russie.Dans cette situation, le Kazakhstan est l’un des acteurs les plus indépendants au sein de l’UEE; il possède en effet, théoriquement, l’opportunité de formuler sa propre vision de la situation et la capacité de la défendre. Non seulement dans le contexte des intérêts kazakhs, mais aussi dans le concept général du développement de cette organisation.Le 5 janvier 2021, le média « Kazakhstan Today » a publié une déclaration du président Kassym-Jomart Tokaïevintitulée L’indépendance avant tout, dans laquelle il affirme que « chaque nation doit écrire sa propre histoire, sans succomber à l’influence d’une idéologie étrangère ». Il évoque également la nécessité de se forger une identité nationale nouvelle. Quelles conclusions peut-on tirer de cet article pour l’avenir des relations russo-kazakhes ?L’article soulève certainement des questions importantes, notamment à propos de l’écriture d’ouvrages sur l’histoire. Toute nation ressent un tel besoin. L’histoire est le fondement de l’identité. Maintenant, la question est dans la mise en œuvre des plans annoncés, parce qu’il est très difficile d’écrire une histoire commune. Autant il peut sembler facile d’évoquer des thèmes spécifiques, autant il est difficile d’aborder les sujets globaux d’une histoire commune.Le fait est qu’une histoire commune doit certainement aborder des sujets très sensibles. Dans le cas du Kazakhstan, il s’agit de presque toute l’histoire des relations avec la Russie. De plus, cela ne concerne pas seulement l’histoire du début du XVIIème siècle, mais l’ensemble de l’histoire de l’époque de la Horde d’or. Du moins sur cette thématique, de nombreuses questions sont soulevées ces derniers temps.Certains thèmes datant de l’Empire russe ou de l’Union soviétique peuvent être douloureux et difficiles à aborder. Donc, écrire une histoire commune ne consiste pas seulement à raconter les faits, comme c’est généralement le cas dans les manuels scolaires. Pour ce faire, il faut révéler de nombreux sujets difficiles et comprendre leur importance.C’est très difficile. En témoigne un extrait de la déclaration du président Kassym-Jomart Tokaïev, qui affiche sa prise en compte de la complexité de la situation. Il appelle ainsi à étudier la famine de 1921-22, mais ne dit rien de la situation plus difficile avec la famine de 1931-1933. Il est clair que cela est dû à la sensibilité particulière de ce sujet.Un film réalisé fin novembre 2020 par Marina Kounarova, Larme de la Grande Steppe, dédié à la période Acharchylyk – la famine de 1932-1933 – est sorti au Kazakhstan. En Russie, un livre de Dmitri Verkhotourov a été publié sous le titre « Le génocide kazakh qui n’a pas eu lieu« , ce qui a provoqué l’indignation au Kazakhstan. Peut-on parler d’une intensification de la guerre de l’information entre la Russie et le Kazakhstan ? À quoi cela peut-il conduire ?Il ne fait aucun doute que la tragédie de la famine de 1932-1933 au Kazakhstan est le sujet historique le plus difficile à aborder. Il est clair que cela ne peut qu’affecter les relations entre le Kazakhstan et la Russie, tant du point de vue de l’idéologie étatique que du point de vue de l’opinion publique. Une partie de l’opinion publique des deux pays se caractérise d’ailleurs par des appréciations diamétralement opposées des événements de cette tragédie.Lire aussi sur Novastan : Kazakhstan : La famine des années 1930 mise en lumièrePour l’idéologie d’État des deux pays, la difficulté réside dans le fait que la Russie actuelle est souvent considérée comme « le successeur de l’URSS ». Les critiques envers l’URSS étant perçues comme des critiques envers la Russie, cela induit des restrictions quant aux sujets liés à l’Union soviétique, bien que le pays n’existe plus.En fait, l’histoire du livre de Dmitri Verkhotourov reflète pleinement le niveau de tension autour de sujets sensibles. Par ailleurs, le même auteur a écrit en 2013 un autre livre sur la famine au Kazakhstan, dans lequel ses évaluations étaient complètement différentes. De toute évidence, une telle pique de cet auteur est principalement associée à l’idéologie, l’histoire dans ce cas pcettese au second plan. En 2013, l’auteur russe a écrit : « L’essentiel était de libérer la terre et de savoir comment les Kazakhs s’installeraient dans de nouvelles conditions. Peu s’en souciaient, car tous les dirigeants étaient d’accord pour dire que les Kazakhs devaient être sacrifiés pour le labour de masse des steppes, en particulier dans le nord du Kazakhstan, qui était considérée comme une région agricole ».Pourtant, en 2021, sa position a radicalement changé. Dans son ouvrage, il affirme : « Cette idéologie est de nature anti-russe. Dans ce cadre, les Kazakhs ne sont présentés que comme des victimes des politiques menées par la direction centrale soviétique. Puisque la Russie s’est proclamée officiellement le successeur légal de l’URSS, alors, selon la logique des militants de la famine kazakhe, la Russie doit aussi être responsable et se repentir des résultats de cette politique ». Dmitri Verkhotourov conclut en rappelant que cette politique a été menée par des Kazakhs de souche qui dirigeaient la République socialiste soviétique autonome kazakhe, alors incorporée à la République socialiste fédérative soviétique de Russie.En principe, un tel changement de position est possible, mais pas toujours dans un laps de temps aussi court. Il est toutefois possible que le changement de position de cet auteur ait été influencé par l’évolution de la situation. Cela peut être attribué à l’attention plus active accordée par le Kazakhstan à la tragédie de la famine de 1932-1933.Lire aussi sur Novastan : Le président kazakh commémore les victimes des répressions et de la famine des années 1930Il faut prendre en compte ici toute la variété des jugements et des moyens de communication modernes. Les réseaux sociaux offrent l’occasion de parler de différentes positions, y compris de positions extrêmes. Mais la sortie de films et les traductions de livres d’auteurs occidentaux sur le problème de la famine répondent aux besoins de l’opinion publique, qui veut en savoir davantage sur cette grande tragédie.De plus, les livres d’auteurs occidentaux, comme  Stalin’s Nomads de Robert Kindler ou The Hungry Steppe: Famine, violence, and the Making of the Soviet Kazakhstan de Sarah Cameron, sont traduits et publiés principalement en Russie, ce qui les rend accessibles à un plus large public. Naturellement, cela vaut également pour les films sur cette question.Mais cela ne peut pas être qualifié de guerre de l’information. Parce que le livre de Dmitri Verkhotourov et le film de Marina Kounarova sont produits pour répondre aux besoins de différents groupes d’opinion publique. Les organes étatiques des deux côtés tentent de se distancier autant que possible des sujets les plus difficiles. Ce n’est peut-être pas la meilleure tactique : il est impossible dans notre monde de simplement taire un problème.On écrira, traduira et fera toujours des films. Il serait plus logique pour l’État de participer à la discussion et de créer des contenus de qualité, c’est le seul moyen d’éviter la radicalisation de l’opinion publique.Depuis le 18 janvier 2021, la Russie a interdit l’importation de tomates et de poivrons du Kazakhstan, invoquant le virus de la tomate ou “Tomato Brown Rugose Fruit Virus”. Quels leviers d’influence Moscou a-t-il sur Nur-Sultan ? Lesquels sont objectifs et lesquels sont exagérés ? Par exemple, les médias font des analogies entre l’annexion de la Crimée et d’éventuelles revendications sur les régions du nord du Kazakhstan, sous prétexte de protéger les droits des compatriotes russes.Le sujet du commerce entre le Kazakhstan et la Russie est très sensible, et il faut y apporter beaucoup de nuances. Par exemple, la Russie stimule les exportations, notamment vers le Kazakhstan. Les hommes d’affaires kazakhs se plaignent systématiquement de la difficulté à pénétrer le marché russe: de nombreux produits russes sont présents dans les magasins du Kazakhstan mais pas l’inverse, même dans les régions frontalières.Il existe un déficit commercial très important entre les deux pays, qui ne cesse d’augmenter depuis le lancement de l’UEE. Il y a donc un vrai problème, et le résoudre représente l’une des tâches les plus difficiles au sein de l’UEE aujourd’hui.Lire aussi sur Novastan : Vers l’effacement des frontières commerciales entre le Kazakhstan et la RussieLes interdictions d’importation d’un produit en particulier peuvent émaner de diverses causes : d’une part en raison de la lutte entre les concurrents, d’autre part en vertu de la protection de leur propre marché. Depuis cette année par exemple, la Russie tente de réguler les prix de certains types de produits alimentaires. Cela crée un risque de déficit, comme c’est le cas pour le sucre, car les entrepreneurs kazakhs achètent du sucre bon marché et l’exportent au Kazakhstan. Bien entendu, cela peut aussi être un moyen de pression et, dans ce cas, l’accès au marché d’un pays fait partie de la politique. Mais dans les relations entre la Russie et le Kazakhstan, des incidents comme l’interdiction d’importer des tomates sont encore des cas particuliers. En fait, le Kazakhstan utilise également de telles tactiques. Certains pourraient dire que ce n’est que le début de la dégradation des relations entre les deux pays. Cependant, les parties sont en général très intéressées par de bonnes relations économiques. Quant à la situation avec le nord du Kazakhstan, ce n’est pas un problème pour le moment, car le Kazakhstan dispose d’un gouvernement centralisé fort avec lequel il est nécessaire de négocier. Si l’environnement politique était plus libéral, alors le pays serait comme l’Ukraine, où certaines forces politiques sont guidées par la Russie tandis que d’autres s’y opposent.

Envie d'Asie centrale dans votre boîte mail ? Inscrivez-vous gratuitement à notre newsletter hebdomadaire en cliquant ici.

Ensuite, la radicalisation de l’opinion publique était inévitable. Tout cela pourrait bien conduire à des conséquences imprévisibles si l’évolution de la situation devenait soudainement incontrôlable.Outre la terre, la langue et l’histoire, quels sont  les autres sujets « sensibles » dans les relations entre la Russie et le Kazakhstan? Vous avez tout énuméré.Comment catégoriser les relations entre les deux pays : s’agit-il d’un partenariat égalitaire, d’une alliance ou d’un voisinage forcé?Il est possible d’affirmer que ce sont de simples relations de voisinage, mais pas tel que vous le formulez. Il s’agit en effet à la fois d’une alliance en matière de sécurité et d’une concurrence dans le domaine de l’économie. Le Kazakhstan conduit une politique multi-vectorielle dans le cadre d’une interaction bilatérale avec la Russie. Ce n’est donc pas une relation simple, mais une relation de travail.

Propos recueillis par la rédaction de CAAN

Traduit du russe par Amir Ayat

Édité par Frédérique Faucher

Relu par Jacqueline Ripart

Merci d'avoir lu cet article jusqu'au bout ! Si vous avez un peu de temps, nous aimerions avoir votre avis pour nous améliorer. Pour ce faire, vous pouvez répondre anonymement à ce questionnaire ou nous envoyer un email à redaction@novastan.org. Merci beaucoup !

The post Kazakhstan et Russie : entre alliance et concurrence économique appeared first on Novastan France.

Joan vit à Tachkent et s’identifie comme russe, syrien, arabe, kurde et français.

Crédit : Stanislav Magay (Ouzbékistan)

Cette photo fait partie de notre série « L’Asie centrale derrière l’objectif de … ». Pour en savoir plus sur Stanislav Magay et son travail, cliquez ici.

Retrouvez nos photos du jour ici.

The post Melting Pot: Joan appeared first on Novastan France.

Alina a aussi une identité ethnique multiple : elle se considère comme juive, allemande, russe, ukrainienne et polonaise.

Crédit : Stanislav Magay (Ouzbékistan)

Cette photo fait partie de notre série « L’Asie centrale derrière l’objectif de … ». Pour en savoir plus sur Stanislav Magay et son travail, cliquez ici.

Retrouvez nos photos du jour ici.

The post Melting Pot: Alina appeared first on Novastan France.

CINÉ CENTRASIATIQUE. Le documentaire “On a Clear Day You Can See the Revolution From Here” emmène le spectateur le long de la ligne électrique Ekibastouz-Kokchetaou au Kazakhstan. Un film intelligent qui parvient à évoquer et interroger l’identité kazakhstanaise sans raccourcis simplistes.  

« Ciné centrasiatique » est une série d’articles collaboratifs rédigés par différents membres des associations de Novastan pour partager leurs meilleurs moments cinématographiques sur l’Asie centrale. Chaque article de cette série décrit un film produit ou tourné en Asie centrale, disponible en ligne.

Un homme raconte une légende. Une guide touristique explique comment un essai nucléaire a créé le lac Chagan. Des jeunes joueuses de dombra se plaignent de ne pas assez bien jouer. “On a Clear Day You Can See the Revolution From Here” (“Par temps clair, on peut voir la révolution d’ici”), nouveau documentaire des Britanniques Ben Evans James et Emma Charles, présente ces scènes parmi toute une série de vignettes tournées au Kazakhstan. Le seul fil conducteur est on ne peut plus littéral : les cinéastes suivent plus ou moins la ligne à haute tension d’Ekibastouz–Kokchetaou, ambitieux projet soviétique qui devait se prolonger jusqu’à Tambov en Russie mais dont seule une partie a été achevée.

Cependant, il ne s’agit ni de l’histoire de cette ligne électrique ni d’un récit de voyage. L’ancrage géographique permet surtout de faire ressortir l’importance de l’industrie (réelle ou imaginée) au Kazakhstan et son rapport à la nation. Mais les réalisateur.ice.s ne prétendent pour autant pas détenir une vérité et c’est là tout l’intérêt du film. En effet, ils mêlent scènes d’observation et séquences scriptées et révèlent à plusieurs reprises leur propre présence. En résulte un film parfois un peu obscur qui aborde des sujets certes assez habituels pour le Kazakhstan, comme le nucléaire, le passé soviétique, la culture nomade… mais évite les clichés.

Disponible gratuitement sur le site du festival Visions du Réel jusqu’au 2 mai 2020.

Partagez vos films d’Asie centrale : Vous voulez réagir à cet article, ajouter quelque chose sur ce film (un lien avec ou sans sous-titres), ou partager avec Novastan et ses lecteurs un autre film centrasiatique ? Envoyez-nous votre critique du film (sur un format similaire à cet article) à info@novastan.org. Merci à toutes et à tous !

La rédaction

Merci d'avoir lu cet article jusqu'au bout ! Si vous avez un peu de temps, nous aimerions avoir votre avis pour nous améliorer. Pour ce faire, vous pouvez répondre anonymement à ce questionnaire ou nous envoyer un email à redaction@novastan.org. Merci beaucoup !

The post Kazakhstan : la ligne à haute-tension Ekibastouz-Kokchetaou objet d’un film sur l’identité kazakhe appeared first on Novastan France.

Alors que le Xinjiang connaît aujourd’hui une véritable politique de répression des Ouïghours et plus largement des minorités turcophones et musulmanes, le photographe Maxime Crozet s’est rendu sur place en avril dernier pour documenter ces identités en sursis.

Aux confins nord-ouest de la Chine se révèle l’immense province du Xinjiang (littéralement: « nouvelle frontière »), plus rarement appelé Turkestan oriental. Jusqu’à peu, cette région était majoritairement peuplée d’Ouïghours, un peuple turcophone et musulman sunnite, mais également de Kazakhs, Hui, Kirghiz, Mongols, Tadjiks et autres minorités venues d’Asie centrale.

Lire aussi sur Novastan : La vie quotidienne des Ouïghours, cibles constantes de la répression chinoise

Les Hans (ethnie chinoise majoritaire), arrivés par millions ces dernières décennies, représentent désormais plus que 40% de la population locale. Les efforts de la Chine pour étouffer un mouvement séparatiste et . . .

The post Xinjiang : identités en sursis appeared first on Novastan France.