Lors de la 76ème session de l’assemblée générale des Nations unies, le Kazakhstan a été élu membre du conseil des droits de l’Homme jusqu’en 2024. Un moyen pour le pays de faire reconnaître son rôle et sa responsabilité dans la promotion des droits de l’Homme.

C’est un petit évènement pour la diplomatie kazakhe. Durant la 76ème session de l’assemblée générale de l’ONU organisée le 14 octobre dernier, le pays le plus vaste d’Asie centrale a été élu pour siéger au conseil des droits de l’Homme de l’organisation, rapporte

The post Le Kazakhstan élu au conseil des droits de l’Homme des Nations unies appeared first on Novastan France.

DECRYPTAGE. Lancée au milieu de l’été, la campagne pour la présidence ouzbèke s’accélère avec cette rentrée. Le président sortant Chavkat Mirzioïev, grand favori, voit apparaître notamment la figure d’Alicher Kadyrov, un démocrate souhaitant réformer entièrement le système éducatif en Ouzbékistan. Au total, les Ouzbeks auront le choix entre cinq candidats le 24 octobre prochain.Officiellement, cette élection se tiendra selon des “standards démocratiques élevés”, estime Chavkat Mirzioïev, qui mentionne notamment des observateurs internationaux. Pour autant, les jeux semblent déjà largement faits, alors qu’aucun parti d’opposition n’a pu présenter de candidat. La route est-elle déjà toute tracée pour le président sortant ? Tentative de décryptage.C’est l’évènement politique majeur de 2021 en Ouzbékistan : le 24 octobre prochain, les Ouzbeks voteront pour leur président. La campagne, lancée officiellement le 23 juillet dernier, verra s’affronter cinq candidats dont le président sortant, Chavkat Mirzioïev. Avec la désignation des têtes d’affiche des forces en présence, les débats commencent à s’intensifier dans le pays le plus peuplé d’Asie centrale. 

Entre les candidats, la figure d’Alicher Kadyrov émerge. Investi par le parti démocrate Milliy Tiklanich (Renouveau national), il a détaillé son programme le 26 août dernier, relaie le média ouzbek Kun.uz. Parmi ses propositions phares : fusionner “en un seul système” la famille, la maternelle et l’école, privatiser l . . .

The post Ouzbékistan : la campagne de la présidentielle s’accélère appeared first on Novastan France.

Le 23 juillet dernier, une réunion ordinaire de la Commission électorale centrale de la République d'Ouzbékistan a marqué le début de la campagne à la présidence. 

C'est le top départ. Le 23 juillet dernier, la Commission électorale centrale ouzbèke a fixé la date du premier tour de l'élection présidentielle ouzbèke au 24 octobre prochain. Cette annonce a marqué le début officiel de campagne électorale.

Conformément au Code électoral, seuls les partis politiques enregistrés ont le droit de présenter des candidats à la . . .

The post Ouzbékistan : la campagne présidentielle est officiellement lancée appeared first on Novastan France.

Quelques jours après la réintroduction d’un certificat de sécurité permettant aux agences gouvernementales du pays d’intercepter le trafic chiffré des internautes, les principaux navigateurs Internet ont décidé conjointement de le bloquer. Erwin Marshall, Chief Security Officer of Trust and Security de Mozilla, a accepté de répondre à Novastan sur cette décision.

En décembre dernier, des exercices de cybersécurité ont été lancés par le gouvernement kazakh dans sa capitale, Nur-Sultan. À cette occasion, les autorités ont réintroduit des certificats de sécurité que les internautes étaient contraints d’installer manuellement sur leurs navigateurs Internet pour accéder à la plupart des ressources étrangères, dont Facebook, VKontakte, Netflix, Instagram ou encore YouTube.

Ce système avait déjà été mis en place par . . .

The post Kazakhstan : les principaux navigateurs bloquent le certificat du gouvernement visant à intercepter les communications appeared first on Novastan France.

L'élection présidentielle anticipée au Kirghizstan a abouti à une victoire écrasante pour l’ancien président par intérim Sadyr Japarov. Dans le même temps, un référendum sur la forme de gouvernement a consacré à plus de 80 % un système présidentiel plutôt que parlementaire. Le résultat du référendum ouvre la voie à de profonds changements constitutionnels.

Selon les résultats préliminaires de l’élection présidentielle ce dimanche 10 janvier, Sadyr Japarov a été élu président du Kirghizstan avec 79,9 % des voix, rapporte le média kirghiz Kloop.kg. Un référendum proposant aux Kirghiz de choisir entre un régime présidentiel ou parlementaire s’est également tenu en même temps que cette élection présidentielle anticipée. Près de 85 % des électeurs ont opté pour une forme de gouvernement présidentiel.

Le taux de participation s’est élevé à 33 %, juste au-dessus du seuil de 30 % requis pour que les résultats du référendum soient valides. Ce taux de participation est l’un des plus faibles au Kirghizstan depuis l’indépendance de 1991. En 2017, 56,2% des électeurs avaient voté lors de la précédente élection présidentielle qui avait consacré Sooronbaï Jeenbekov.

Après le retrait de Rachid Tagaïev de la course présidentielle fin décembre, les électeurs pouvaient choisir entre 16 hommes et une femme à l'élection présidentielle. Toujours selon les résultats préliminaires relayés par l’agence kirghize 24.kg, Adajan Madoumarov arrive en deuxième position avec 6,68% des voix. La victoire . . .

The post Kirghizstan : Sadyr Japarov élu président avec près de 80 % des voix appeared first on Novastan France.

Lors des manifestations qui ont suivi les résultats controversés des élections législatives, le 5 octobre dernier, l’Internet kirghiz a connu de fortes perturbations. Selon certains observateurs, les autorités auraient cherché à empêcher les protestataires de se coordonner en bloquant notamment l’accès et la diffusion d’informations via les réseaux sociaux.

Dans la nuit du 5 au 6 octobre dernier, au moment même où les manifestations post-électorales s’amplifiaient, la connectivité de la capitale Bichkek et de plusieurs grandes villes kirghizes s’est brusquement dégradée. Selon l’organisation NetBlocks, qui recense les coupures Internet à travers le monde, plusieurs opérateurs auraient été concernés par cet incident, qui a affecté les lignes . . .

The post L’Internet kirghiz a subi des blocages durant les manifestations post-électorales appeared first on Novastan France.

Depuis 2010, le Kirghizstan a procédé à la numérisation de son système de vote, se positionnant comme un pionnier sur la question en Asie centrale. Ce nouveau système avait pour objectif d’assurer une plus grande stabilité et de réduire de potentiels conflits lors d’élections. Mais il comporte aussi de nombreuses failles. Premier bilan contrasté à Och, la deuxième ville du pays.

Novastan reprend et traduit ici un article publié le 17 juin 2020 par le média russe spécialisé sur l’Asie centrale, Fergana News.

À la suite des troubles politiques de 2010, et avec l’appui d’organisations internationales, le Kirghizstan a opté pour une numérisation de son système de vote, symbole d’une volonté d’amener plus de transparence dans la vie démocratique du pays. L’utilisation d’outils technologiques est souvent citée comme un élément permettant d’assurer une plus grande stabilité dans le cadre électoral et de réduire le risque de conflits.

Novastan est le seul média européen (en français, en allemand et en anglais) spécialisé sur l'Asie centrale. Entièrement associatif, il fonctionne grâce à votre participation. Nous sommes indépendants et pour le rester, nous avons besoin de vous ! Vous pouvez nous soutenir en vous abonnant, en réalisant un don défiscalisé à 66 %, ou en devenant membre actif par ici.

Mais comme l’a montré l’exemple des élections locales de décembre 2016 à Och, la deuxième ville du Kirghizstan, le vote électronique n’écarte pas le risque d’éventuelles fraudes ou abus. Il favorise bien au contraire l’émergence de certaines autres irrégularités. La fraude électorale au Kirghizstan a récemment fait l’objet d’une vaste étude menée par Arzuu Cheranova de l’Université Corvinus à Budapest. Intitulée Tromper la Machine : les Pratiques du Vote Électronique dans les élections locales au Kirghizstan (Cheating the Machine : E-voting Practices in Kyrghyzstan’s Local Elections), elle a été publiée dans le journal scientifique European Review. Retour sur les principales conclusions de celle-ci.

Une première en Asie centrale

En 2010, après une révolution qui provoque la chute du régime de Kourmanbek Bakiev (2005-2010), le gouvernement kirghiz a pris l’initiative d’instaurer le vote électronique et a généralisé l’utilisation des cartes d’identités biométriques. Cet intérêt porté aux nouvelles technologies vient d’une volonté globale d’éviter les fraudes et dérapages lors du dépouillement des suffrages, événements assez fréquents auparavant.  Entre 2011 et 2017, le pays a ainsi bénéficié de plus d’un million d’euros, dans le cadre de programmes financés par l’ONU et l’Union européenne (UE), pour mener à bien une réforme de son système électoral.

Selon les nouvelles règles, les électeurs sont d’abord appelés à s’enregistrer au préalable grâce au système biométrique afin de pouvoir voter. Le jour du scrutin, l’identité de chaque votant est vérifiée grâce à la carte d’identité biométrique et la prise d’empreintes digitales. Les bulletins sont ensuite glissés dans une machine à lecteur automatique. Au cas où l’on constaterait un écart entre le nombre de votes relevés électroniquement et le nombre de bulletins, il faudrait procéder à un nouveau décompte des résultats de façon manuelle. 

Le Kirghizstan est ainsi devenu le premier pays en Asie centrale à recourir au vote électronique, expérience qui s’avère importante pour d’autres pays de la région envisageant une réforme similaire. La chercheuse Arzuu Cheranova a ainsi décidé d’étudier la question en se concentrant sur les élections du conseil municipal de la ville d’Och de décembre 2016. Ces élections revêtent une importance stratégique pour la deuxième ville du pays, le maire étant en effet élu lors d’un scrutin majoritaire à un tour par ces mêmes membres du conseil municipal – appelé le Kenech. La bataille entre les partis politiques a ainsi été suivie de près, aussi bien au niveau local que national.

Lire aussi sur Novastan : Kirghizstan : quand la politique s’invite au village

Pour recueillir les informations et données nécessaires à son étude, la chercheuse a, d’un côté, interviewé des membres du comité électoral, des membres d’organisations publiques, ainsi que des observateurs indépendants, tous de manière anonyme. Elle a également observé le déroulement du scrutin et étudié en détails la législation du Kirghizstan ainsi que l’expérience d’autres pays en matière de vote électronique.

13 partis ont participé aux élections municipales à Och et 4 d’entre eux ont obtenu des sièges à la suite de celles-ci : les deux partis au pouvoir (« SDPK Parti social-démocrate du Kirghizstan » et « Bir Bol ») ainsi que deux partis d’opposition (« Ata-Meken » et « Respoublica-Ata-Jourt »).  L’étude souligne que tous les partis, que ce soit ceux au pouvoir ou dans l’opposition, ont eu recours à au moins une ou plusieurs manœuvres de manipulation électorale.

Des infractions relevées lors de la procédure électorale

La loi en vigueur stipule que les résultats du scrutin sont annoncés après le décompte officiel, décompte effectué manuellement par l’ensemble des représentants des partis et des observateurs indépendants, ceci afin de contrer tout éventuel dysfonctionnement ou erreur dans le système numérique. A Och, cela n’a pas toujours été le cas pendant les élections municipales de 2016 : dans 10 bureaux sur un total de 73, les intervenants n’ont pas souhaité faire le décompte manuellement, probablement en raison de leur facile possibilité d’accès au système numérique. Un des observateurs en témoigne : « Nous n’avons pas eu confiance en les membres de la commission. Le matin, quand on nous a informés dans les tchats de discussion entre observateurs qu’ils (les membres de la commission) avaient accès au système et donc la possibilité de manipuler les chiffres, je n’y ai pas cru. Mais lorsqu’ils ont refusé de vérifier les résultats numériques avec les bulletins de vote, il m’est apparu clairement qu’ils agissaient en faveur du gouvernement ». 

Lire aussi sur Novastan : Kirghizstan : “Des élections concurrentielles mais pas entièrement libres”

Des cas identiques sont survenus en 2015 lors des élections parlementaires où, dans presque la moitié des bureaux de vote, les résultats du décompte manuel n’ont pas donné les mêmes chiffres que ceux obtenus par les machines. De plus, les observateurs indépendants n’ont pas forcément été à la hauteur des enjeux puisqu’ils ont quitté les lieux dès l’annonce du résultat du vote numérique, sans effectuer la comparaison avec les bulletins papiers. A Och, des bulletins ont même été également distribués à des personnes non inscrites dans le système biométrique à cause d’une surcharge des outils numériques utilisés. Malgré cela, les membres de la commission électorale ont pourtant assuré qu’ils connaissaient personnellement toute personne ayant voté et ont garanti que personne n’avait voté deux fois. Par ailleurs, certains électeurs ont accédé de manière assez violente aux urnes sans aucune vérification biométrique préalable, et les fonctionnaires se sont abstenus d’intervenir en vue d’éviter d’éventuels conflits et de ne pas entraver toute la procédure du vote.

Envie d'Asie centrale dans votre boîte mail ? Inscrivez-vous gratuitement à notre newsletter hebdomadaire en cliquant ici.

De telles événements sont favorables à la mise en place de fraudes, les membres de la commission ayant ainsi pu potentiellement laisser passer par exemple des personnes de confiance ou des personnes de l’extérieur.

Une stratégie d’achats de votes

Si le vote électronique a réussi à affaiblir quelques stratagèmes traditionnels de fraude électorale tels que les « carrousels », un phénomène où les électeurs votent plusieurs fois dans plusieurs bureaux différents, les faux bulletins, ou les votes « en famille » il a pourtant favorisé l’émergence de bien d’autres types de malversations. Ainsi, une chasse aux votes des électeurs s’est rapidement mise en place : tous les partis se sont partagé les 73 bureaux de vote en secteurs d’influence dans lesquels des agents, souvent des personnages jouissant d’un certain poids et d’influence dans leur communauté, menaient campagne. Ces agents recevaient une rémunération fixe pour chaque électeur qu’ils ont pu recruter le jour du scrutin. Par ailleurs, il était possible d’acheter discrètement des votes aux « enchères » : un vote valait de 500 soms (5,4 euros) jusqu’à 2 000 et même 3 000 soms (32,4 euros) en fonction du secteur et de l’heure. A la fin de la journée de scrutin, le prix du vote a considérablement grimpé selon les observateurs et les partis politiques se sont efforcés de trouver d’autres moyens d’obtenir des votes.

Lire aussi sur Novastan : « 1000 soms pour une voix » : comment les électeurs kirghiz subissent des pressions à l’approche de la présidentielle

Pour les citoyens des classes moyennes, une telle situation peut représenter une source de revenu non négligeable, à savoir que le salaire mensuel de l’époque s’établissait entre 6 000 et 7 000 soms (65 et 75 euros). Dans le quartier Amir Timur, l’un des agents des partis a reçu 200 000 soms (2165,4 euros) pour la conquête de 16 000 de votes, une somme considérable qu’il distribuait via son réseau personnel et les hommes influents du quartier. Au sein des communautés kirghizes, le trafic de votes se faisait sur un principe de 50/50, à savoir la moitié payée au moment de l’accord et le reste après le vote. Selon les personnes impliquées dans le processus, les électeurs corrompus devaient montrer leur bulletin correctement rempli à l’un des membres de la commission, qui lui aussi était partie prenante dans la fraude, avant de le mettre dans l’urne. Certains prenaient aussi parfois des photos de leur bulletin comme preuve.

Le trafic de votes a abouti à une situation telle que le vote s’est transformé en une sorte de vente aux enchères, souligne Arzuu Cheranova. Le fait que les partis cherchent à obtenir le plus de votes possibles contre des rémunérations de plus en plus élevées a provoqué de vifs débats au sein de nombreuses familles, dont pour certains membres le critère de choix d’un parti n’était fondé que sur la somme d’argent proposée, et non pas sur le programme électoral. « Mon beau-frère, chauffeur de taxi, avait dit à ma sœur qu’ils allaient voter pour le parti qui proposerait le plus d’argent, alors que d’autres proches allaient accepter l’argent de tous les partis, mais voteraient seulement pour ceux qui leur plaisaient réellement », témoigne un électeur. De telles histoires circulent en grand nombre, et il semblerait donc que les électeurs se soient également adaptés à ces méthodes, conscients de leurs propres intérêts et ayant finalement compris comment tirer profit de ces tentatives d’achat de votes.

L’importance des clans et réseaux familiaux

Les hommes politiques se font donc aujourd’hui moins d’illusions quant à ce « marché » des votes, qui est devenu extrêmement précaire en raison des réactions et de l’adaptation des électeurs. Ceci explique un changement radical de stratégie des partis, qui se sont davantage tournés vers les clans et réseaux familiaux. Au Kirghizstan, la modernisation soviétique n’a pas pu anéantir les importants rapports tribaux qui se sont renforcés, de surcroît, après la chute de l’URSS. Ils jouent ainsi un rôle considérable pour les partis politiques.

Certains considèrent que les partis kirghiz manquent souvent de cohérence dans leurs programmes politiques et dénoncent un manque clair d’idéologie. Malgré tout, les partis jouissent encore d’une base électorale solide à des niveaux régionaux ou claniques. Un rapport de 2011 étudiant les processus électoraux kirghiz souligne le fait qu’au moins 75 % des hommes et femmes politiques interrogés ont désigné leur famille et leurs proches comme étant le pilier principal de leur campagne électorale. Un sur cinq a également constaté qu’il serait très difficile de consolider l’électorat sans l’appui des aksakals, les anciens de la communauté, chargés de communiquer et d’acheter des votes auprès de certains groupes sociaux.

Lire aussi sur Novastan : Kirghizstan : grandes manœuvres avant les élections législatives de l’automne

Étant donné le caractère instable des électeurs soi-disant « achetés », les partis comptent désormais sur la fiabilité et la force de ces liens claniques et communautaires. Ainsi, l’une des méthodes des agents représentant les partis a été de jouer sur ce sentiment d’appartenance communautaire en vue d’obtenir des voix. De l’argent aurait également été distribué en fonction de l’affiliation ou non à certains clans.

Des points positifs malgré tout

Cela signifie-il qu’avec l’apparition de toutes ces stratégies électorales, le passage au vote électronique est un échec pour le Kirghizstan ? Pas forcément. Le vote électronique a aidé à contrer les votes « carrousels » ainsi que la présence de faux bulletins dans les urnes. Il a également permis d’atténuer la pression administrative sur les électeurs grâce à la simplification qu’apporte le système biométrique. Il faut cependant constater que le changement radical escompté n’est pas encore survenu. Les élections dans la société kirghize sont toujours, pour beaucoup d’électeurs et de partis, vues comme une mise aux enchères, avec des opportunités d’achats et de ventes de votes. Ils mettent également en avant des questions liées à l’appartenance à certains clans, communautés et groupes sociaux. Il ne s’agit donc pas ici d’éléments relevant d’un processus réellement démocratique, ni de la concrétisation d’un progrès du point de vue social.

Le vote électronique, conclut Arzuu Cheranova, a été instauré par les autorités en se calquant sur des modèles occidentaux, alors que la société n’était et n’est pas forcément prête à accepter ce nouveau système de scrutin. Elle s’y est donc adaptée en conséquence, en inventant de nouveaux stratagèmes. La leçon à tirer de l’expérience d’Och consisterait à admettre que même si l’utilisation de nouvelles technologies contribue certainement à rendre les élections plus transparentes, leur seule mise en place ne suffit pas à changer une psychologie et des mentalités profondément ancrées.

Artiom Kosmarsky
Rédacteur pour Fergana News

Traduit du russe par Gulafiya Chatayeva

Edité par Adrien Delorge

Relu par Guilhem Sarraute

Merci d'avoir lu cet article jusqu'au bout ! Si vous avez un peu de temps, nous aimerions avoir votre avis pour nous améliorer. Pour ce faire, vous pouvez répondre anonymement à ce questionnaire ou nous envoyer un email à redaction@novastan.org. Merci beaucoup !

The post Vote électronique au Kirghizstan : 10 ans après, l’heure du premier bilan appeared first on Novastan France.

Le 26 août dernier, le président tadjik Emomalii Rahmon, au pouvoir depuis 28 ans, a officiellement été désigné comme candidat à sa propre succession au cours d’un congrès de la Fédération des syndicats indépendants du Tadjikistan. Cette nomination met fin aux spéculations entourant une possible candidature de son fils, Rustam Emomali, actuellement président du Sénat et numéro 2 de l’État. La réélection d’Emomalii Rahmon ne fait aucun doute, bien que quatre autres candidats soient officiellement en lice.

Après des mois de spéculations, la nouvelle est désormais officielle. Selon le média tadjik indépendant Asia-Plus, le congrès de la Fédération des syndicats indépendants du Tadjikistan a désigné le 26 août dernier Emomalii Rahmon comme candidat à l’élection présidentielle, prévue en octobre prochain. Ce dernier, âgé de 67 ans, se maintient au pouvoir dans la petite République centrasiatique depuis 1992, un record dans une région pourtant peu connue pour ses pratiques démocratiques. Réélu avec des scores quasi soviétiques à trois reprises (en 1999 avec 97,6 % des voix, en . . .

The post Tadjikistan : le président Emomalii Rahmon en route vers un cinquième mandat appeared first on Novastan France.

Les dernières élections législatives en Ouzbékistan se sont déroulées sans la participation de l’opposition. Malgré tous leurs efforts, Erk et Birlik n’ont pu s’enregistrer au ministère de la Justice pour y prendre part. Le politologue ouzbek Kamoliddine Rabbimov tente d’analyser la situation.

Novastan reprend et traduit ici un article publié le 14 janvier 2020 par le média ouzbek Hook report.

C’est l’une des critiques majeures des observateurs internationaux concernant les élections législatives ouzbèkes. Lors du scrutin organisé le 22 décembre et le 5 janvier dernier, les partis politiques Erk (Liberté) et Birlik (Unité), n’ayant pu s’enregistrer au ministère de la Justice, n’ont pas été en mesure de se présenter aux élections. Sans surprise, le parti présidentiel a emporté largement le scrutin. 

Erk et Birlik ne sont pas des inconnus sur l’échiquier politique ouzbek. Birlik a été fondé en 1988 comme un mouvement populaire visant à faire reconnaître l’ouzbek comme langue nationale, à séparer l’Ouzbékistan de l’URSS et à procéder dans le pays à des changements démocratiques. Après l’indépendance, le parti a été interdit pour « activités antigouvernementales » et est passé dans la clandestinité. En 2003, lors d’un des congrès officieux, Birlik se déclare « parti politique ». Le premier président du parti a été Abdourakhim Poulat, un scientifique ayant émigré aux États-Unis où il se trouve actuellement.

De son côté, Erk est le premier parti officiellement enregistré dans l’Ouzbékistan indépendant. Il a été fondé par d’anciens membres du mouvement Birlik. Le leader d’Erk, Mouhammad Salikh, était le seul rival d’Islam Karimov pour l’élection présidentielle de 1991. En 1994, le parti, de même que le mouvement Birlik, n’a pas pu se réenregistrer au ministère de la Justice et est devenu illégal. Après les attentats terroristes de 1999, la répression contre les membres d’Erk s’intensifie et le leader du parti est accusé d’avoir organisé ces attentats.

Officiellement, les partis ne sont pas interdits

Les critiques ont fait réagir le président de la Commission électorale centrale, Mirzo-Oulougbek Abdousalomov. Durant une conférence de presse le 22 décembre dernier, il a assuré qu’il n’existait en Ouzbékistan aucune interdiction touchant les partis politiques, comme c’était le cas auparavant. Selon lui, rien n’empêche l’opposition, et notamment Erk et Birlik, qui ne ménagent pas leurs critiques à l’égard du gouvernement actuel, de faire son travail. En évoquant ces deux partis, « l’opposition en exil », il a souligné qu’ils pouvaient maintenant reprendre leurs activités dans le pays.

Mirzo-Oulougbek Abdousalomov relève en outre que le Parti démocratique populaire d’Ouzbékistan (NDPU), qui a obtenu 22 sièges au Parlement, pouvait tout à fait être considéré comme un parti d’opposition. « Toutes les conditions juridiques et politiques sont réunies pour cela », a-t-il dit.

Une déclaration officielle importante

Pour le politologue Kamoliddine Rabbimov, cette déclaration du président de la Commission électorale est de première importance. « Pendant les quinze ou vingt dernières années, les hauts responsables du pays ne mentionnaient que négativement les partis d’opposition. Mirzo-Oulougbek Abdousalomov est le premier dans l’histoire récente de notre pays à aborder ces sujets de façon neutre ou même positive », affirme le chercheur.

Lire aussi sur Novastan : L’Ouzbekistan actuel ne plairait pas à Islam Karimov

Du temps d’Islam Karimov (1989-2016), explique Kamoliddine Rabbinov, les termes « parti d’opposition » étaient synonymes d’extrémisme politique. « Non seulement les représentants de l’État, mais aussi tout un chacun, tous avaient peur d’utiliser cette appellation. Et dans les médias officiels, il était absolument interdit d’aborder ce thème, à moins que ce ne soit par ordre d’en haut, dans le cadre d’une affaire criminelle », rappelle le politologue. L’administration précédente, juge l’expert, considérait l’opposition comme une menace pour la stabilité et la sécurité du pays, un frein au développement de l’État.

Populisme classique ou signal destiné à l’opposition ?

La déclaration de Mirzo-Oulougbek Abdousaloumov sur les partis d’opposition a surpris, et elle est diversement interprétée sur les réseaux sociaux. Les uns y voient un signe favorable pour l’opposition qui pourra, selon eux, participer aux prochaines élections. Pour d’autres, c’est une habileté populiste destinée au monde occidental. Kamoliddine Rabbimov suppose une intention délibérée d’ « adoucir la situation », de lui donner « une tournure positive ». L’absence de l’opposition aux élections avait en effet été vivement critiquée sur le plan international.

« Dans un État libre, la moitié au moins des partis politiques doivent avoir une position radicalement critique, ils doivent défendre des points de vue d’opposants. Quand il n’y a qu’un seul parti au pouvoir, les autres partis deviennent naturellement partis d’opposition », décrit Kamoliddine Rabbimov. « C’est la règle simple et intangible de toute démocratie. Mais aux dernières élections, pas un seul parti n’a critiqué ni la situation politique, ni le gouvernement, ni le président. Pas un seul parti ne s’est présenté comme parti d’opposition. Selon les standards des pays démocratiques libres, c’est une anomalie », estime le politologue.

Lire aussi sur Novastan : Élections présidentielles ouzbèkes : les apparences de la démocratie

« Mirzo-Oulougbek Abdousaloumov, poursuit-il, est un fonctionnaire de haut rang, c’est aussi un homme d’expérience et un fin politique. Il ne parle certainement pas sans avoir soigneusement réfléchi et analysé tous les aspects de la situation. » Mais Kamoliddine Rabbimov est sceptique à l’égard des déclarations qui assurent qu’à l’avenir, tous les partis, y compris ceux d’opposition, pourront être enregistrés et participer aux élections. « Pendant un quart de siècle, le gouvernement d’Ouzbékistan a constamment trompé sa population avec des promesses non tenues. Il est donc bien naturel que les habitants du pays ne fassent pas confiance au pouvoir », affirme-t-il.

 Un jeu du passé ?

Anvar Ousmonov, membre du kengach central (conseil des députés) du parti Birlik, a déclaré dès le 23 décembre dans une interview à Radio Ozodlik, la branche ouzbèke du média américain Radio Free Europe, que la déclaration de Mirzo-Oulougbek Abdousalomov était un « jeu du passé », de l’époque où l’opposition n’était pas interdite de jure, mais où elle n’avait de facto aucune possibilité d’exister librement.

Anvar Ousmonov a raconté également ses vaines tentatives pour enregistrer Birlik et participer aux élections. « Avant le scrutin, nous avons envoyé au ministère de la Justice neuf courriers dans lesquels nous exprimions clairement notre souhait de participer aux élections. Les représentants de Birlik ont été reçus au ministère, nous avons eu des entretiens tout à fait courtois. Mais le résultat est le même que du temps de Karimov : Birlik n’a pas été enregistré. » Quelques mois plus tôt, les représentants de Birlik avaient été reçus au Parlement européen et avaient expliqué les obstacles qu’ils rencontraient de la part du gouvernement ouzbek.

Lire aussi sur Novastan : Élections législatives au Tadjikistan : le parti du président obtient la majorité absolue

Les tentatives du parti Erk pour rentrer dans le pays n’ont pas davantage été couronnées de succès. Mouhammad Salikh, le leader du parti, souligne que ses demandes de contact avec le président Chavkat Mirzioïev sont demeurées sans réponses. « J’ai écrit une lettre au président pour demander à être personnellement réhabilité et à pouvoir poursuivre mon activité politique dans le pays. Mais je n’ai pas reçu la moindre réponse », affirme-t-il à Radio Ozodlikl. Selon Mouhammad Salikh, il existe aujourd’hui encore en Ouzbékistan des couches sociales qui soutiennent les idées d’Erk, et cela fait peur au pouvoir.

Lire aussi sur Novastan : Ouzbékistan : une ouverture, mais avec certaines « lignes rouges »

Les représentants d’Erk ont été reçus le 10 janvier par le ministre de la Justice Rouslanbek Davletov, décrit Radio Ozodlik. Le ministre, racontent-ils, a attentivement écouté ce qu’ils avaient à dire, mais il leur a ensuite conseillé d’abandonner leur parti, celui-ci « appartenant au passé ».

Pour le gouvernement, l’opposition émerge

Les observateurs internationaux ont noté en Ouzbékistan, avec le nouveau président, une « amélioration de la législation électorale » et une « tolérance croissante à l’égard des opinions indépendantes ». Mais ils constatent aussi l’absence de l’opposition aux élections et d’une « véritable compétition ».

« Ces évolutions, les progrès de la liberté de parole méritent des éloges, mais ils ne peuvent compenser l’absence de partis d’opposition, le mépris persistant des droits fondamentaux et de sérieuses irrégularités le jour des élections », estime la cheffe de la mission du Bureau des institutions démocratiques et des droits de l’homme (BIDDH), Tana de Zulueta.

Envie d'Asie centrale dans votre boîte mail ? Inscrivez-vous gratuitement à notre newsletter hebdomadaire en cliquant ici.

Lors d’une conférence de presse le 20 décembre dernier, le premier vice-Président du Sénat Sadyk Safaïev s’est exprimé sur cette question de l’opposition en Ouzbékistan, rapporte le média ouzbek Kun.uz. Il estime que dans le pays, une opposition est en train de naître. « En Ouzbékistan, l’opposition politique commence à faire connaître ses conceptions. Notre tâche est de créer les conditions qui lui permettront de voir le jour. »

De son côté, Kamoliddine Rabbimov espère que l’Ouzbékistan accomplira d’ici à 2024 des réformes politiques importantes et que les prochaines élections se dérouleront dans des conditions de véritable concurrence. « Il y a actuellement dans le monde des conflits qui touchent à la liberté et à la démocratie. D’un côté, les modèles démocratiques classiques sont en faillite, parce que les partis politiques d’hier, le niveau de participation politique ne conviennent plus aux Occidentaux d’aujourd’hui », décrit le politologue. « Mais le monde ne refuse pas la démocratie, au contraire : le progrès des libertés, la meilleure conscience des problèmes collectifs font que les anciens modèles démocratiques ne peuvent plus répondre aux besoins de la société. Cela veut dire que la mondialisation et le libre-échange d’informations réclament des gouvernements qu’ils accélèrent les réformes politiques et juridiques. Dans le monde contemporain, un gouvernement discrédité non seulement n’est pas en mesure d’accomplir les tâches qui lui incombent, mais il perd aussi la possibilité de défendre les intérêts de son État », explique Kamoliddine Rabbimov.

« Si des portes peuvent s’ouvrir avant les prochaines élections parlementaires vers une libre organisation des partis politiques, si les conditions juridiques et administratives pour fonder un parti sont simplifiées, alors les représentants de la jeune génération auront la possibilité de fonder beaucoup de partis nouveaux, progressistes », envisage le politologue ouzbek. « Imaginez la concurrence politique, la vigueur du Parlement si d’ici à 2024 le nombre de partis pouvait atteindre 15 ou 20. Est-ce possible ou pas ? Cela dépend surtout de l’état d’esprit du pouvoir actuel, de la confiance qu’il a en lui-même. J’espère fortement qu’on supprimera en Ouzbékistan toutes les barrières non officielles qui font obstacle aux réformes politiques, en particulier celles qui empêchent une libéralisation des procédures permettant de fonder et d’enregistrer un parti politique. »

Javokhir Otchilov
Journaliste pour Hook Report

Traduit du russe par Jacques Duvernet

Édité par Anne Marvau

Corrigé par Aline Simonneau

Merci d'avoir lu cet article jusqu'au bout ! Si vous avez un peu de temps, nous aimerions avoir votre avis pour nous améliorer. Pour ce faire, vous pouvez répondre anonymement à ce questionnaire ou nous envoyer un email à redaction@novastan.org. Merci beaucoup !

The post Législatives en Ouzbékistan : pourquoi deux partis d’opposition n’ont pas pu se présenter aux élections appeared first on Novastan France.

Indépendant depuis 1991 de l’URSS, le Kazakhstan n’a pour l’heure pas connu d’élection libre. Alors que certains pointent la nouveauté que sont les élections dans l’histoire du pays, d’autres mentionnent une « démocratie des steppes », héritée de Gengis Khan et qui expliquerait la tournure non-démocratique des élections actuelles. Plongée dans l’histoire du pays le plus vaste d’Asie centrale.

Novastan reprend et traduit ici un article initialement publié le 10 mai 2019 par le média kazakh informburo.kz.

Note à nos lecteurs : Alors que l’élection présidentielle du 9 juin 2019 approchait, le média kazakh informburo.kz s’interroge sur les aspirations démocratiques des Kazakhs. L’élection sera remportée par Kassym-Jomart-Tokaïev, dauphin désigné du premier président kazakh Noursoultan Nazarbaïev. Cet article reste intéressant pour son angle historique qui permet de mieux comprendre d’où vient le Kazakhstan. Bonne lecture !

Dans les mois avant l’élection, il n’est pas rare de croiser des critiques envers le système électoral kazakh. Effectivement, des accusations comme « élections sans véritable choix », « sans alternatives », « bourrages d’urnes », « trucage des votes » reviennent assez fréquemment.

Si l’on demande pourquoi il n’est pas aussi simple d’organiser au Kazakhstan des élections telles qu’elles sont attendues par la population, on vous répondra sans doute « Qu’est-ce que vous voulez ? Les Européens ont développé un système démocratique au bout de centaines d’années, nous, on le construit depuis seulement 30 ans. »

Cependant, les partisans de l’idée de la décolonisation ont adopté un autre point de vue. Selon eux, le peuple kazakh est l’héritier de l’ancienne tradition de la « démocratie des steppes ». La base de ce type de démocratie ne repose pas seulement sur l’élection de khans, les chefs de jadis, mais aussi sur l’élection des biys, qui avaient une grande importance dans les décisions de la justice. Il existait aussi des akyns, de talentueux chanteurs qui n’avaient pas peur de critiquer ouvertement le pouvoir et d’orienter le débat vers les problèmes urgents que l’on peut associer dans le monde contemporain à une sorte de « quatrième pouvoir ».

D’après les adeptes de l’idée de la décolonisation, cette tradition a été la victime de la domination de l’Empire russe puis du pouvoir soviétique. Les institutions politiques actuelles ne recherchent pas à refléter les anciennes traditions des steppes mais juste à copier le modèle européen. Comment démêler le vrai du mythe ? Retour sur l’histoire politique du Kazakhstan depuis le XIIIème siècle.

L’idéal politique de Gengis Khan

Il est admis que Gengis Khan (1162-1227) a refondé les structures administratives et politiques des terres qu’il a conquises, dont le Kazakhstan actuel, fournissant ainsi une base de société propice au développement pour plusieurs siècles.

Dans le célèbre livre Envolés sur le tapis blanc paru en 2001, Toursoun Soultanov avance que l’approche de la succession est contradictoire. D’un côté, « l’idéal politique » que Gengis Khan lègue à son peuple veut que ce soit le membre issu du « rang doré » le mieux capable et le plus raisonnable qui prenne le pouvoir. Les autres princes le reconnaissent alors comme une bénédiction. D’un autre côté, il a désigné Ögedeï comme seul successeur, ce qui ressemble peu à une « élection en ordre ».

De plus, l’empereur lui-même n’a pas été élu. Il a été désigné khan lors du khuriltai, une assemblée politique et militaire de notables, de 1206, sans qu’il y ait eu aucune élection. Le concept même des élections était étranger à l’Empire. Erengen Khara-Davan écrit dans L’Empereur Gengis Khan et son héritage (1929) qu’il n’y avait aucune fonction soumise à une élection dans son gouvernement. En principe, cela ne peut pas être autrement dans un État où le pouvoir est concentré en une seule personne.

Toursoun Soultanov poursuit en avançant que malgré la consigne de Gengis Khan, l’élection du prince le plus apte à prendre le pouvoir ne s’est finalement pas imposée comme « le seul commandement, même le principal commandement sur les terres des gengiskhanides ». L’ordre de naissance, la succession directe et l’usurpation se sont révélées être à chaque fois les règles dominantes, s’adaptant au concours de circonstances.

La seule condition immuable est que le prétendant à la succession soit un gengiskhanide. Même quand Tamerlan (1370-1405) prit le pouvoir, il se faisait désigner comme représentant du titulaire du trône. Si l’élection du khan avait lieu, le prétendant était choisi parmi les gengiskhanides par des gengiskhanides. Il est peu probable qu’un habitant du Kazakhstan moderne soit d’accord avec le rétablissement d’un tel système politique. Cependant, et même de manière extrapolée, on ne peut pas parler de démocratie car le terme « demos » ne désigne pas une centaine de descendants d’une même lignée mais un cercle beaucoup plus large de participants.

Le Khanat du Kazakhstan et les biys comme institution

Le Khanat du Kazakhstan (1456-1847) hérite des mêmes problèmes de succession que la Horde d’Or (1243-1502), le système clanique établi par les Mongols. Néanmoins, cette succession n’avait plus autant d’importance qu’auparavant car à partir de 1359, le système autour du khan, le chef commençait à perdre du pouvoir. Le dernier khan avec une véritable influence a été Berdibeg (1310-1359). Après sa mort suit une période de 20 ans sur laquelle se succèdent 20 khans. L’historien Jaksylyk Sabitov écrit dans ses articles « La démocratie des steppes » et « Élections dans la Grande steppe » sur le média kazakh Vlast.kz que dans le Khanat kazakh, le souverain siégeait et régnait généralement dans une ville, où son autorité était formellement reconnue par beaucoup. Mais en réalité, en dehors de la ville et dans les tribus alliées proches, les souhaits et les ordres du khan n’étaient pas toujours respectés.

Cette vision de l’organisation du pouvoir du khanat est confirmée par Nurbulat Masanov (1954-2006) dans « La civilisation nomade des khans » où il indique que la fonction principale du khan était de donner le signal du début de la migration, sans toutefois pouvoir réguler le système. Au-dessus du pouvoir du khan se trouve la nature et le « despotisme de l’espace » auquel le rythme de vie des nomades était totalement subordonné.

Il est possible que ceux qui disposaient de la plus grande influence n’étaient pas les khans mais les biys, régissant la loi dans la steppe. Il ne serait d’ailleurs pas correct d’utiliser le terme d’ « élections » pour parler de leur cas car les biys ne se faisaient pas élire mais se désignaient eux-mêmes comme tels. N’importe quel membre libre de la communauté pouvait s’ériger en biy et être sollicité pour résoudre des conflits. Il devait alors démontrer ses qualités d’orateur et ses connaissances en droit coutumier.

Démocratie à la tsariste

On peut commencer à parler d’habitus électoral dans les steppes kazakhes quand elles passent sous contrôle russe au tournant du XIXème siècle. On sait que peu après le rattachement de la région à l’Empire, le pouvoir tsariste commence à mener des réformes administratives sur ses nouvelles terres. Ainsi, la Charte de 1822 a confisqué le pouvoir du Khan dans la Juz moyenne et, deux ans plus tard, dans la petite Juz. Le territoire est divisé en districts qui sont calqués sur les anciens sultanats. Le siège du haut sultan est soumis à l’élection par les autres sultans. Cette mesure montre bien le prolongement du vote censitaire des gengiskhanides.

Lire aussi sur Novastan : Une pensée enchaînée : pourquoi l’Asie centrale touche les limites du progrès démocratique

Cependant, cette loi ne dure que peu de temps. Déjà, dans les années 1820, des représentants de « l’Os noir » ayant le grade d’officier apparaissent parmi les sultans de volost (l’équivalent russe du canton). En 1855, le Comité sibérien s’est prononcé en faveur, en termes modernes, de la démocratisation des élections pour nommer les hauts sultans de la steppe kazakhe. Il est décidé que peut être élu, non seulement un gengiskhanide, mais aussi toute personne ayant reçu le grade d’officier. De plus, le champ des électeurs est étendu. Désormais, le droit de vote appartenait non seulement aux gengiskhanides mais aussi aux personnes ayant « un grade, des médailles, un caftan honoraire, aux contremaîtres des aouls (villages), aux biys honoraires, et enfin aux cinq personnes les plus riches dans chaque aoul. »

Autrement dit, ceux qui pouvaient voter étaient les « Aksejek », soit les hommes issus de l’aristocratie des steppes, les officiers kazakhs loyaux à l’Empire, les plus riches ainsi que la classe bureaucratique. Il s’agit donc d’une démocratie censitaire.

Les conséquences des réformes

En 1868, le Règlement provisoire sur l’administration dans les steppes est appliqué. Il prévoit que les fonctions de chefs de volost et de contremaîtres des villages soient soumises au vote. Les premiers sont alors élus par des groupes d’électeurs représentant chacun 50 tentes (les sources utilisent le terme de yourte, ou « kiiz ouïi »). Puis les seconds sont élus par des groupes de dix tentes. De plus, la réforme touche aussi le système juridique. Si auparavant le statut de biy relevait plus d’une reconnaissance, la réforme tsariste en fait aussi une fonction soumise à l’élection par 50 électeurs. Il semble que ces changements à grande échelle font suite à ceux ayant d’abord été accomplis dans les métropoles. Ils découlent de la politique de libéralisation du pays menée par Alexandre II (1818-1881) dont les principales réformes sont l’abolition de l’esclavage et la refonte du système judiciaire.

La plus grande erreur du pouvoir colonisateur est d’avoir appliqué son propre système sans avoir pris en compte les spécificités de la région. L’exemple marquant est celui du nouveau rôle des biys défini dans le Règlement provisoire. Effectivement, il reprend les compétences des juges de volosts, alors élus parmi les serfs récemment réformés. Désormais, ils doivent régler les litiges locaux entre les villageois alors que traditionnellement, les biys occupaient une fonction plus élevée dans la hiérarchie de la société kazakhe. La seconde problématique est que les steppes kazakhes n’ont jamais connu d’élections. Cette situation ne pouvait qu’entraîner des complications.

Dix ans après les débuts de la réforme, l’éducateur kazakh Ybyraï Altynssarine écrit que les Kirghiz (et les Kazakhs) se plaignaient beaucoup du système électoral qui introduisait dans la société une corruption aux yeux de toute la population. Non rémunérés pour leur fonction, les élus tentent de reconstituer leur manque à gagner en acceptant les pots-de-vin de la population. L’autre conséquence est qu’à chaque nouvelle élection s’organise une véritable joute entre les différents candidats, et leurs militants se tirent les cheveux pour quelques voix.

« Ils placent leurs intérêts personnels avant les intérêts nationaux »

Entre 1899 et 1900, le juriste Raïmjan Marssekov publie un article intitulé « Saïlaou et ses conséquences néfastes », dans lequel il avance que rien n’a apporté autant de torts, de ressentiment et de violence au peuple kazakh que le saïlaou (les élections).

« À première vue, cela semble étrange. Cela semble invraisemblable que la gouvernance autonome, qui était censée être un moyen de gouverner efficacement, se soit retournée contre son peuple. Mais ce paradoxe sera mené à disparaître si l’attention est portée sur la méthode que les Kirghiz utilisent pour choisir leurs dirigeants. Malheureusement, ils placent leurs intérêts personnels avant les intérêts nationaux », écrit Raïman Marssekov. Les Kirghiz et les Kazakhs sont alors mis dans le même sac.

Il souligne qu’entre deux candidats, sera élu celui qui est le plus riche, qui pourra alors plaire d’avantage aux électeurs, et non celui qui est le plus juste, qui apportera le plus de bien à ses électeurs.

« Il est possible de séduire les électeurs avec de l’argent, en prêtant des chevaux, en promettant d’en désigner certains aux postes de sergent ou de biy. En voyant les avantages pouvant en être tirés, les Kirghiz vont s’efforcer à accentuer les rivalités entre candidats », ajoute-t-il.

« Pour les Kazakhs, les élections ressemblent au jeu de l’os de bélier »

Un peu plus tard, c’est Akhmet Baïtourssinov qui se met à son tour à disserter sur les problèmes de la gouvernance autonome. Selon ses observations, pour les Kazakhs, tous les problèmes liés aux élections ne sont pas dus à l’important pouvoir accordé aux tribunaux populaires, mais au fait que la population ne comprenait pas encore le sens même des élections. Il continue en écrivant que les Kazakhs perçoivent les élections comme une dispute, une bataille, oubliant que leurs conséquences peuvent être bénéfiques ou délétères.

« Par conséquent, il ne faut pas percevoir les élections comme un simple duel, il faut en approfondir le sens. Alors, il y aura moins de litiges et les Kazakhs en seraient moins déroutés. Alors que ça fait quarante ans que les élections de juges, volosts, et gouverneurs d’aouls ont été instaurées, elles ont pour les Kazakhs la même signification que le jeu de l’os de bélier. Tout est bon pour faire gagner son camp, quitte à être malhonnête. Mais peut-on comparer le bien commun avec un jeu ? », écrit-il dans le journal Aïkap en 1911.

Cependant, il est certain que, malgré tous les problèmes liés aux élections, l’intelligentsia kazakhe n’a pas contesté leur importance pour le développement de la société. Dans l’article cité ci-dessus, Akhmet Baïtourssinov se demande : « Si les élections sont vraiment perverses, alors pourquoi les peuples plus éduqués les introduisent-t-ils ailleurs ? »

La tentative d’Alach

Le dernier test électoral pour les nomades kazakhs a eu lieu en 1917. Fin décembre, dans le Kraï des steppes, des élections sont tenues afin d’élire l’Assemblée constituante. Leurs résultats figurent dans l’étude de Dina Amanjolova « Alach : le sens historique du choix démocratique ». Parmi les partis représentés, on trouve le parti Alach, aussi appelé Alach-Orda, un parti démocratique et indépendantiste.

Dans la région (oblast) de Semipalatinsk (aujourd’hui Semeï), Alach recueille le plus grand nombre de voix, soit 85,6 % des suffrages (58 331 votes), mais ne collecte que 33 % des voix dans la ville même de Semipalatinsk. À Omsk, alors situé au Kazakhstan mais aujourd’hui en Russie, où vivaient de nombreux ouvriers, ce sont les Bolcheviks qui sortent vainqueurs (27,5 %), tandis qu’Alach n’obtient que 80 voix (0,4 %). Dans l’oblast de Tourgaï, Alach récolte 75 % également des suffrages (211 274 votes). Avec ces résultats en demi-teinte, qui se retrouvent dans d’autres régions, Alach réussi à réunir 43 députés à l’Assemblée constituante.

Ces chiffres mettent en lumière le principal problème des élections d’hier. Personne ne vote pour le parti, tous votent exclusivement pour les représentants de leur milieu social. Les Kazakhs votent pour les Kazakhs, les Cosaques pour les Cosaques, les ouvriers pour les ouvriers et ainsi de suite.

Il est ainsi possible de voir comment a voté la population urbaine et rurale, comme celle surreprésentée par les Cosaques, par les travailleurs, etc. Une fois encore, il convient de répéter que, pour de telles conditions historiques, les résultats étaient pleinement prévisibles. Dina Amanjolova reprend l’idée de S.Midline selon laquelle le succès d’Alach était assuré par une aisance financière, un soutien de la presse ainsi que par contrôle de l’ordre dans les steppes. En outre, Dina Amanjolova écrit que la prédominance d’Alach est accentuée par le charisme des chefs du parti ainsi que par l’indifférence générale du peuple vis-à-vis de la politique.

Voter comme le décide le chef de clan

Sans minimiser le rôle des dirigeants d’Alach, il faut néanmoins admettre que les résultats de ces élections de l’Assemblée constituante résultent de l’inconscient des Kazakhs, qui ont comparé les divers programmes des candidats et ont voté pour celui qui pour eux est le plus avantageux. Lorsque que le sujet n’est pas une personne, un individu, mais une tribu ou un clan, la décision pour l’ensemble du groupe est probablement prise par les personnes les plus influentes.

Vraisemblablement, les membres ordinaires de la communauté votaient ce que décidait le chef du clan. Avec l’organisation économique et sociale de la société kazakhe de l’époque, il est difficile de s’imaginer que ces mécanismes électoraux se soient déroulés autrement.

Les élections de l’Assemblée constituante ont eu lieu à la fin de décembre 1917. Mais quelques mois auparavant se tenait un autre évènement d’envergure, le Congrès pankirghiz à Orenburg, durant lequel a été proclamée l’autonomie d’Alach. Au même moment se déroulaient les élections du président du Conseil national, auquel étaient attachées deux tendances.

Premièrement, l’élection du chef d’État n’a pas vraiment proposé de choix parmi les candidats. Mambet Koïgueld et Soultankhan Akkoula, des observateurs de « Alach », affirment que personne ne peut contester l’autorité d’Alikhan Boukeïkhanov, chef du parti. Cependant, ce dernier lui-même souhaiterait que le dirigeant du parti soit élu conformément à la procédure démocratique. Il a donc invité Changuereï Bukeïev, célèbre poète de la Horde de Bukeïev, à se présenter contre lui. Toutefois, l’invitation n’atteindra jamais sa destination. Alors, Alikhan Bukeïkhanov invite Bakhtiguireï Kulmanov de la Horde de Bukeïev aux élections. Au total, trois candidats se présentent, le dernier étant Aïdarkhan Turlybaïev, de l’oblast d’Aqmola (autour de l’actuelle Nur-Sultan). Mais selon Soultankhan Akkoula, d’une manière ou d’une autre, le leader du parti était assuré d’être élu.

Deuxièmement, il existe une idée selon laquelle même des élections d’une si haute importance ne peuvent se passer d’un fonctionnement tribal.

« Parmi l’intelligentsia kazakh, il n’y a pas de discrimination basée sur la naissance ou sur le jüz d’origine (divisions territoriales traditionnelles). Pourtant, de tels comportements ont été observés lors des élections. Il semblerait que les délégués de l’oblast d’Aqmola aient voté pour Aïdarkhan Turlybaev (20 votes) et les délégués de la partie occidentale du pays ont soutenu Bakhtiguireï Kulmanov (19 votes). Malgré tout, c’est Alikhan Bukeïkhanov qui est élu président (40 votes). », a révélé Sultankhan Akkula. À l’opposé, Mambet Koïgueld estime que les délégués du Congrès ne se sont pas abaissés à de tels agissements.

En quête de continuité

La « démocratie des steppes » existe-t-elle vraiment ? La réponse dépend en grande partie de la manière dont sont interprétés les termes d’ « élections », de « démocratie », de « liberté » et autres. Sur la base de la conception contemporaine des élections, l’ethnographe Seïtkasym Aouelbekov désigne la « démocratie de steppe » comme un mythe créé par les idéologues du Kazakhstan indépendant.

Lire aussi sur Novastan : Ascension et chute du « Nouveau Kazakhstan » : l’échec d’un mouvement d’opposition

Le fait est que, si l’on convient que les élections modernes prennent leurs racines dans la Horde d’Or, puis dans le Khanat kazakh indépendant puis colonisé, et continue pendant la période de la guerre civile et l’émergence de l’autonomie d’Alach, sur quoi se basent ces élections ? Sur la pratique d’élections fermées internes aux gengiskhanides ? Ou peut-être faut-il se baser sur les « saïlaou », qui sont accompagnées de luttes interrégionales, de corruption et de violences ? Peut-être, à titre d’exemple, peuvent être citées les masses populaires indifférentes à la politique, qui vont voter comme décide le chef du clan. Ou alors peut-on être satisfait d’élections sans réelle alternative face à un leader charismatique et reconnu de tous ? Si tel est le cas, alors effectivement les élections kazakhes contemporaines portent le sceau de la continuité des temps pré-révolutionnaires.

D’un autre côté, tous les problèmes énumérés ne sont liés qu’au fait que la société kazakhe ne disposait pas des fondements nécessaires pour le bon déroulement d’élections comme une éducation, une culture politique, une liberté d’expression et d’autres institutions démocratiques. Il y a eu quelques moments d’illumination, rapidement révolus. Ainsi, les réformes tsaristes ayant démocratisé l’accès au pouvoir ont perverti l’institution des biys.

Ensuite, la révolution bourgeoise a interrompu le développement de l’autonomie locale que promulguait le pouvoir tsariste. Après l’expérience démocratique d’Alach, tous les partisans du parti sont éliminés par les Bolcheviks avant qu’ils ne puissent se développer. Puis viennent les 70 années de pouvoir soviétique qui adopte rapidement la pratique des élections sans réel choix. Et voilà qu’aujourd’hui les institutions démocratiques se développent depuis le début. Les États européens ont commencé l’essor de leurs institutions démocratiques depuis déjà quelques siècles. Toutefois, le Kazakhstan a un avantage sur eux. Cet avantage tient dans le fait qu’il peut éviter leurs erreurs, et surtout ses erreurs passées.

Comme l’écrivait Akhmet Baïtoursinoff, avant de déclarer que les élections sont un mal, il faut définir ce que sont des élections. Le regain d’intérêt politique qui a eu lieu autour de l’élection présidentielle montre que les Kazakhs commencent à atteindre les idées de penseurs du XXème siècle. Suivre les conseils d’Akhmet Baïtoursinoff et comprendre pourquoi les élections sont une nécessité serait une excellente continuité.

Daniyar Sabitov
Journaliste pour Informburo.kz

Traduit du russe par Daniel Le Botlan

Edité par Etienne Combier

Corrigé par Aline Simonneau

Merci d'avoir lu cet article jusqu'au bout ! Si vous avez un peu de temps, nous aimerions avoir votre avis pour nous améliorer. Pour ce faire, vous pouvez répondre anonymement à ce questionnaire ou nous envoyer un email à redaction@novastan.org. Merci beaucoup !

The post Les élections dans l’histoire kazakhe : pourquoi la « démocratie des steppes » est un mythe appeared first on Novastan France.

Le Tadjikistan a voté : le Parti démocratique populaire a obtenu plus de 50 % des voix lors du second tour des élections législatives organisées le 1^er mars dernier. Deux formations d’opposition admises au scrutin n’ont pas franchi le seuil électoral de 5 %.

Novastan reprend et traduit ici un article publié le 3 mars 2020 par notre version allemande.

Le 1^er mars dernier, les citoyens tadjiks étaient appelés à élire non seulement les membres des Parlements régionaux et des conseils municipaux, mais aussi les représentants de la chambre basse du Parlement.

Le Parlement national est en effet composé de deux chambres : les membres du Conseil national sont nommés par les Parlements régionaux et le président, tandis que les 63 députés de la chambre basse sont élus directement par les citoyens.

Des résultats prévisibles

Les résultats présentés dans l’après-midi du 2 mars par le chef de la commission électorale, Bakhtior Tchoudoïorsoda, et rapportés par le média tadjik Asia-Plus, n’ont surpris personne. Le Parti démocratique populaire du Tadjikistan, au pouvoir, a remporté 50,4 % des secondes voix, dépassant de loin le Parti des réformes économiques (16,61 %), le Parti agraire (16,5 %), le Parti socialiste (5,15 %) et le Parti démocratique (5,1 %), qui sont également représentés au Parlement.

Le Parti communiste (3,1 %) et le Parti social-démocrate (0,32 %) n’ont pas réussi à franchir le seuil électoral des 5 %. Les militants communistes bénéficient cependant du fait que 41 des 63 députés sont élus directement par les circonscriptions. Asia-Plus explique en effet que le président du parti, Mirodj Abdoullaïev, l’a emporté dans sa circonscription. Le Parti social-démocrate est donc le seul parti d’opposition admis aux élections qui ne sera pas représenté au Parlement national.

La répartition exacte des sièges ne sera connue que lorsque les 41 circonscriptions directes auront rendu leur verdict. D’après le média russe Fergana News, la majorité des Tadjiks s’attendent à ce que le parti au pouvoir obtienne au moins deux tiers des sièges.

Un Parlement docile

Bien que six des sept partis admis au scrutin seront représentés au Parlement, le président Emomalii Rahmon ne devrait rencontrer aucune difficulté à poursuivre sa politique. Lors d’une table ronde organisée par Radio Ozodi, la branche tadjike du média américain Radio Free Europe, les dirigeants de la majorité des partis se sont déclarés dans l’opposition, sans toutefois pouvoir expliquer clairement leurs divergences avec le gouvernement actuel.

Les sociaux-démocrates, en revanche, avaient tenu très tôt un discours critique en annonçant qu’ils ne croyaient pas à la transparence des élections, mais y participeraient pour « affirmer la volonté du peuple ». La participation du parti au scrutin avait en outre failli échouer en raison de la caution obligatoire de 5 800 somonis (580 euros).

Pour le politologue Parvis Moullodjanov, le Parlement ne joue qu’un rôle mineur dans la politique du pays. « Toutes les décisions politiques et économiques sont prises par le pouvoir exécutif et plus de 90 % des sièges sont occupés par des représentants du parti du président. Le Parlement n’est qu’un outil du pouvoir. Il détermine la stratégie et suit le cours de la politique générale, mais les décisions sont prises dans le bureau du président », a déclaré le spécialiste à Fergana News.

Des votes multiples

Avant même l’annonce des résultats, la commission électorale centrale avait annoncé n’avoir reçu « aucune plainte ou demande concernant des violations de la loi au cours du processus électoral ». Les observateurs de l’Organisation de coopération de Shanghai ont également qualifié l’élection de transparente et démocratique. « Les élections ont été conformes aux exigences de la législation électorale de la République et aux obligations internationales acceptées par le pays », a déclaré Nourlan Akkochkarov, Secrétaire général adjoint de l’organisation.

Cependant, des doutes demeurent. Dans un rapport préliminaire à l’élection, l’Organisation pour la sécurité et la coopération en Europe (OSCE) a déclaré qu’elle ne voyait aucune valeur ajoutée à l’envoi d’une mission d’observation du scrutin, car « le respect des libertés fondamentales s’est encore détérioré depuis les dernières élections et le choix entre les alternatives politiques est limité en raison de l’absence de médias indépendants et d’une opposition qui fonctionne ». L’OSCE a néanmoins envoyé une petite mission d’observation à court terme, dont le rapport est toujours attendu.

Les journalistes d’Asia-Plus, quant à eux, ont mené une expérience à Douchanbé, où ils ont tenté, avec succès dans plusieurs bureaux de vote, de voter à la place d’autres personnes.

« Lorsque j’ai soumis trois procurations pour des membres de ma famille, on m’a demandé si je voterais pour tous. J’ai dit oui. On m’a alors donné une liste où j’ai signé pour tous les membres de la famille et j’ai obtenu les bulletins de vote. […] J’ai voté pour tout le monde, puis j’ai glissé tous les bulletins ensemble dans l’urne, mais personne, pas même les observateurs, n’est intervenu », a déclaré l’un des journalistes.

Ce genre de cas, ainsi que l’absence de campagne électorale, montrent le peu d’intérêt des autorités pour des élections libres et démocratiques. Malgré le taux de participation officiel de 75,1 %, la société tadjike n’est que peu intéressée par la politique. « Les gens s’y intéressent quand ils pensent avoir ou devoir avoir une influence sur le processus politique, mais ce n’est pas le cas au Tadjikistan. On voit de plus en plus de citoyens actifs et potentiellement politisés quitter définitivement le pays, notamment dans le cadre du programme de réinstallation en Russie », résume Parvis Moullodjanov.

Robin Roth
Rédacteur en chef de Novastan

Traduit de l’allemand par Pierre-François Hubert

Corrigé par Aline Simonneau

Merci d'avoir lu cet article jusqu'au bout ! Si vous avez un peu de temps, nous aimerions avoir votre avis pour nous améliorer. Pour ce faire, vous pouvez répondre anonymement à ce questionnaire ou nous envoyer un email à redaction@novastan.org. Merci beaucoup !

The post Élections législatives au Tadjikistan : le parti du président obtient la majorité absolue appeared first on Novastan France.

Deuxième avec 16% des voix lors de l'élection présidentielle kazakhe, le représentant principal de l’opposition, Amirjan Kossanov, s’est révélé particulièrement docile face au pouvoir en place, malgré les irrégularités dans les élections et la répression des manifestations.

Quelle opposition face à l’héritier de Noursoultan Nazarbaïev ? Au cours de l'élection présidentielle du 9 juin dernier, les Kazakhs ont pu choisir leur second président depuis l’indépendance de leur république en 1991. Les résultats ont hissé le Président par intérim, Kassym-Jomart Tokaïev, aux sommets, puisqu’il a recueilli plus de 70 % des suffrages. Cependant, cette victoire n’est pas aussi écrasante que celles de son prédécesseur, qui recueillaittraditionnellement plus de 90 % des suffrages (97,7 % en 2015). Cette fois, le candidat du parti présidentiel Nour-Otan a laissé une place plus importante à l’opposition.

C’est Amirjan Kossanov qui a été, de facto, le principal rival de Kassym-Jomart Tokaïev à la présidentielle. Son score de 16 %, supérieur à celui des 5 autres candidats réunis, est le plus haut jamais obtenu aux . . .

The post Amirjan Kossanov, un opposant trop conciliant ? appeared first on Novastan France.

Initialement prévue pour 2020, l’élection présidentielle kazakhe se déroulera le 9 juin prochain. Petit aperçu rétrospectif de la cartographie du vote kazakh aux législatives et aux dernières élections présidentielles.

Novastan reprend et traduit ici un article initialement publié par le média kazakh Vlast.

Pour la première fois depuis l’indépendance du Kazakhstan, l’élection présidentielle du 9 juin prochain se fera sans Noursoultan Nazarbaïev, heureux gagnant des cinq précédentes élections. Dimanche, six candidats feront face à Kassym-Jomart Tokaïev, candidat du parti Nour-Otan et successeur officiel. Daniya Yespaïeva, candidate du parti démocrate libéral Ak Jol ; Sadybek Tugel, représentant du mouvement républicain Uly Dala Qyrandary ; Jambyl Akhmetbekov pour le parti communiste ; Toleutaï Rakhimbekov pour défendre le parti social-démocrate ; Amangeldy Taspikhov, candidat de la Fédération des syndicats kazakhs ; et enfin Amirjan Kossanov pour le mouvement Oult-Tagdyry.

Lire aussi sur Novastan : Kazakhstan : les candidats à l’élection présidentielle

Bien que l’issue de l’élection semble acquise, il est pertinent de s’interroger sur la géographie du vote au Kazakhstan. Quelles régions soutiennent le pouvoir en place ? Où l’opposition bénéficie-t-elle du support des électeurs ? Quelle importance revêt le parti communiste plus de 25 ans après l’implosion de l’Union soviétique ?

Un vote traditionnellement en faveur du pouvoir en place

De manière générale, le soutien à l’opposition dans le pays est faible. Seules deux élections font exception : les législatives de 2004 et la présidentielle de 2005, au cours desquelles l’opposition a reçu un soutien important dans la quasi-totalité du pays, avant que la situation ne change rapidement. À titre d’exemple, le parti présidentiel Otan – prédécesseur de l’actuel Nour-Otan et principal parti politique kazakh – n’a remporté que 34,49% des voix en 2004 contre 86,67% aux élections législatives de 2007 dans la province de Kyzylorda, dans le sud-ouest du pays.

Une configuration similaire a été observée dans les provinces d’Atyraou et de Manguistaou dans l’ouest : au début des années 2000, elles s’étaient prononcées en faveur de l’opposition, avant que les résultats des élections ne changent de façon spectaculaire.

Au contraire, dans le nord du pays, l’opposition n’a jamais bénéficié d’un soutien significatif. Là encore, l’exception est à chercher dans l’élection de 2004 : à cette occasion, la province de Pavlodar, dans le nord-est du pays, a soutenu le bloc d’opposition du Parti communiste du Kazakhstan et Choix démocratique du Kazakhstan (KPK/DVK), dont l’un des leaders était le gouverneur de la province, Galymjan Jakiyanov. De même, dans le centre et l’est du pays, une majorité absolue a toujours voté pour le pouvoir, que la véritable opposition ait participé ou non aux élections.

Enfin, à la capitale Nour-Soultan, anciennement Astana, les électeurs votent habituellement pour le pouvoir en place. En effet, dans la ville qui porte désormais son nom, les indicateurs de soutien à Noursoultan Nazarbaïev et à son parti ont toujours été très élevés, bien qu’en 2004 le parti Otan n’y a obtenu qu’un peu plus de la moitié des voix, son chiffre le plus bas jamais enregistré.

Almaty, centre de l’opposition

Depuis le début des années 2000, Almaty, l’ancienne capitale du Kazakhstan, se caractérise par son appui à l’opposition dont les partis obtiennent près d’un quart des voix aux élections. Almaty est la seule région où le Parti social-démocrate national (NSDP) a dépassé le seuil d’éligibilité aux dernières élections législatives de 2012 et 2016, obtenant un taux étonnamment stable de près de 10%.

Lire aussi sur Novastan : Présidentielle au Kazakhstan : un « débat » en direct à l’image de la campagne

Auparavant, les régions du sud et de l’ouest du pays avaient également voté activement pour l’opposition. En 2004, pour la seule fois dans l’histoire électorale du pays, le parti d’opposition Ak Jol a vaincu le parti au pouvoir dans la région de Kyzylorda et a joui d’un soutien de poids dans la région de Manguistaou. En 2005, à l’élection présidentielle, le candidat de l’opposition Jarmakhan Tuyakbai a recueilli plus de 10% des voix dans trois régions ; Manguistaou, Kyzylorda et Atyraou.

Quelles régions votent pour l’opposition

Les régions « rouges »

Les candidats du Parti populaire communiste (KNPK) ont participé à trois reprises aux élections présidentielles et ont obtenu à peu près le même résultat à chaque fois : 1 à 2% des suffrages. En revanche, il est intéressant de constater que lors des élections législatives, le Parti présente des résultats différents et stables, qui lui permettent d’assurer son passage au Majilis, la chambre basse du Parlement du Kazakhstan. Une telle situation est également observée pour le parti Ak Jol.

Néanmoins, il convient de nuancer ces résultats. Aux deux dernières élections législatives de 2016 et 2012, le Parti populaire communiste n’a pas même atteint les 9% des suffrages dans une seule région, ses résultats s’étalant de 5 à 8,5%, et ne lui permettant d’obtenir qu’un peu plus de 7% des suffrages exprimés globalement.

Lire aussi sur Novastan : Kazakhstan : Kassym-Jomart Tokaïev envahit les rues d’Almaty

À deux reprises (2012 et 2016), les communistes ont pu accéder au Parlement par les régions du nord, du centre et de l’est du pays, ainsi que par la capitale et la province de Djamboul, dans le sud. Dans les régions d’Aktioubé, du Kazakhstan-occidental et de Kyzylorda, le Parti populaire communiste n’a jamais dépassé le seuil d’éligibilité.

Très peu de sondages

Pour l’élection présidentielle à venir, la manière dont vont voter les électeurs à ces élections demeure inconnue par manque d’outils d’étude sociologique. De manière générale, il existe peu de sondages d’opinion publique au Kazakhstan et de nouvelles restrictions ont été introduites dans le pays pour les élections. Selon la loi, les sondages d’intention de vote ne peuvent être menés que par les organisations ayant au moins cinq ans d’expérience dans ce domaine. De plus, elles sont tenues de notifier officiellement la Commission électorale centrale (CEC) de leur intention de mener des études lors des élections.

Le 6 mai dernier, la Commission électorale signalait que seules deux organisations –  l’association publique « Koғamdyk Pikir » et le centre de recherche « Jeunesse » – avaient manifesté leur volonté d’étudier le comportement électoral des Kazakhs. Ainsi, les chances de connaître le niveau de participation et les intentions de vote des électeurs pour le 9 juin grâce aux sondages sont minimes.

Traduit du russe par Manon Mazuir

Edité par Magomed Beltouev 

Si vous avez aimé cet article, n'hésitez pas à nous suivre sur Twitter, Facebook, Telegram, Linkedin ou Instagram ! Vous pouvez également vous inscrire pour recevoir notre newsletter hebdomadaire ou nous soutenir en devenant membre de la communauté Novastan.

The post Comment vote le Kazakhstan ? Géographie du vote des Kazakhs appeared first on Novastan France.

Les Kazakhs connaissent désormais l’ensemble des candidats à l’élection anticipée proposée par le président de la République par intérim du Kazakhstan Kassym-Jomart Tokaïev. Au total, sept candidats dont une candidate sont dans les startings-blocks.  

C’est l’élection présidentielle de l’année en Asie centrale. Le 9 juin prochain, les Kazakhs seront appelés à voter pour leur prochain président après la démission surprise le 19 mars dernier de Noursoultan Nazarbaïev. Pour participer à cette élection historique, la première sans le « premier président », sept* candidats dont une femme se sont lancés.

Pour être candidat, les conditions étaient plus strictes que pour les élections présidentielles précédentes. Les autorités kazakhes ont notamment inscrit comme obligation le fait d’avoir au moins 5 ans d’expérience publique. Les candidats doivent également parler kazakh et ne pas souffrir d’une des 107 maladies mentales et physiques listées par les autorités. Chaque candidat sera obligé de rencontrer un médecin et un psychiatre pour vérifier ces conditions, rapporte The Astana Times.

Après la clôture des candidatures . . .

The post Kazakhstan : les candidats à l’élection présidentielle appeared first on Novastan France.

Depuis 2016 et la mort d’Islam Karimov, la société civile ouzbèke se réveille. Avec l’arrivée de Chavkat Mirzioïev au pouvoir, les nouvelles autorités tentent de la développer en faisant preuve de pédagogie et de transparence. Interview avec le député ouzbek Akmal Bourkhanov, en pointe sur ce sujet.

Novastan reprend et traduit une interview initialement publiée par le média en ligne spécialisé sur l’Asie centrale, Fergana.ru.

Depuis septembre 2016 et la mort d’Islam Karimov, le premier président ouzbek, la société civile du pays le plus peuplé d’Asie centrale se développe. Avec l’arrivée au pouvoir de Chavkat Mirzioïev, les autorités ouzbèkes valorisent de plus en plus les initiatives de la société civile, encouragent les citoyens à s’impliquer et à critiquer. Pour autant, de nombreux problèmes demeurent : destruction de maisons, prisonniers politiques, contrôle étroit de l’Etat et du financement.

A lire aussi sur Novastan : Ouzbékistan : la société civile émerge, mais peine à faire changer les choses

Pour aborder ce sujet, Fergana News a interviewé le député ouzbek Akmal Bourkhanov. L’homme politique est membre de la Commission parlementaire pour le soutien aux institutions de la société civile et du Conseil consultatif pour le développement de la société civile auprès du Président ouzbek.

Fergana news : La garantie des investissements et la défense de la propriété privée sont régulièrement soulevés par les partenaire étrangers de l’Ouzbékistan. En effet, les garanties du gouvernement semblent faire face à de nombreuses violations concernant les droits des propriétaires d’appartements ou de maisons, des personnes en Ouzbékistan sont déplacés en violation de la loi. Que faire avec eux ? Est-ce que cette question est au programme du parlement et du Conseil du développement de la société civile dont vous êtes membres ?

Akmal Bourkhanov : La protection des droits de la propriété a toute notre attention. Nous avons commencé une réforme, il y a deux ans. Jusqu’en 2017, l’Etat garantissait une compensation mais le calcul de son montant se basait sur les documents cadastraux, ce qui représentait très peu d’argent. Mais il y a deux ans, nous avons commencé à modifier le droit et maintenant le calcul de l’indemnisation du dommage pour une maison est basé sur le prix du marché.

Nous recevons beaucoup d’informations sur des cas où les mécanismes ne fonctionnent pas : les gens se plaignent qu’ils n’ont pas été prévenues de la destruction de leur logement…

Non ! Il y a des avertissements.

Pas toujours. Ou pensez-vous qu’on les a prévenus et qu’ils n’ont pas fait attention ?

Ils sont prévenus et peuvent recevoir l’information au cadastre à n’importe quel moment. Si la maison n’est pas enregistrée, cela signifie qu’elle peut être démolie. Et quand ils vendent ou achètent un bien immobilier, alors le bureau du cadastre notifie aussi que la démolition est possible.

Il y a 10 jours, un homme d’affaires est venu vers nous et a nous a dit : « l’Etat a pris la décision de détruire un immeuble, nous avons discuté avec les habitants et leur avons donné à tous entre 50 000 et 60 000 dollars mais un des habitants a déclaré : « je ne quitte pas mon appartement. » Aidez-moi ! » Mais nous ne pouvions pas l’aider, c’est la propriété. Les hommes d’affaires doivent négocier seuls. L’Etat ne peut pas intervenir.

Où était-ce ?

A Tachkent (la capitale ouzbèke, ndlr). Mais c’est la même chose en province. Avant, à titre de compensation, on donnait seulement des terres et de l’argent pour construire une maison. Néanmoins, aujourd’hui, on propose obligatoirement un logement. Dans chaque administration municipale, il y a un fonds spécial pour le logement. Avec la municipalité de Tachkent, ils ont mis en place un tel mécanisme : si l’investisseur veut construire quelque chose et d’abord détruire, alors il doit savoir que pour détruire un hectare, il a besoin de 2 ou 2,5 millions de dollars pour la compensation.

Lire aussi sur Novastan : Détruire ou sauver ? La question de la rénovation du patrimoine posée à Tachkent

Maintenant on a la décision du président sur la propriété privée sur la terre. Jusque-là, tous les terrains appartenaient à l’Etat, et sous couvert des municipalités locales, on saisissait les bâtiments en fonction des besoins de l’Etat. Mais à partir du 1er juillet prochain, il y aura un changement important : il sera possible de privatiser la terre et la situation sera différente.

Et un prix différent ?

Oui. Dans le quartier Yunusabad de Tachkent, nous voulons établir un régime pilote pour accorder la propriété privée aux terrains bâtis et nous verrons comment cela va se passer.

La propriété privée pour les habitants ?

Oui. Et lorsqu’une nouvelle habitation sera construite, les habitants auront des droits sur le terrain en-dessous.

Faut-il s’attendre à un boum non pas de construction mais de destruction ? Le business sera de s’efforcer de détruire le plus vite, afin de payer moins cher, tant que le prix du terrain ne dépasse pas le prix de la compensation ?

Je ne pense pas qu’il y aura de tel boum. Dans d’autres pays, les terrains sont plus chers que les habitations. Mais notre mentalité fait que les maisons sont plus chères.

Lire aussi sur Novastan : Ouzbékistan : comment expliquer le boom de la construction ?

En décembre, il y aura les élections parlementaires en Ouzbékistan. Les députés issus des partis seront élus au scrutin majoritaire, sans candidats indépendants. Propose-t–on de mener une réforme électorale ?

Pour l’instant, nous travaillons sur une proposition de réforme pour des élections par liste de parti afin de renforcer le rôle des partis. Je ne sais si on y arrivera à temps ou non d’ici décembre, peut-être ce sera seulement pour les élections suivantes. J’ai moi-même été nommé par un parti, mais j’ai été élu par le peuple et nous n’avons pas de mécanisme de responsabilité des députés devant le parti.

Vous ne votez pas comme le parti en décide ?

Non, chacun vote selon ses opinions. Les circonscriptions sont uninominales. Et si nous ne donnons pas aux partis un effet levier sur les députés, alors ils ne peuvent renforcer leur rôle politique.

Vous préparez cette loi en ce moment ?

Non, c’est pour l’instant seulement au niveau de la proposition. C’est mon opinion personnelle. Il faut au moins introduire par la loi un mécanisme de rappel des députés par les partis politiques. C’est le cas dans les statuts de certains partis mais pas dans la loi. Aujourd’hui, l’Etat fiance plus de 80% des budgets des partis, et il faut donc aussi réfléchir à l’autofinancement des partis. C’est mon avis personnel, mais il faut renforcer le lobbyisme, dans beaucoup de pays le lobbyisme est une chose normal.

Les partis ne doivent pas être dépendants de l’Etat ?

Les partis sont indépendants.

Mais ils sont financés par l’Etat, ce qui signifie qu’ils ne sont pas autonomes…

Oui.

Prévoyez-vous l’émergence de nouveaux partis avant les élections, même avec l’ancienne législation ?

Non, même si selon la loi, il est possible de fonder un nouveau parti. En général, je suis partisan de la réduction du nombre de partis, comme en Amérique et au Japon. On a, cette année, cinq partis qui se ressemblent les uns aux autres.

Nous voulons cette année porter une réforme pour que les conseils locaux (Kengachi) ne dirigent plus les Hokimy (les chefs de l’administration locale, ndlr). Cela renforcera aussi le rôle des partis dans les régions.

Dans le droit électoral relatif à l’Oliy Majlis (le Parlement de l’Ouzbékistan), il est stipulé que les citoyens n’ayant pas résidé de façon continue sur le territoire ouzbek les 5 ans précédant l’élection ne peuvent pas être élus au Parlement. Pourtant, Chavkat Mirzioïev exhorte les gens à rentrer chez eux et à participer à la direction du pays. Comment peut-on sortir de cette situation?

C’est logique, vous avez raison. Nous voyons que nos compatriotes qui ont travaillé et vécu plusieurs années à l’étranger reviennent et reçoivent des postes importants dans les ministères et les départements. Même des citoyens étrangers reçoivent des postes dans la fonction publique, ce qui ne se faisait pas avant. Il est possible que ce point de la loi électorale soit révisé.

Les médias indépendants, comme pour les élections, sont des institutions civiles importantes, mais en Ouzbékistan, d’importantes difficultés se posent pour recevoir une accréditation de média indépendant. C’est important qu’il y ait enfin des médias locaux pour relayer rapidement ce qui se passe dans le pays, mais pourquoi les médias qui étaient en lien avec le précédent gouvernement se heurtent à des difficultés pour recevoir une accréditation ? C’est notamment le cas de la BBC,  Ozodlik , Fergana…

Je n’ai pas entendu que certains médias étrangers avaient demandé des accréditions et ne les avaient pas reçu.

Les médias ne comprennent-ils pas correctement la procédure ?

Avant comment était-ce ? Nous publions la plupart des opinions négatives, mais ces opinions et leurs commentaires étaient sans fondement. Mais pour les médias étrangers, on peut comprendre ; ils n’avaient pas accès à l’information. Nos représentants dans les ministères et les départements ne donnaient pas d’information.

Maintenant, nous voulons au contraire être les plus transparents possibles, et cela ne réussira que si les médias étrangers travaillent avec nous. Et s’ils donnent les documents pour l’accréditation, notre centre de « Stratégie de développement » aide.

(suite à cette interview, Akmal Bourkhanov a quitté la direction du « Centre de Développement » et pris la direction du mouvement national « Iouksalich » (« Développement »), qui doit unir les citoyens du pays, les Ouzbeks vivant à l’étranger et les organisations non-gouvernementales à but non lucratif).

En 2011, une décision de la Cour suprême interdit les activités d’Human Rights Watch en Ouzbékistan. Cependant depuis septembre 2017, des représentants de HRW commencent à revenir en Ouzbékistan et le gouvernement regarde cela passivement. Accordez-nous que la situation est étrange : leurs activités sont interdites mais des gens viennent et travaillent. Existe-t-il un moyen de désavouer la décision de la Cour suprême huit ans plus tard ?

Selon la Constitution, la Cour Suprême est la plus haute instance et personne ne peut annuler ses décisions. Mais Human Rights Watch travaille et notre organisation travaille avec eux, je connais Steeve (Steeve Sverdlow, représentant de HRW en Asie centrale, ndlr).

Lire aussi sur Novastan : Droits de l’Homme : Human Rights Watch continue de s’inquiéter en Asie centrale

Comment pouvez-vous travailler avec une organisation dont les activités ont été interdites par la Cour suprême sur le territoire de l’Ouzbékistan ?

Ils ne peuvent pas travailler comme une organisation locale, comme un représentant local. Mais comme une organisation internationale, ils peuvent venir, recevoir des informations, organiser des évènements. Il leur faut juste recevoir une autorisation officielle du ministère des Affaires étrangères. S’il y avait une accréditation nous pourrions collaborer directement. Alors que là, tous les contacts se font par le ministère des Affaires étrangères.

Peut-être que l’on peut envisager une issue ? Par exemple, trouver une juridiction internationale dont dépende l’Ouzbékistan et faire appel ?

A vrai dire, je ne sais pas. C’est très compliqué.

En novembre de l’année dernière, Human Rights Watch a publié un rapport sur les prisonniers politiques en Ouzbékistan. Se félicitant de la libération de 35 personnes depuis 2016, les défenseurs des droits écrivent que 1 000 personnes sont aujourd’hui emprisonnées avec des accusations imprécises ou trop larges, y compris pour des affaires d’extrémisme ou ayant un caractère politique. Propose-t-on une réforme afin de revoir ces jugements ou bien seule une amnistie réglerait cette question ? Le sujet des prisonniers politiques ne disparaît pas et c’est dans ce contexte que vont arriver les investissements dans le pays.

Le terme « prisonnier politique » n’existe pas dans la loi. Des gens ont été emprisonnés sur base d’articles sanctionnant les tentatives de renversement de l’ordre constitutionnel, l’extrémisme, le terrorisme… Nous avions une liste noire sur laquelle figuraient un millier de personnes, mais nous avons supprimé cette liste.

Vous parlez des personnes figurant sur une note des services spéciaux, mais qui demeuraient en liberté ?

Oui, enregistrées de façon permanente, et pour lesquelles les services spéciaux ont prouvé les tendances extrémistes. Mais de telles notes n’existent plus. En Ouzbékistan, quelques personnes considérées comme des prisonniers politiques par des organisations internationales ont été libérées. Mais nous ne les considérons pas comme des prisonniers politiques dans la mesure où ils ont été condamnés sur la base de crimes concrets.

Jusqu’en 2016, il n’y avait presque pas de jugement d’acquittement. Mais cette année presque 800 personnes ont été acquittées, et parmi elles quelques personnes considérées à l’international comme des prisonniers politiques. Je pense que le processus est lancé et que s’ils se soumettent à un nouvel examen des affaires, alors il y a une chance. Auparavant, une telle possibilité n’était même pas discutée.

Donc, il n’y a aura peut-être pas une réforme générale, mais une possibilité de révision de chaque cas concret ?

Oui et il existe une autre possibilité : le pardon présidentiel. Islam Karimov n’a pas une seule fois utilisé ce droit, mais l’actuel président a utilisé ce droit pour gracier deux personnes.

Le 20 avril, le portail-internet pour les recours collectifs, Mening Fikrim (« Mon opinion ») a été lancé. Cependant, dans les 8 derniers mois, seulement 6 pétitions ont obtenu 10 000 voix et parmi elles trois ont été examinées par les législateurs, et encore trois sont en train d’être examinées. Comment expliquez-vous une si faible activité sociale ? Comment est-il possible de construire des institutions civiles dans une société inerte ?

Mon opinion est que nous avons une société particulièrement passive, il n’y a pas d’activité du tout. On dit qu’en Ouzbékistan, il y a presque 9 000 ONG, mais plus de 90% sont rattachées à des organisations pro-gouvernementales : Union des jeunes avec des financements publics, le Comité des femmes…

Pendant les 25 à 27 dernières années, cela n’avait pas d’importance. On disait que la société civile, c’était l’Union des jeunes ou le Comité des femmes. Même les cours élémentaires sur la société civile n’étaient pas dispensés ni dans les universités ni dans les écoles. C’était un vide qui a pour résultat l’absence d’activité.

Toutes les pétitions déposées sur « Mening Fikrim », accumulent principalement les problèmes de la capitale. Tous les ans, nous renouvelons les discussions sur les programmes d’Etat, et l’activité des discussions augmentent. Ainsi, en 2017, il y eu au total 1 300 proposition, mais seulement 41 points ont été modifiés, le reste des propositions concernait principalement des problèmes quotidiens mineurs.

Les gens pensent qu’il est inutile d’intervenir en politique, que ce n’est pas leur affaire, qu’on ne prendra rien en compte. Les citoyens sont pessimistes. Récemment, un décret a été adopté : nous allons adopter un nouveau concept pour accroître l’activité civile des citoyens.

Cela peut être renforcé artificiellement ?

Les citoyens ouzbeks ne connaissent pas leurs droits, il faut leur apporter l’information. Pas par la télévision, pas par internet, il faut chercher une autre approche. J’ai vécu au Japon, il y avait partout des dessins explicites expliquant ce qui était possible de faire, ce qui était interdit, vos droits.

Lire aussi sur Novastan : En Ouzbékistan, la société civile en mutation

Il nous faut développer une société civile. En mai dernier, un document historique sur la création d’une société civile a été adopté, un conseil d’experts a été créé dont je fais partie et en septembre, sur ses conseils 12 commissions ont été formées notamment sur le développement des médias et des ONG. Nous avons créé une commission dont j’ai la direction pour développer une stratégie à moyen et long termes de développement d’une société civile. Nous devons élaborer un projet de modèle de société civile et nous nous sommes déjà tournés vers des partenaires étrangers pour obtenir de l’aide.

Quel modèle de société civile allez-vous suivre ? Occidentale, singapourienne, chinoise ? Quel est votre échantillon ?

Je ne sais pas encore. Nous devons considérer notre histoire. D’abord nous souhaitons étudier les expériences des pays voisins, par exemple le Kazakhstan ou l’Arménie. Ensuite, nous étudierons l’expérience des pays européens, et après avec la participation d’experts internationaux, nous élaborerons des projets de lois concrets.

Si l’Ouzbékistan passe d’une économie planifiée à une économie de marché, suivant le modèle occidental, alors il glissera automatiquement vers le modèle occidental pour le fonctionnement des institutions civiles.

Eh bien oui. Il faut créer un mécanisme qui permettra à la société civile de contribuer au développement économique. Il existe des lois sur les partenaires sociaux, ce sont des partenaires entre l’Etat et les ONG. Mais il faut y ajouter un troisième acteur, le secteur privé. Le pouvoir ouzbek est centralisé et par le secteur civil, il sera possible d’avoir des informations fiables de ce qui se passe sur le terrain.

S’agit-il de réformer les ONG vers une forme de contrôle civil ?

Oui. Pour que les ONG étudient les problèmes, elles ont besoin d’argent. L’Etat n’alloue pas de subventions et nous voulons que chaque ministère ait un budget destiné aux institutions civiles, et inscrire cela dans le droit.

Mais si les ONG sont financées par les ministères, elles ne donneront pas une information objective.

C’est le revers de la médaille. Il nous faut des mécanismes transparents d’évaluation de l’efficacité des ONG. Il sera ainsi clair que les organisations demandant des subventions participeront à un appel d’offre. Tout doit être transparent.

Voulez-vous attirer des experts étrangers pour travailler sur une stratégie de développement de la société civile?

Oui, pour cela il y a un financement. Un expert de l’USAID a déjà confirmé qu’il nous aiderait à faire l’inventaire de la législation relative aux institutions civiles. Ils nous donneront des conseils et des recommandations.

Propos recueillis par Maria Doubnova pour Fergana

Traduit du russe par Adrien Balland Delrieu

Edité par la rédaction

Si vous avez aimé cet article, n'hésitez pas à nous suivre sur Twitter, Facebook, Telegram, Linkedin ou Instagram ! Vous pouvez également vous inscrire pour recevoir notre newsletter hebdomadaire ou nous soutenir en devenant membre de la communauté Novastan.

The post La société civile, nouveau chantier des autorités ouzbèkes appeared first on Novastan France.

L'ancien président Almazbek Atambaïev mènera la liste de son parti, le parti social-démocrate (SDPK), aux prochaines élections législatives de 2020. Cette volonté d'intégrer à nouveau le jeu politique s'inscrit dans un contexte de vives tensions avec l'actuel président, Sooronbaï Jeenbekov.

Avant de laisser sa place à Sooronbaï Jeenbekov, actuel président de la République du Kirghizstan, l'ancien homme fort du pays Almazbek Atambaïev avait déclaré qu'il ne s'engagerait "plus en politique". C'était en 2017 . . .

The post L’ancien président kirghiz Almazbek Atambaïev tête de liste des prochaines élections législatives appeared first on Novastan France.

Selon les statistiques, il y a de moins en moins de femmes au pouvoir chaque année au Kirghizstan. Ce sont les représentants masculins qui sont nommés en priorité.

Novastan reprend et traduit ici un article publié initialement par Radio Azattyk. 

L’inégalité entre les sexes est très présente au sein du Parlement kirghiz. À ce jour on n’y compte que 19 femmes, malgré la loi selon laquelle les femmes devraient constituer au moins un tiers de la composition du Parlement, soit 40 femmes. Les femmes sont peu présentes dans trois des cinq factions, et dans les deux autres factions, « Kirghizstan » et « Bir Bol » (« Soyons unis »), il n’y a pas un seul député du sexe féminin. Dans les conseils locaux, les femmes ne représentent que 10% du personnel.

Une seule femme dans les conseils des villages

Les organes locaux au niveau des villages, appelés aïyl kenech ne comptent qu’une seule femme dans tout  le Kirghizstan.

Kanayym Sultanova est la directrice de l’école secondaire du village Bach-Dobo, dans la région d’Uzgen située dans le Sud du Kirghizstan. Elle est aussi ancienne députée et présidente du conseil du village. Selon elle, les femmes éprouvent beaucoup de difficultés en politique, à cause de leur appartenance au sexe féminin. Tout d’abord, note-t-elle, les femmes ayant de grandes ambitions et le désir de concourir pour des postes de direction avec les hommes sont restreintes par la mentalité kirghize. Ensuite, la société elle-même n’est pas prête à soutenir les projets menés par une femme. Enfin, Madame Sultanova  est convaincue que ce positionnement dans le pays est une conséquence de sa situation économique. Dans le « kenech » local du village de Bach-Dobo lors des élections de 2016, il n’y avait qu’une femme parmi des candidates.

« Dans les zones rurales, les députés sont plus souvent directeurs d’écoles, médecins responsables des établissements médicaux. Depuis qu’on leur a « interdit » d’aller aux urnes, les députés femmes sont devenues beaucoup moins nombreuses. Avant, il y avait quatre femmes dans le kenech du village Bach-Dobo, maintenant il n’y en a plus qu’une. Seuls les personnes instruites devraient pouvoir devenir députés. Actuellement, dans l’aïyl kenech local, on compte plusieurs enseignants, médecins et quelques personnes qui avaient déjà travaillé à l’étranger. Mais les autres personnes du kenech n’ont pas fait d’études supérieures », déplore Madame Sultanova.

Lire aussi sur Novastan: Kirghizstan : 40 portraits de femmes incontournables

Les femmes activistes sont convaincues que si le nombre de femmes dans les kenechs locaux diminue, les autorités locales cesseront de s’intéresser à certains thèmes importants, comme surveiller l’état des écoles et des crèches. Elles ne traiteront plus les questions de santé publique,  ne s’occuperont plus de la diminution de la mortalité maternelle, ne feront plus d’actions pour renforcer l’institution familiale, l’émigration ou l’éducation des jeunes.

Kanayym Sultanova fait aussi partie de ces activistes : « Lorsque les hommes participent aux élections, leurs familles et leurs proches ont plus de foi en leur réussite. Mais les femmes mettent de l’ordre dans les « kenech ». De plus, les hommes ne prêtent pas attention aux problèmes sociaux. Tout ce qui les préoccupe est d’entretenir les routes ou de construire les canalisations. Personne ne parle du développement des écoles, des crèches, de la médecine locale, des bibliothèques. Les femmes n’ont généralement pas d’argent pour participer aux campagnes électorales. »

Les 19 conseils des villages du de l’a région d’Uzgen sont dirigés par des hommes, continue Sultanova. Les départements voisins de l’Alaï et du Chon-Alaï connaissent une situation similaire. Il y a plus de 450 conseils de villages au Kirghizstan, dont seulement 15 sont dirigés par des femmes. Il n’y a aucune femme parmi les dirigeants des conseils départementaux.

Le parlement du même sexe

Selon une étude de l’agence des technologies sociales, les femmes dans le Parlement actuel du Kirghizstan représentent 10% du nombre de députés, soit 3% de moins que lors des précédentes élections parlementaires. La représentante de l’organisation, Baktygul Islamova indique que les militants pour l’équilibre entre les sexes proposent d’introduire un quota de femmes pour assurer un nombre suffisant de femmes au sein des parlements locaux : « Selon nos statistiques, il y a de moins en moins de femmes députées dans les conseils locaux. En 2008, elles étaient 19% en 2010, puis 17% en 2012, 13% en 2016, et aujourd’hui elle ne sont plus que 10%. De telles inégalités entre les sexes sont également présentes dans les conseils municipaux, où les femmes représentent 130 des 600 mandats (soit 21% des élus). Dans le Parlement kirghiz, il n’y a que 16 femmes. » 

Après les élections législatives de 2005, la composition du Jogorkou Kenech, le Parlement kirghiz, est devenue presque exclusivement masculine. Comme signe de protestation, les activistes du mouvement contre les inégalités de sexe au sein du gouvernement ont offert des fleurs pour la fête de la femme, le 8 mars, aux… députés masculins. Suite à l’indignation des citoyens,  un quota de femmes a été introduit en 2007 lors de l’élection des députés kirghiz. Mais cela a-t-il conduit à une augmentation du nombre de femmes en politique ?

Lire aussi sur Novastan : Le sexisme au Kirghizstan

La députée du Parlement kirghiz et ancienne vice-présidente du Parlement, Altynaï Omourbekova, estime qu’il y existe encore une discrimination à l’égard des femmes liée à leur genre au Kirghizstan : « Par exemple, le Conseil des juges a été récemment élu et c’était clairement indiqué qu’il devrait être composé de 30% de femmes. Mais seuls des hommes ont candidaté. Trois des neuf auditeurs de la Chambre des comptes doivent être des femmes, mais pour autant que je sache il n’y en a qu’une. La discrimination est présente à tous les niveaux. Le gouvernement devrait être composé de 30% des femmes. Ne parlons même pas du Parlement. L’organe législatif lui-même viole les lois. Mais nous ne devons pas laisser la situation telle qu’elle est. Les femmes sont très fortes. Je n’exagère pas si je dis que les femmes ont tiré vers le haut l’économie dans les années 1990. Nous ne devons pas oublier cela.»

Selon le quota exigé dans la faction « Onuguu-Progress », parmi les 13 députés de la faction, 3 devraient être des femmes, mais en réalité il n’y en a qu’une.

« Évidemment, les femmes occupent une position spéciale dans la société », a déclaré Miralan Bakirov, membre et vice-président de cette faction. « Il y a une femme dans notre faction. La loi oblige à compiler des listes de députés du parti en tenant compte du quota, mais ne précise pas le genre. Normalement, il est demandé que les représentants du même sexe ne comptent pas plus de 70% des députés. Notre faction a proposé la candidature de Guljan Koshokova au Conseil des Juges. En vertu de la nouvelle Constitution, l’autorité de nommer les dirigeants des districts, appartient au premier ministre, ainsi le gouvernement devrait être concerné par cette question. Pourquoi les femmes sont-elles peu nombreuses en politique ? Peut-être est-ce lié à leur nature, à leurs opportunités, ou aux mentalités. Les capacités financières peuvent également affecter leur compétitivité. »

Le fameux facteur du genre

Quand on parle du rôle des femmes leaders au Kirghizstan, on cite souvent les noms du procureur général Indira Djoldubaeva, la juge de la Cour suprême Aïnash Tokbaeva et la présidente de la Commission électorale centrale Nurjan Chayldabekova. Récemment encore, une femme, Alina Chaïkova a été nommée pour gouverner le Département des marchés publics.

Mais tout cela ne sont que des formalités, pense la députée du Parlement kirghiz, Aïda Kasymalieva, qui avait déjà parlé à plusieurs reprises de l’inégalité entre les sexes dans le milieu politique du Kirghizstan. Selon elle, la société continue de vivre avec des stéréotypes selon lesquels les femmes ont moins de succès dans les postes de direction : « On dit souvent que nous avons un procureur général et une femme juge. Mais au Kirghizstan, ces nominations sont plutôt formelles. Il n’y a presque pas de femmes gouverneurs dans les régions, les femmes ne deviennent pas maires au niveau des conseils des villages. Un système majoritaire est appliqué lors des élections locales. Les conseils ruraux, dans leur majorité, sont dirigés par des personnes riches, les hommes d’affaires. Après être devenue députée, je l’ai ressenti moi-même. Lorsque les femmes s’adressent aux électeurs en réunion électorale au sujet de la construction des routes, des écoles etc., on leur nous accorde pas autant de confiance qu’aux hommes en pensant : « Mais de quoi sont-elles capables, ces femmes ? », déclare la députée.

Elle explique qu’il est tout d’abord nécessaire de prêter attention aux instances décisionnaires. « Avant, les femmes étaient systématiquement nommées pour prendre la place des adjoints des gouverneurs locaux et s’occuper des problèmes sociaux. Maintenant il y en a de moins en moins. Les femmes deviennent plutôt responsables de la gestion du budget. C’est le concept du budget du genre. Mais à l’heure actuelle, lors de la préparation des budgets locaux, le « facteur du genre » n’est pas pris en compte. Et la recommandation des Nations Unies selon laquelle les représentants du sexe féminin devraient composer au moins 30% des instances gouvernementales n’est pas plus appliqué par les organes de l’État. »

Lire aussi sur Novastan : « Mon corps – mes affaires » : des marches féministes au Kirghizstan

Sur les douze ministères au Kirghizstan, les femmes sont au pouvoir de deux d’entre eux seulement. Dans les agences, services et fonds publics, il n’y a pas de dirigeantes. Les gouverneurs des sept régions du Kirghizstan sont également masculins. La Commission électorale centrale compte cinq femmes parmi les douze membres du comité électoral. Tous les maires des villes (trente-et-un) sont des hommes. Une image similaire est observée dans les établissements d’enseignement supérieur du pays : sur plus de cinquante universités, les femmes en dirigent seulement trois.

En même temps, une partie de la population est sûre que l’influence des femmes en politique devrait être renforcée naturellement. Les observateurs notent que lors de la nomination à des postes uniquement par les quotas, plutôt que par une concurrence naturelle, les femmes deviennent des outils entre les mains de certaines personnes.

Les femmes sont compétitives !

Tolkun Tilekova, le chef de l’Association des centres de crise, se rapporte également à leur éducation dans la famille. Selon elle, les filles doivent être formées dès leur plus jeune âge à la capacité de rivaliser avec les garçons. « Comment élevons-nous les filles ? Comment vont-elles s’efforcer d’entrer au Parlement si dès l’enfance nous leur inspirons que leur but est d’avoir des enfants et de rester à la maison ? Il est nécessaire de développer les qualités de leadership des filles. Tout dépend de l’éducation de la famille. En outre, on dit souvent que la politique est une sale affaire, les femmes n’y ont rien à faire. Mais aussi, les hommes d’affaires riches interviennent souvent en politique. La question devrait être donc considérée de manière globale.  »

Rosa Bekmatova, chef du Département des politiques de genre du ministère du Travail et du Développement social, note que l’activité économique des femmes est devenue nettement plus faible que celle des hommes au Kirghizstan.

Dans le classement de l’égalité des sexes du Forum économique mondial en 2013, l’Islande était la première place. Les femmes de ce pays ont un accès égal à l’éducation, à la médecine, à la politique et à l’économie. Les leaders du classement incluaient également la Finlande, la Norvège et la Suède. Le Kirghizstan figurait à la 63ème place sur la liste, le Kazakhstan à la 32àme, le Tadjikistan à la 90ème, la Russie à la 61ème place.

Au printemps 2017, le Parlement kirghiz a adopté un projet de la loi selon lequel, lors de la nomination de femmes députées à d’autres postes similaires, un poste vacant ne peut être pris que par la femme suivante sur la liste du parti. La norme entrera en vigueur à partir de 2020.

Traduit du russe par Kristina Rojkova

Édité par Anne-Chloé Joblin

Si vous avez aimé cet article, n’hésitez pas à nous suivre sur Twitter, Facebook, Telegram, Linkedin ou Instagram ! Vous pouvez également vous inscrire pour recevoir notre newsletter hebdomadaire.

The post Il n’y a aucune femme maire au Kirghizstan appeared first on Novastan France.

Avec 54,7% des voix selon des premiers résultats, Sooronbaï Jeenbekov arrive en tête du premier tour de la présidentielle kirghize. Omourbek Babanov le suit avec 33,8%, sans possibilité d’un second tour.

La seconde élection libre de l’histoire du Kirghizstan indépendant a rendu son verdict ce dimanche 15 octobre au soir. Selon les premiers résultats, Sooronbaï Jeenbekov est arrivé en tête, avec 54,7% des voix, suivi d’Omourbek Babanov à 33,8%. La participation définitive est de 55,93%. 

Les résultats définitifs devraient être connus dans les 20 jours suivant le scrutin. Durant la journée, le système électronique semble avoir bien fonctionné et les phénomènes de vote en carroussel et de bourrage d’urnes semblent être désormais du passé pour le Kirghizstan. Des soupçons d . . .

The post Kirghizstan :  Sooronbaï Jeenbekov remporte l’élection présidentielle appeared first on Novastan France.

À l'approche de l'élection présidentielle kirghize, le pays tente tant bien que mal de mettre en place à l'aide des nouvelles technologies un système pour éviter les fraudes. Explication en questions sur les conditions d'un vote au suspens inédit dans la région.

Qui va voter ?

Le 15 octobre, les citoyens du Kirghizstan de plus de 18 ans qui ont passé l'enregistrement biométrique pourront se rendre aux urnes entre 8 heures et 20 heures. 3 025 902 votants sont enregistrés selon le Service d'enregistrement d'État. Cependant, tous les Kirghizs ne pourront pas voter à cause de ce système biométrique mis en place depuis 2014. "Selon le Comité national de statistiques, il y a 3,8 . . .