Au siècle dernier, le mode de vie nomade concernait une part importante de la population kazakhe. A l’époque soviétique, des yourtes rouges ont été mises en place dans le but de faire adhérer au parti communiste les nomades kazakhs, c’est-à-dire la partie de la population la plus difficile d’accès pour le parti.

En 1928, au début du premier plan quinquennal, le gouvernement soviétique se heurte au fait que la plupart des Kazakhs sont nomades. Pour les intégrer dans l’économie soviétique générale, ils sont contraints à la vie sédentaire et à l’agriculture. Cependant, bien que le nombre d’agriculteurs sédentaires ait augmenté dans les années 1920 par rapport au début du XXème siècle, les nomades restent toujours majoritaires. Ainsi, en 1928, 65 % des Kazakhs pratiquaient encore les migrations saisonnières, et, en 1932, encore 7 % d’entre eux conservaient un mode de vie entièrement nomade.

Aux yeux des apparatchiks du parti, le mode de vie nomade des Kazakhs était un gaspillage inutile des terres appropriées pour la culture du blé. L’idéologie marxiste-léniniste considérait le nomadisme comme une forme inférieure de développement économique, et le pouvoir soviétique estimait qu’il était important de mener dans les steppes une propagande des valeurs communistes et du mode de vie sédentaire. C’est à ces fins que le gouvernement de l’URSS a organisé les expéditions des yourtes rouges.

Qu’est-ce qu’une yourte rouge ?

Les yourtes rouges ont été créées pour réaliser la propagande en faveur du parti et du gouvernement communiste dans les environnements nomades. En 1928, les journaux soviétiques appelaient les yourtes rouges « les îles du pouvoir soviétique dans les steppes ».

Les membres des expéditions déployaient tout un quartier général dans des yourtes ordinaires kazakhes avec un drapeau rouge et des slogans en langue kazakhe. Le quartier général de cette yourte rouge était composé d’agents de santé, de travailleurs de l’élimination de l’illettrisme, ainsi que de travailleurs juridiques, dont le but était d’expliquer aux nomades, en particulier aux femmes, leurs nouveaux droits.

“Pour toutes les yourtes de notre circonscription, nous avons trois membres de personnel : le chef de la yourte, qui lutte aussi contre l’illettrisme, une sage-femme qui est aussi une assistante médicale, et une femme de ménage”, décrivait une membre d’une des yourtes.

Une initiative soutenue par les organisations d’émancipation des femmes

Les yourtes rouges ont été soutenues par de nombreuses structures soviétiques au Kazakhstan, mais surtout par les Commissariats nationaux de l’instruction et de la santé publique.

En outre, les yourtes rouges jouissaient d’un soutien considérable du côté des organisations d’émancipation des femmes, telles que le Département des travailleuses et des paysannes, ou Jenotdel, et le Comité de l’amélioration du travail et de la vie des femmes. Seules les yourtes rouges pouvaient atteindre les femmes des familles nomades kazakhes, autrement inaccessibles pour ces organisations.

Lire aussi sur Novastan : Qui était Akhmet Baïtoursinoff ? L’histoire d’un enseignant kazakh

Cependant, comme les institutions de base de santé publique étaient pratiquement absentes dans les régions où vivaient les nomades, la plus grande part des ressources des yourtes rouges allait aux soins médicaux des Kazakhs. 

Un certain soutien de la part des autorités

Les autorités centrales et régionales de l’URSS ont compté sur les militants locaux du parti et les organes administratifs régionaux pour les questions concernant le travail des yourtes rouges. Les conseils administratifs dans les villages les plus reculés leur ont fourni toute l’aide possible, jusqu’à leur fournir des chevaux et des chariots pour leurs déplacements. Chaque yourte disposait de son propre conseil.

“Le conseil de la yourte est un intermédiaire entre le bureau du club féminin et le comité pour la promotion. Le conseil de la yourte comprend le chef de la yourte, un professionnel de santé, le secrétaire de la cellule locale du parti bolchévique, le président du conseil du village, le secrétaire de la cellule du komsomol, le représentant de l’organisation Kosci (organisation des paysans sédentaires du Turkestan, ndlr), de la coopération, un travailleur juridique, un agronome ou un vétérinaire, un professeur local, un délégué du Jenotdel ou un membre du conseil des femmes, un travailleur pionnier”, expliquait une militante.

Les résultats de la collaboration des organes du parti avec les yourtes rouges diffèrent : certains se plaignent de la difficulté de coordination et d’obtention de soutien de la part du pouvoir, et les accusent de les abandonner à leur sort, et d’autres glorifient le soutien des structures du parti. De telles contradictions peuvent témoigner des fortes différences régionales dans les relations des apparatchiks du parti avec les yourtes rouges.

Les yourtes rouges et les droits des femmes

En 1928, les yourtes rouges élargissent leurs activités sur la base de l’Organisation pour la protection de la petite enfance et de la maternité. Cette même année, la Commission exécutive centrale recommande de concentrer l’activité des yourtes rouges sur la diffusion d’informations sur l’hygiène, la santé et la médecine parmi les femmes nomades et semi-nomades kazakhes. D’autres organisations avaient auparavant mis en place leurs propres yourtes.

Les travailleuses du Jenotdel assumaient une participation active. Ce département a sponsorisé l’activité des yourtes avec le Commissariat du peuple à la santé. Ils ont continué à travailler au Kazakhstan dans le cadre des yourtes rouges jusqu’à la fin des années 1930, même après la dissolution de l’organisation au niveau étatique.

Lire aussi sur Novastan : Qui était Goulsoum Asfendiyarova, première femme kazakhe à exercer la médecine ?

Un des militants déclarait que « les yourtes rouges des femmes sont l’épicentre du travail culturel et éducatif » au Kazakhstan. En même temps, les militantes estiment que leur mission est « de lutter contre la vie quotidienne sans culture ». Cette expression désignait en fait la lutte contre la culture islamique, mais aussi contre la polygamie, la dote et le mariage des mineurs.

L’éducation sexuelle

Le travail touchant la santé et la sexualité a été particulièrement difficile. Les yourtes étaient aussi responsables des prestations de soins obstétricaux qualifiés, de la prévention des complications de la grossesse et des examens gynécologiques. Au cours de ces examens, les Kazakhes étaient interrogées avec des questions standardisées sur leurs règles ou leur premier rapport sexuel. Les yourtes essayaient également d’éduquer à la contraception.

Les examens étaient également utilisés pour collecter des informations. Par exemple, les militants demandaient aux femmes comment elles étaient traitées par leur mari et si elles étaient alphabétisées. De telles questions étaient perçues comme honteuses et inacceptables, ce qui compliquait énormément le travail des yourtes.

L’appui de l’idéologie marxiste-léniniste

Dans ses actions, le pouvoir soviétique s’appuyait rigoureusement sur l’idéologie marxiste-léniniste : ainsi, la politique des yourtes rouges est construite sur l’idée de la lutte des classes.

“Dans les instructions sur le travail des yourtes rouges, il est dit que les femmes et les filles des bays ne sont pas autorisées à y travailler. Lors de l’ouverture de la yourte, il est également spécifiquement annoncé qu’il y travaillera les ouvrières agricoles, les pauvres, les classes moyennes, tous les nomades qui ne sont pas privés du droit de vote”, expliquait alors une militante.

Cette politique, selon les participants des yourtes rouges, ont, dans une certaine mesure, créé des yourtes de mauvaise réputation. “Et les femmes elles-mêmes, avec une certaine jubilation, avertissent les femmes des bays qu’elles ne doivent pas se rendre aux yourtes rouges”, notent-ils.

Lire aussi sur Novastan : D’Astana à Almaty : l’autoroute des ruines soviétiques

La liquidation de l’illettrisme faisait partie des missions des yourtes rouges, qui prônaient les normes juridiques soviétiques, les connaissances médicales et encourageaient les femmes à travailler dans des coopératives en leur enseignant diverses connaissances, comme la coupe et la couture sur une machine à coudre.

La vie quotidienne de la yourte rouge

La zone de liquidation de l’illettrisme était une petite école avec un tableau suspendu, un banc et de petites tables. À côté pouvaient être accrochées des étagères avec de la littérature éducative. Les murs de la zone de liquidation de l’illettrisme étaient recouverts par des affiches de propagande en russe, en kazakh et en tatare, principalement sur les thèmes de la maternité et de l’hygiène. Elle fonctionnait dans le format de groupes après le travail.

La seconde moitié de la yourte était destinée aux activités médicales, avec du matériel paramédical et obstétrique, des instruments médicaux et des médicaments.

Envie d'Asie centrale dans votre boîte mail ? Inscrivez-vous gratuitement à notre newsletter hebdomadaire en cliquant ici.

Certaines yourtes étaient équipées d’espaces pour les travaux de couture et pour l’artisanat. La cuisine était à l’extérieur. La yourte rouge, assignée à un certain village, se déplaçait avec les nomades jusqu’à plusieurs fois par mois.

L’ampleur de l’initiative

Le nombre réel de yourtes rouges, ainsi que le nombre de territoires et de personnes qu’elles couvraient, est assez difficile à identifier. Certaines d’entre elles ont continué à fonctionner même après la collectivisation, jusqu’à la dissolution complète en 1939.

Lire aussi sur Novastan : Archéologie : nomades et sédentaires vivaient en harmonie en Asie centrale

En 1926, le pouvoir prévoyait de créer deux yourtes rouges pour chaque district. Ce faisant, un article de 1927 affirmait qu’il n’y avait que 13 yourtes dans tout le Kazakhstan, et qu’elles avaient couvert les soins de 534 femmes. Un autre article de la même année déclarait qu’il y avait 13 yourtes du Jenotdel et 59 yourtes du politprosvet (assignées à l’éducation politique, ndlr).

La chercheuse soviétique Kapira Sadvakasova estime qu’en 1928, près de 80 yourtes rouges fonctionnaient, mais d’autres estiment leur nombre à 69. Cette dernière source note également qu’en 1929, au Kazakhstan, fonctionnaient près de 134 yourtes rouges, 100 d’entre elles étant exclusivement féminines.

Dans tous les cas, au début de la collectivisation de masse, les dirigeants soviétiques ont perdu tout intérêt pour les yourtes rouges. La collectivisation envisageait la destruction du mode de vie nomade en tant que tel, et le remplacement des villages par des kolkhozes. Une telle approche rendait les yourtes rouges inutiles.

Ce faisant, divers chercheurs conviennent qu’en général, les yourtes rouges n’ont pas eu d’impact significatif sur la soviétisation des steppes : elles étaient trop peu nombreuses pour une telle mission.

Ilias Beïbarsov
Journaliste pour Masa Media

Traduit du russe par Naïs Chaudagne

Edité par Léane Vanier

Relu par Mathilde Garnier

Merci d’avoir lu cet article jusqu’au bout ! Si vous avez un peu de temps, nous aimerions avoir votre avis pour nous améliorer. Pour ce faire, vous pouvez répondre anonymement à ce questionnaire ou nous envoyer un email à redaction@novastan.org. Merci beaucoup !

The post L’histoire des yourtes rouges, les îles du pouvoir soviétique dans les steppes appeared first on Novastan France.

Entre 1930 et 1933, la famine a pris la vie d’un quart de la population de la République soviétique socialiste autonome kazakhe. Un ouvrage réalisé par Sarah Cameron, après des longues années de recherche sur cette portion peu connue de l’histoire kazakhe, a été traduit au Kazakhstan.

Novastan reprend et traduit ici un article publié le 9 septembre 2020 par le média kazakh Vlast.kz.

C’est un sujet encore peu connu de l’histoire kazakhe : entre 1930 et 1933, une famine liée à la collectivisation des terres, décidée par les autorités soviétiques, a causé la mort de près du quart de la population. Ce sujet a fait l’objet d’un livre publié en novembre 2018, intitulé The Hungry Steppe: Famine, Violence, and the Making of Soviet Kazakhstan et écrit par Sarah Cameron.

Novastan est le seul média européen (en français, en allemand et en anglais) spécialisé sur l'Asie centrale. Entièrement associatif, il fonctionne grâce à votre participation. Nous sommes indépendants et pour le rester, nous avons besoin de vous ! Vous pouvez nous soutenir en vous abonnant, en réalisant un don défiscalisé à 66 %, ou en devenant membre actif par ici.

Durant l’été 2020, l’ouvrage a été traduit en russe et en kazakh par la fondation de Dossim Satpaïev également politologue au Kazakhstan. Ce livre est le résultat de nombreuses années de recherche et de travail sur des archives du Kazakhstan et de la Russie, dont certaines étaient analysées pour la toute première fois.

Un sujet majeur mais non recommandé pour la recherche

Selon les chiffres officiels, la famine de 1930 à 1933 a fait plus d’un million et demi de morts et forcé le déplacement de plus d’un million de réfugiés vers les régions environnantes. La famine a provoqué une crise économique sans précédent.

« Acharchylyk » (« famine » en kazakh) est un sujet majeur et si peu étudié que l’organisation d’un grand colloque dédié à ce sujet serait facilement imaginable. Cela permettrait à des historiens, des économistes, des sociologues ou encore des ethnographes de se rassembler pour débattre et analyser les différents impacts de cette tragédie sur le développement de la société kazakhe : des études postcoloniales, des études de genre, la construction de la nation, la politique de la mémoire ou encore la transmission d’une histoire orale.

Et pourtant, les chercheurs kazakhs confient à Sarah Cameron que leurs superviseurs leur « recommandent de choisir d’autres sujets de recherche ». La posture politique officielle sur cette question reste ambiguë. L’existence de la famine et des erreurs commises par le régime soviétique est officiellement reconnue, mais le sujet reste sensible. Cette autocensure des universitaires, mais aussi des journalistes, crée une tension autour du sujet. Ainsi, la sortie du livre en russe et en kazakh est d’autant plus significative. Cette publication est l’opportunité d’approfondir et de diversifier la discussion et de s’éloigner des querelles de chapelle, par exemple sur la signification du mot « génocide ».

Conséquences de la sédentarisation dans les steppes kazakhes

Dans son livre, Sarah Cameron analyse la collectivisation au Kazakhstan autant dans une recherche de construction d’une nation soviétique que dans l’idée de modernisation d’une société nomade. La chercheuse insère ce phénomène dans un contexte plus large : celui de la colonisation impériale. Elle démontre que la politique coloniale de l’Empire russe dans les steppes kazakhes, depuis le XIXème siècle, a conduit d’une part à une gigantesque transformation du mode de vie nomade et d’autre part à un important changement écologique.

L’exode des paysans de la partie occidentale de la Russie et de la Sibérie au Kazakhstan a considérablement influencé l’épuisement des ressources de la steppe. Les nomades ont été contraints d’abandonner leur habitat traditionnel, tandis que la sédentarisation et l’agriculture ont provoqué l’épuisement des sols, le drainage des plans d’eau et la propagation des épidémies. Les conséquences de cette sédentarisation forcée ont eu, par la suite, un impact direct sur l’ampleur de la famine.

Lire aussi sur Novastan : Le totalitarisme de l’irrigation a tué la mer d’Aral

Avec l’avènement du pouvoir soviétique, la sédentarisation et la « civilisation » des Kazakhs ont été jugées comme étant la meilleure politique. Dès l’époque de Catherine II (1762-1796), la sédentarisation des Kazakhs fut considérée comme la voie principale pour ce peuple, même si de nombreux scientifiques prouvaient le contraire – dans les années 1920, des chercheurs soviétiques en agronomie affirmaient que l’élevage nomade était le moyen le plus efficace pour exploiter les régions arides du Kazakhstan; ils déconseillaient fortement de rompre avec ces traditions ancestrales et proposaient des moyens pour accroître l’efficacité de l’élevage nomade.

Par exemple, l’ethnographe et économiste Sergueï Chvetsov, dans son livre L’économie kazakhe dans ses conditions traditionnelles (1926), démontre que l’élevage nomade est aussi rentable que l’agriculture sédentaire. Et le chapitre concernant le débat scientifique et politique des années 1920 sur l’avenir du peuple kazakh fait réfléchir à des voies alternatives de modernisation d’une société nomade, qui auraient pu être mises en œuvre si la lutte interne du parti n’avait pas conduit à la montée de Staline et à la terreur.

« Un crime contre l’humanité« 

Sarah Cameron utilise ces textes pour démontrer que les décisions désastreuses des dirigeants moscovites n’étaient pas le résultat d’une mauvaise connaissance du contexte local : le gouvernement était conscient de mettre en danger de mort un très grand nombre d’individus, mais toutes les précautions ont été ignorées au nom de résultats politiques et économiques. Malgré la position objective et généralement quelque peu détachée de la chercheuse, l’auteure déclare que « la famine kazakhe était un crime contre l’humanité ».

Trois chapitres du livre sont successivement dédiés à la collectivisation, à la famine et à la campagne Goloshchekin du « petit Octobre » qui les a précédées. Sarah Cameron raconte en détail et par ordre chronologique les événements de 1928 à 1934.

Lire aussi sur Novastan : La famine kazakhe, grande oubliée de l’histoire soviétique

Le fil conducteur du récit repose sur l’idée que la mauvaise organisation et la préparation médiocre du plan sur la collectivisation, le manque de personnel local, ainsi que la négligence de la vie et des intérêts de la population autochtone, ont causé la confusion, l’action arbitraire des militants locaux, le pillage, la violence et la migration massive. En effet, le peuple kazakh s’est soulevé à plusieurs reprises, des milliers de personnes ont quitté le pays pour les zones frontalières. Ces événements ont mené à une terrible catastrophe, dont, dans une certaine mesure, il n’a été possible de se remettre qu’après des décennies.

Victimes jugées coupables

Sarah Cameron, qui parle à la fois russe et kazakh, a utilisé la voix de témoins des événements des années 1930, qui étaient alors des enfants. La chercheuse s’est tournée vers une impressionnante quantité de documents d’archives afin de rendre cette tragédie moins abstraite. Elle s’est concentrée sur les histoires des citoyens ordinaires et les souffrances qu’ils avaient enduré.

Il est difficile de croire que, aux yeux des autorités, ces citoyens étaient considérés non comme des victimes mais comme des coupables de la catastrophe. Selon l’élite du parti, l’échec de la collectivisation était dû au « sous-développement » des nomades et à leur attachement à des liens familiaux, considérés comme arriérés selon le point de vue du marxisme-léninisme. Les archives évoquent également des histoires sur des « agents étrangers », des ravageurs, qui auraient incité la population aux soulèvements, aux migrations et à la désobéissance.

Envie d'Asie centrale dans votre boîte mail ? Inscrivez-vous gratuitement à notre newsletter hebdomadaire en cliquant ici.

Selon Sarah Cameron, la collectivisation, malgré sa monstruosité, a finalement permis aux dirigeants soviétiques d’atteindre quelques uns de leurs objectifs à l’égard du Kazakhstan. Le régime soviétique est ainsi parvenu non seulement à intégrer les Kazakhs au sein des institutions et de l’autorité locale du parti, mais aussi à fabriquer le concept de nationalité, utilisé par la suite comme élément principal de l’identité kazakhe. La mission de construction de la nation et de modernisation de la société nomade a été accomplie, mais à quel prix ?

La sortie de The Hungry Steppe pourrait permettre de relancer le débat autour de la tragédie de Acharchylyk. Sarah Cameron admet que ce sujet « garde encore de nombreux secrets ». Certaines thématiques, rapidement décrites dans le livre, pourraient devenir des sujets de thèse. De plus, l’intérêt de la recherche occidentale au sujet de la famine au Kazakhstan étant visiblement croissant, il serait irrationnel de continuer à limiter les chercheurs locaux, laissant ainsi aux historiens étrangers l’occasion d’écrire l’histoire de la famine au Kazakhstan.

Sergeï Kim
Journaliste pour Vlast.kz

Traduit du russe par Jelena Dzekseneva

Édité par Nazira Zhukabayeva

Relu par Jacqueline Ripart

Merci d'avoir lu cet article jusqu'au bout ! Si vous avez un peu de temps, nous aimerions avoir votre avis pour nous améliorer. Pour ce faire, vous pouvez répondre anonymement à ce questionnaire ou nous envoyer un email à redaction@novastan.org. Merci beaucoup !

The post Kazakhstan : la famine des années 1930 mise en lumière appeared first on Novastan France.

Sous protectorat russe depuis la fin du XIXème siècle, le khanat de Khiva et l’émirat de Boukhara vont faire les frais de l’arrivée des Bolcheviks. Les deux monarchies, présentes depuis le XVIème siècle, seront renversées par des soulèvements communistes en 1920 à Khiva. À l’occasion du centenaire de cet évènement, Sergey Kuznim, chercheur spécialisé sur cette période, en raconte les détails. 

Novastan reprend et traduit ici un article publié le 14 février 2020 par le média russe spécialisé sur l’Asie centrale Fergana News.

Les années 1870 voient l’Empire russe lancer d’importantes conquêtes militaires en Asie centrale, en particulier en direction du khanat de Khiva et de l’émirat de Boukhara, sur le territoire de l’actuel Ouzbékistan. À partir de 1873, les deux États perdent leur indépendance et finissent sous protectorat russe. Cependant, les révolutions russes de 1917 modifient l’ordre établi. Sous l’impulsion des Bolcheviks, l’idéologie soviétique s’installe peu à peu dans les deux monarchies avant que l’Armée rouge ne renverse définitivement leurs régimes. 

En février 1920, la République populaire de Khorezm est proclamée à Khiva. Elle est suivie en octobre de la même année par la naissance de la République populaire de Boukhara. 

Sergey Kuznim, chercheur principal à l’Institut d’orientalisme de l’Académie russe des sciences, s’entretient ici au sujet de la souveraineté de ces nouveaux États et leur soutien populaire. 

Fergana News : De la moitié du XIXème siècle jusqu’en 1917, le khanat de Khiva et l’émirat de Boukhara se trouvaient sous protectorat russe. Quelles transformations ont connu ces États au cours de cette période, notamment par rapport aux autres territoires d’Asie centrale qui furent placés sous contrôle direct de l’Empire russe?

Sergey Kuznim : Après que le khan de Khiva et l’émir de Boukhara se sont déclarés vassaux de l’empereur russe, leurs monarchies ont été reconnues comme protectorat, et n’ont pas été intégrées dans la fédération d’États. Cela a peu impacté l’ordre social existant. L’autorité des monarques et du clergé en place ne fut pas remise en cause par les populations. La monarchie conservait alors sa légitimité traditionnelle auprès de ses sujets. Certes, certains cas de décisions arbitraires de la part des seigneurs féodaux ont pu attiser des tensions avec la population, mais sans que l’ordre social ne soit remis en cause. Cependant, d’autres conflits intérieurs, qu’ils soient interethniques (notamment entre Ouzbeks et Turkmènes) ou économiques et sociaux (l’accès à l’eau) étaient d’actualité. Les deux monarchies ont vu leurs positions confortées sous l’autorité de l’empereur russe. Plusieurs exemples concrets témoignent de cette amélioration : l’abolition de l’esclavage, la stabilisation des conflits intérieurs, la construction du chemin de fer reliant la Russie à Boukhara ou encore le développement de routes et des canaux au service de l’industrie.

Au même moment, des colonies russes sont apparues sur le territoire des deux monarchies, qui allaient par la suite devenir des noyaux de contestations révolutionnaires. Comparées aux autres régions d’Asie centrale qui appartenaient à l’Empire russe, Khiva et Boukhara ont pu maintenir en grande partie leur indépendance, bien qu’elles n’aient pas acquis le statut d’États indépendants.

Pourquoi, selon vous, le gouvernement tsariste, qui a programmé la chute du khanat de Kokand, n’a-t-il pas agi de la même manière avec Khiva et Boukhara ? Pourquoi Saint-Pétersbourg avait-il besoin de ces formes étatiques ?

Les dirigeants russes ont jugé que l’émir de Boukhara et le khan de Khiva étaient suffisamment dépendants et loyaux envers l’empereur russe. Les deux monarchies ont toujours respecté les intérêts économiques de la Russie. La relative stabilité intérieure à Khiva et à Boukhara garantie par la Russie contribuait, par effet de « zones-tampon », à garantir la sécurité des provinces du sud de la Russie. Il est difficile de dire si l’Empire russe envisageait d’intégrer ces territoires par la suite, les recherches historiques n’ayant pas révélé de telles intentions.

Lire aussi sur Novastan : L’histoire oubliée de Chakhrisabz, ancienne ville farouchement indépendante

Concernant le khanat de Kokand (1709-1876), la situation était très différente de celle de Khiva et de Boukhara au cours des dernières années de son indépendance. Le monarque légitime, Khudayar Khan, était loyal envers la Russie. Cette relation a créé des mécontentements. La population s’est soulevée contre lui, ce qui l’a forcé à prendre la fuite, aidé par les Russes. Les rebelles choisirent son fils Nasreddin pour lui succéder. À la suite de la défaite des insurrections, le général von Kaufmann (commandant en chef des troupes russes du district militaire du Turkestan, ndlr) signe avec le nouveau khan un traité d’union. Kokand est devenu un protectorat russe, comme Khiva et Boukhara, mais les troubles ont perduré et Nasreddin s’est enfui, lui aussi sous la protection des Russes. Après la prise de Kokand, le khanat a disparu. Cela est principalement dû aux soulèvements du peuple contre le khan, et pas directement aux décisions de la Russie.

Les évènements politiques et sociaux qui ont précédé la chute des monarchies à Khiva et à Boukhara sont-ils similaires aux processus alors en cours au sein de l’Empire russe ou sont-ils fondamentalement différents?

Les processus politiques à l’œuvre diffèrent de ceux de la Russie, même s’ils partagent une similarité de taille : ces sociétés étaient traditionnellement monarchiques et les autorités politiques, tant dans l’Empire russe qu’à Khiva et Boukhara, cherchaient, par des réformes lentes et prudentes, à préserver ce traditionalisme. Bien sûr, avec des différences dans les contextes historiques, religieux et nationaux.

Les sociétés de Boukhara et de Khiva étaient dans l’ensemble plus conservatrices, plus religieuses et moins infiltrées par les idées révolutionnaires. Ces idées leur étaient étrangères à l’origine, tout comme elles ont pu l’être en Russie. Il est bien connu que les idées révolutionnaires se sont propagées de l’Ouest vers la Russie. Elles se sont ensuite transmises à Khiva et Boukhara, d’une part par l’intermédiaire de différents partis communistes et de l’autre par les Jadidistes. Mais le mouvement jadidiste (mouvement réformiste nationaliste musulman dans l’Empire russe, inspiré par des idées occidentales de modernité, ndlr) s’est lui-même développé parmi les musulmans russes, grâce aux influences étrangères : celles des idées politiques européennes et des Jeunes Turcs.  Toutes ces idées partageaient un point commun : introduites de l’extérieur, elles avaient pour fin le renversement des sociétés traditionnelles et l’abolition des monarchies.

Les Soviétiques, tout comme le gouvernement provisoire, se sont empressés de reconnaître à la fois le khanat et l’émirat. Quel était le calcul des Bolcheviks ?

Je pense que c’était le même raisonnement que pour la reconnaissance d’autres États, où ils ont également mené avec succès des révolutions socialistes. Quand les Bolcheviks ont exporté la révolution, ils ont dit qu’elle était orchestrée par le peuple (ce qui n’était pas le cas). À cette fin, des partis ou des groupes communistes ou pro-communistes ont été créés en secret dans certains États, et incluaient nécessairement des représentants des populations. Ces partis ont ensuite tenté de prendre le pouvoir et, s’ils échouaient (comme dans les monarchies d’Asie centrale), en appelaient au soutien des Bolcheviks.

L’Armée rouge est venue remplir ce qu’on appelle le « devoir international”. En conséquence, le pouvoir a été transféré à ces partis alors dirigés par les Bolcheviks. Ainsi, une partie des républiques s’est alliée non pas avec l’Empire russe, mais avec l’URSS, avec laquelle elle partageait déjà une base idéologique commune. Ce plan a été plus efficace qu’une conquête extérieure, qui aurait donné lieu à la création d’un parti bolchevik et à la révolution.

Peut-on dire que les destins de Khiva et Boukhara ont été déterminés par leurs voisins bolcheviks ? Quelle a été la « ligne de conduite générale du parti » vis-à-vis des monarchies de l’Est et a-t-on envisagé de la maintenir sous quelque forme que ce soit ?

À cette époque, les Bolcheviks ont tenté d’exporter la révolution dans le monde entier. Les États qui se trouvaient sur l’ancien territoire de l’Empire russe et des pays voisins étaient dans une position particulièrement sensible. Le khanat de Khiva et l’émirat de Boukhara ont envahi le territoire de l’ancien Empire russe, de l’Afghanistan à la mer d’Aral. À l’époque tsariste, ils entretenaient de bonnes relations avec la Russie qui leur apportait son soutien en retour. Sous les Bolcheviks, ils étaient considérés comme une division étrangère entre les régions rouges. Les monarques et le traditionalisme, surtout à Boukhara, sous l’influence de l’islam, étaient considérés comme une menace par les communistes. La « ligne du parti » consistait à créer et à soutenir les partis communistes (y compris les partis armés) afin d’exporter la révolution. L’émirat de Boukhara et le khanat de Khiva étaient donc condamnés.

L’expédition contre Boukhara en 1918 était-elle une initiative des Bolcheviks locaux ou a-t-elle été autorisée par le centre ? Pourquoi s’est-elle soldée par un échec ?

Fjodor Kolesov était le président de la République soviétique du Turkestan (un ancien État formé par la révolution bolchevik de 1918, faisant suite au Turkestan de l’Empire russe, ndlr) et représentait donc lui-même le centre. Il a notamment négocié avec Fayzoulla Khodjaïev, un membre du comité central du parti des jeunes boukhariotes (qui deviendra le premier chef de gouvernement de la République socialiste soviétique d’Ouzbékistan, ndlr). L’exportation de la révolution a été planifiée selon le schéma que j’ai déjà décrit. Fjodor Kolesov avait confiance dans les jeunes boukhariotes : il s’attendait à ce que l’invasion déclenche une révolte massive et que l’armée de l’émir soit faible. La campagne s’est terminée par un échec parce que Fjodor Kolesov et Fayzoulla Khodjaïev n’avaient pas réunis assez de force. En outre, Fayzoulla Khodjaïev a écrit plus tard, à juste titre, que l’attaque des rouges et des jeunes boukhariotes sur Boukhara était perçue par la population comme une invasion extérieure, ce que cette campagne était en réalité. Le peuple a alors préféré soutenir son monarque.

La présence de Djounaïd Khan sur la scène politique de Khiva a-t-elle accéléré ou prolongé l’agonie du khanat ? Peut-on comparer son rôle avec celui du baron Ungern dans l’histoire de la Mongolie ? Boukhara avait-elle un tel « héros » ?

Je pense que les Bolcheviks auraient de toute façon détruit le khanat de Khiva. Bien sûr, Djounaïd Khan (dernier dirigeant de Khiva avant sa chute aux mains des Bolcheviks en 1920, ndlr) a contribué à renforcer le conflit entre l’Ouzbékistan et le Turkménistan, mais certains Turkmènes se sont également révoltés. L’assassinat du monarque légitime Asfandiar-Khan sur son ordre et l’introduction d’hommes de paille à sa place n’ont pas contribué à la consolidation de la société. Mais Djounaïd Khan était certainement l’un des plus efficaces adversaires des Bolcheviks. 

Lire aussi sur Novastan : Khwarzem et Boukhara, deux foyers anciens des juifs d’Asie centrale

Il n’y a pas lieu de faire une analogie entre le baron Ungern (commandant d’un sous-groupe de l’Armée blanche en Extrême-Orient de la Russie, qui a occupé la Mongolie extérieure au début de 1921, ndlr) et Djounaïd Khan. Ungern a libéré la Mongolie des envahisseurs chinois et rétabli le monarque légitime Bogdo Gegen VIII. Sans cela, la Mongolie serait restée sous occupation chinoise et n’aurait pas acquis son indépendance. Pendant son séjour en Mongolie, Bogdo Gegen n’était pas sa marionnette et Ungern n’a pas agi comme un dictateur mongol. La politique mongole de l’époque était dictée par Bogdo Gegen, et non par Ungern. Djounaïd Khan a été à juste titre combattu par différentes factions à Khiva (Ouzbeks, Turkmènes, etc.), tandis qu’Ungern n’a été combattu que par une poignée de révolutionnaires mongols liés à des Bolcheviks. Mais il y a un point commun dans l’histoire de Khiva et de la Mongolie. La révolution a été exportée vers la Mongolie par les Bolcheviks avec l’aide du parti populaire mongol, tout comme à Khiva, avec l’aide des jeunes khivares. Tant en Mongolie qu’à Khiva, ces partis ont permis l’invasion des troupes soviétiques, le tout supervisé par les Bolcheviks.

À Boukhara, je ne vois pas de tel héros. L’exportation de la révolution et l’adhésion à l’URSS a suivi le même schéma qu’à Khiva. Pour autant, les destins des monarques de Mongolie, de Khiva et de Boukhara étaient différents : Bogdo Gegen, privé du pouvoir de l’État, a été autorisé à vivre dans son pays en tant que monarque désigné jusqu’à sa mort, l’émir de Boukhara a pu fuire en Afghanistan et est mort en exil. Le sort du khan de Khiva a été plus tragique: il a été arrêté, déporté en Ukraine et y est mort de privations et de maladie.

Comment les Bolcheviks ont-ils justifié leurs opérations militaires contre les deux pays ? La Russie soviétique a-t-elle rompu ses accords avec les dirigeants ouzbeks ?

Les raisons étaient sensiblement les mêmes partout : le soutien militaire aux populations. À Khiva, pour que le peuple pacifique gagne contre Djounaïd Khan ; à Boukhara, en faveur des rebelles communistes et des jeunes boukhariotes, « représentants » des intérêts du peuple. Comme l’indique l’ordre du commandant de l’armée soviétique Mikhaïl Frounze, l’objectif est de « venir en aide au peuple de Boukhara avec toute notre puissance armée ». En fait, il s’agissait d’une agression communiste visant à renverser le pouvoir légitime dans d’autres États et à transférer le pouvoir aux mains des Bolcheviks.

Khiva et l’armée de Boukhara avaient-ils les moyens d’opposer une résistance à l’Armée rouge ? Comment se sont déroulées les opérations militaires ? La partie était-elle gagnée d’avance pour les troupes de Frounze ?

Le Khanat de Khiva et l’émirat de Boukhara étaient, bien sûr, incapables de résister à l’Armée rouge. L’émir de Boukhara a essayé de créer une véritable armée, mais a manqué de temps et de ressources. Néanmoins, les opérations militaires de Mikhaïl Frounze contre Boukhara, malgré leur préparation, n’ont pas été si simples. Selon les souvenirs de l’émir Alim Khan, la guerre n’a pas été déclarée, l’attaque a eu lieu soudainement. Néanmoins, la première attaque de l’Armée rouge sur Boukhara a été repoussée. Il s’est avéré que les révolutionnaires de Boukhara s’étaient trompés sur les velléités insurrectionnelles du peuple – c’est ainsi que Mikhaïl Frounze le formule. L’attaque contre la capitale a commencé le 30 août et s’est terminée le 2 septembre 1920. L’artillerie et les bombardements aériens de la forteresse, des zones résidentielles et des mosquées ont joué un rôle décisif. Des grenades chimiques ont également été utilisées. L’attaque a fait de nombreuses victimes. Les troupes bolcheviques ont ensuite pillé la ville.

Ne pensez-vous pas que la période de l’indépendance de Khiva et de Boukhara dans le cadre de l’Empire russe et la guerre civile ont été peu traitées par l’historiographie soviétique et post-soviétique ? Quelles sources historiques datant de cette époque sont-elles dignes d’intérêt et de confiance ?

Tout d’abord, le terme guerre civile est-il vraiment approprié dans ce cas ? Une guerre civile dans l’Empire russe, puis en République populaire russe ? Et puis qu’en est-il de Khiva et Boukhara, qui n’en faisaient pas partie ? Les indépendances de Khiva et de Boukhara ont été officiellement reconnues par le gouvernement provisoire, puis par le Conseil des commissaires du peuple. Il n’y a pas eu de guerre civile à Khiva et Boukhara, mais une intervention communiste étrangère. Je ne crois pas que cette période soit un angle mort, mais elle mériterait certainement des enquêtes plus approfondies. 

Lire aussi sur Novastan: L’Asie centrale soviétique (1/2)

Une attention particulière devrait être accordée aux documents et aux mémoires des deux parties. Malheureusement, en Russie (et dans un certain nombre d’autres pays post-socialistes, comme la Mongolie), seules les mémoires des partis victorieux ont été largement préservées. Et tandis que les émigrants russes ont laissé des traces importantes de cette époque, il y a beaucoup moins de souvenirs similaires de l’Asie centrale. À l’époque soviétique, de nombreux documents idéologiquement divergents ont été détruits dans les archives. Il est impossible de dire a priori quels documents et mémoires méritent le plus de confiance. Quoi qu’il en soit, le fait que certains documents aient été publiés à plusieurs reprises et qu’ils soient largement reconnus ne signifie pas que ce matériau est forcément fiable. Il est nécessaire d’analyser, d’examiner et de comparer différents matériaux, différents points de vue. Il est nécessaire de suivre une démarche scientifique, de mettre à jour les mythes historiques et de découvrir les contrefaçons. Tout intérêt national ou politique n’est pas un critère de vérité et de fiabilité dans la science. C’est d’une importance fondamentale.

Natalia Nikitina
Journaliste pour Fergana News

Traduit du russe par Hannah Riedler

Traduit de l’allemand par Flora Perez

Édité par Louise Duplenne

Relu par Anne Marvau

The post Comment l’émirat de Boukhara et le khanat de Khiva ont été détruits par les Bolcheviks appeared first on Novastan France.

Peu après la prise de pouvoir de Sooronbaï Jeenbekov à la dernière élection présidentielle, « Nouvelle Voie », un nouveau mouvement, est apparu dans le paysage politique du Kirghizstan. Fondée en tant qu’organisation non-gouvernementale, l’association communiste milite pour l’avènement d’un Kirghizstan socialiste. Quels sont les enjeux de ce mouvement ? Pourquoi le communisme reste-t-il, pour certains Kirghiz, une idéologie politique encore convaincante ?

Novastan reprend et traduit un article initialement paru dans notre version allemande.

À Bichkek, l’été dernier, une action coup de poing révélait un nouveau mouvement politique. En pleine nuit, des activistes ont rebaptisé l’avenue Tchouï, axe principal du centre-ville. Le mot « Tchouï » a été ainsi remplacé : la route qui borde la Maison Blanche et la place Ala-Too s’appelle désormais « Avenue Staline ». L’affaire a agité les médias kirghiz et un groupe de jeunes adultes a revendiqué l’action. Ils se nomment les « Nouveaux Staliniens ».

Vous avez encore 80 % de cet article à découvrir! Abonnez-vous maintenant pour seulement 3€ par mois

Déjà abonné ? Se connecter

En vous abonnant à Novastan, vous soutenez le seul média européen spécialisé sur l'Asie centrale. Nous sommes indépendants et pour le rester, nous avons besoin de votre aide ! Grâce à vos abonnements, nous pouvons rémunérer nos correspondants en Asie centrale.

The post Une alternative pour le Kirghizstan : les communistes s’organisent appeared first on Novastan France.

Un quartier de Bichkek a été construit dans les années 1920 par des volontaires communistes venant de Tchécoslovaquie. 100 ans plus tard, cette partie de la capitale kirghize se distingue par son architecture atypique, parfois masquée par des réalisations contemporaines.

La rédaction de Novastan traduit ici un article de Karina Ditkovskaya paru sur Kloop.kg.

Une coopérative des communistes tchécoslovaques s’est installée à Bichkek dans les années 1920. Elle s’appelait « Interhelpo », ce qui signifie « coopération » en espéranto. Ils sont arrivées dans la capitale kirghize (alors appelée Pichpek) en avril 1925 à l’appel de Lénine.

Lire aussi sur Novastan : «Pichpek-Frounze-Bichkek» : la ville dont il est impossible de ne pas tomber amoureux

L’objectif était d’aider au développement du tout jeune empire soviétique. Indépendamment de l’opinion que l’on peut avoir des communistes et de leurs actions aujourd’hui, il est impossible de ne pas reconnaître l’incroyable apport qu’a constitué le collectif Interhelpo au développement de Pichpek/Frounzé/Bichkek.

Une population disparue

Cependant, les Tchèques et Slovaques d’Interhelpo arrivés au Kirghizstan n’ont pas réussi à laisser leur marque dans la culture du pays. Après avoir construit plusieurs usines majeures et un quartier entier de la ville, beaucoup d’entre eux ont quitté Frounzé au début des années 1950.

Lire aussi sur Novastan : Interhelpo: les patriotes de l’Ouest

Certains ont été victimes de répressions, d’autres sont morts pendant la Seconde Guerre mondiale, d’autres encore sont retournés dans leur patrie.

C’est pourquoi personne n’imagine aujourd’hui que, durant les années 1920 et 1930, une importante partie de la population (près de deux milliers) parlait tchèque ou slovaque. Et les enfants des membres d’Interhelpo étaient scolarisés dans une école où l’enseignement se faisait en tchèque. Staline arrivé au pouvoir, l’école a été fermée par la suite en raison de l’entrée en vigueur de nouvelles normes linguistiques.

La mémoire de l’architecture

Seule l’architecture témoigne encore de l’héritage des volontaires tchécoslovaques dans la capitale kirghize aujourd’hui.

Il reste aujourd’hui à Bichkek une rue avec plusieurs bâtiments d’époque, nommée, en toute logique, en l’honneur de la coopérative Interhelpo.

La majeure partie des bâtiments « tchécoslovaques » ont conservé leur curieuse façade d’apparence quelque peu « écailleuse ». Dans certains cas, les volontaires n’ont pas lésiné sur la décoration extérieure des bâtiments qu’ils ont construits.

L’historien Vyatcheslav Khamissov affirme que de nombreux bâtiments sont dans un état déplorable, bien qu’ils aient gardé une apparence extérieure convenable.

Le quartier de l’Interhelpo ne ressemble à aucun autre quartier de Bichkek : il donne l’impression que le temps s’est tout simplement arrêté. Mais la civilisation actuelle progresse.

Lire aussi sur Novastan : Marxiste à Bichkek, l’abécédaire

Tout le monde ne mesure pas forcément à leur juste valeur les idées architecturales à l’origine de ces constructions. Certains ont remplacé l’encadrement en bois des fenêtres originales par du PVC, sans même prendre la peine de retirer le film plastique de protection.

Lire aussi sur Novastan : Bichkek, des monuments à l’abandon ?

Depuis le début du siècle dernier, le quartier a changé. Sa population a évolué et son architecture a été modifiée de bien des manières. Mais les rues de l’Interhelpo perdurent, témoignages d’une époque et d’un idéal aujourd’hui évanouis.

Karina Ditkovskaya

Traduit du russe par la rédaction

The post Tchèques et Slovaques à Bichkek : une influence méconnue appeared first on Novastan France.

Le Kazakhstan a commémoré la répression politique sous l’URSS et l’épisode de la famine survenue entre 1930 et 1932, qui a occasionné plus d'un million de morts . . .

The post La famine kazakhe, grande oubliée de l’histoire soviétique appeared first on Novastan France.

L’après midi du 20 septembre, les passants virent un cortège de jeunes éclaireurs aux foulards rouges, chacun un œillet à la main. Les discours solennels sur l’International près du monument de Lénine attirèrent rapidement une petite foule de curieux mélangés avec les invités. « De quoi s’agit-il ? Une manifestation communiste au cœur de Bichkek ? »

Vous avez encore 80 % de cet article à découvrir! Abonnez-vous maintenant pour seulement 3€ par mois

Déjà abonné ? Se connecter

En vous abonnant à Novastan, vous soutenez le seul média européen spécialisé sur l'Asie centrale. Nous sommes indépendants et pour le rester, nous avons besoin de votre aide ! Grâce à vos abonnements, nous pouvons rémunérer nos correspondants en Asie centrale.

The post Interhelpo: les patriotes de l’Ouest appeared first on Novastan France.

Le 7 novembre dernier, l'Asie centrale célébrait le 95ème anniversaire de la Révolution d'Octobre. Bien que faiblement représenté sur l'échiquier politique, le communisme conserve une forte puissance nostalgique . . .

The post La nostalgie du communisme réunit les fidèles de l’URSS en Asie Centrale appeared first on Novastan France.