Depuis 2018, dans quasiment chaque pays d’Asie centrale, les jeunes femmes mènent leur petite révolution et s’affichent librement. Mais elles s’attirent dans le même temps les foudres de nombre de leurs compatriotes.

Novastan reprend et traduit ici un article publié le 19 juillet 2020 par le média tadjik Asia-Plus.

Des photos en topless sur Instagram, les seins nus d’une mannequin sur le podium, ou du moins des femmes nues en peintures – tout cela eu lieu en 2018 dans plusieurs pays d’Asie centrale, une région qui reste encore conservatrice. Chacune d’entre elles savait qu’elles serait confrontée au harcèlement et à la haine: en effet, elles ont subi d’importantes pressions, des manifestations ont même été organisées contre certaines d’entre elles.

Novastan est le seul média européen (en français, en allemand et en anglais) spécialisé sur l'Asie centrale. Entièrement associatif, il fonctionne grâce à votre participation. Nous sommes indépendants et pour le rester, nous avons besoin de vous ! Vous pouvez nous soutenir en vous abonnant, en réalisant un don défiscalisé à 66 %, ou en devenant membre actif par ici.

Certains experts affirment le début de changements majeurs en Asie centrale et que les noms de ces femmes seront inscrits dans l’histoire.

Il y a quelques années, tout l’Internet tadjik parlait d’art. L’aquarelliste Marifat Davlatova avait exposé des peintures de femmes à moitié nues avec des morceaux de vêtements traditionnels tadjiks. Cela a attiré l’attention autant des adeptes que des profanes du monde artistique. « Nous sommes constamment confrontées dans la rue aux insultes d’inconnus à notre égard, ne serait-ce que pour une épaule découverte. J’ai pensé que si je montrais de beaux corps de femmes en laissant comprendre que ce sont ces mêmes femmes qu’ils insultent dans la rue, ils auraient honte », a-t-elle expliqué dans une interview en septembre 2018 au média américain Voices on Central Asia. « […] Je voulais montrer que le corps féminin est beau et qu’il ne faut pas le considérer comme un objet, comme une chose. C’est une forme de protestation contre les attitudes envers les femmes », a-t-elle ajouté.

« Une fille à l’esprit libre dans un Kirghizstan libre »

Alors que l’exposition de la peintre faisait débat au Tadjikistan, un autre débat s’est ouvert dans le monde musical du Kirghizstan voisin : la chanteuse kirghize de 19 ans, Zere Asylbek s’est filmée en soutien-gorge dans le clip de sa chanson “Kyz” sortie en 2018.

Dans sa chanson, Zere chante :
« Si seulement venait le temps, l’époque où on ne vous apprenait pas comment vivre.
Et où ils ne vous diraient pas “fais-ci, mais ne fais pas ça”.
Pourquoi devrais-je être ce que toi ou la société veut que je sois ?
Je suis humaine, j’ai droit à la liberté d’expression, où est ton respect ? Je te respecte, respecte-moi ! »

Malgré l’importance de son message, son soutien-gorge a davantage attiré l’attention. Zere Asylbek et ses proches ont reçu toutes sortes d’accusations, d’insultes et de menaces. « Alors que certains m’appellent pour me féliciter, d’autres m’écrivent : “Cette sorcière n’est pas sérieusement votre fille, n’est-ce pas ? Comment pouvez-vous permettre cela en tant qu’enseignant ?” Oui, Zere est ma fille. Une fille à l’esprit libre dans un Kirghizstan libre », a décrit son père, Joodonbekov Asylbek, dans un post Facebook.

Lire aussi sur Novastan : Zere Asylbek : « Mon histoire est devenue politique »

La jeune femme a elle-même expliqué son clip. « Au Kirghizstan et dans le monde, près de 90 % des jeunes femmes endurent l’humiliation dans la société, au travail et à la maison. Je voulais écrire cette chanson en mon nom, au nom des femmes », a-t-elle affirmé en septembre 2018 auprès de Radio Azattyk, la branche kirghize du média américain Radio Free Europe. « Au début, je voulais confier l’idée à des professionnels, mais j’ai ensuite décidé d’utiliser mon propre potentiel et d’écrire la chanson moi-même. Voilà comment elle a été créée », a-t-elle ajouté.

Le corps nu comme provocation

Les femmes du Kazakhstan ne sont pas restées à l’écart de cette « flashmob » spontanée. Fin novembre 2018, la mannequin kazakhe Dinagoul Tassova a défilé dans une robe transparente lors de la Fashion Night Astana. « Certains y ont vu une belle robe, d’autres y ont vu un corps nu et tous ont commencé à détester mon image », a décrit le modèle dans une interview à la BBC.

Quelques jours après le défilé, la jeune femme a publié des photos d’elle avec des ecchymoses sur le corps en expliquant qu’elle avait été frappée par un jeune homme pour y avoir participé. « Les blessures physiques ne sont rien comparées aux blessures psychologiques qu’il m’a infligées. J’ai pris la ferme décision que je ne devais pas rester silencieuse à ce sujet ! », a-t-elle affirmé sur son compte Instagram.

En décembre 2018, une jeune kazakhe de 18 ans, Chirine Nartchaïeva, a fait scandale dans le pays pour avoir posté des photos d’elle seins nus, recouverts par ses mains, et des ornements kazakhs traditionnels habillant sa tête, relevait le média kazakh Nur.kz.

Une manifestation a même été organisée contre ses publications, au cours de laquelle les hommes présents lui ont reproché son manque de pudeur et exigé qu’elle revienne dans le droit chemin. « Nous, les habitants du village de Sarbastaou, sommes descendus aujourd’hui dans la rue comme un seul homme pour exprimer notre mécontentement face à cette jeune fille nue en vêtements traditionnels. Avec sa nudité, elle méprise non seulement les vêtements traditionnels kazakhs, mais également toutes les femmes », ont-ils affirmé dans une vidéo relayée notamment par le média kazakh matritca.kz.

Après la vague d’indignation, Chirine Nartchaïeva a enregistré une nouvelle vidéo dans laquelle elle apparaît encore une fois seins nus, mais cette fois-ci avec un chapeau de mariage traditionnel kazakh.
Dans les jours qui ont suivi, une jeune femme kirghize a montré sa solidarité en se photographiant elle aussi seins nus avec un kalpak, le couvre-chef traditionnel kirghiz masculin.

Le problème n’est pas la nudité des femmes tadjikes

Malgré les nombreuses critiques dénonçant au minimum la grossièreté des femmes, les experts prêtent surtout attention aux déclarations des jeunes femmes.  Zoulaikho Ousmonova, chercheuse à l’Institut de philosophie, de science politique et de droit de l’Académie des sciences du Tadjikistan estime que tous ces événements sont interdépendants. « Si des événements se produisent dans plusieurs pays en même temps et provoquent une réaction aussi violente, cela démontre que d’importants bouleversements contradictoires secouent la société. Ces bouleversements, qui s’inscrivent dans un processus de transformation sociale, sont motivés par un conflit entre différentes idéologies et visions du monde dans notre société », a-t-elle affirmé au média tadjik Asia-Plus.

Au premier regard, les sociétés conservatrices d’Asie centrale semblent homogènes, pourtant elles sont imprégnées de nombreuses opinions divergentes. « Dans notre société et notre système politique, on laisse de tels évènements se produire. Des évènements inimaginables dans des pays très proches de nous géographiquement. Bien sûr, il y a eu une grande résistance sociale face aux actions de ces jeunes femmes, mais l’État a réagi calmement. En tant que scientifique, cela me rassure bien sûr », explique-t-elle.

Lorsqu’on lui demande dans quelle mesure ces formes de protestation provocantes peuvent être justifiées, l’experte explique que, dans le cas de Marifat Davlatova, le mécontentement de la société ne concerne pas directement la nudité des femmes sur ses peintures. Il s’agit plutôt de critiquer une femme qui crée seule ses œuvres.

« Toute la culture [centrasiatique] s’est développée dans une forme “classique”, dans laquelle il est d’usage de percevoir la femme comme objet et l’homme comme sujet. L’homme, comme sujet, a ses sentiments, ses expériences, ses opinions et crée l’objet comme il l’entend » explique Zoulaikho Ousmonova. « Ainsi, un homme au Tadjikistan peut peindre ce qu’il veut, mais une femme, en tant qu’objet, ne le peut pas. L’action féministe de Marifat Davlatova réside dans son positionnement comme sujet, ce qui a suscité de nombreuses critiques », ajoute la chercheuse.

La députée tadjike Goulnora Amirchoïeva estime qu’aujourd’hui, les jeunes femmes et les jeunes hommes ont des intérêts contradictoires. « Les jeunes femmes veulent recevoir une éducation, être libres, réussir dans leur vie et faire carrière. Les jeunes hommes, quant à eux, pensent qu’ils resteront les maîtres du monde et qu’ils imposeront aux femmes leurs règles et leurs idées. Or, ces règles et ces idées vont à l’encontre des tendances contemporaines, elles sont un pas vers l’obscurantisme », affirme-t-elle auprès d’Asia-Plus.

Goulnora Amirchoïeva dit comprendre ces jeunes femmes qui s’opposent aux conventions sociales. « En raison de leur âge et du jusqu’au-boutisme propre à la jeunesse, les jeunes femmes prennent à juste titre des mesures radicales et expriment leur opposition avec provocation. Mais de nombreuses femmes âgées les soutiennent, font preuve de solidarité plutôt que refuser la légitimité de leurs actions », estime-t-elle.

« Elle a piétiné les valeurs nationales »

La transformation sociale, dont parle Zoulaikho Ousmonova, a commencé en Asie centrale au début du siècle dernier lorsque les femmes ont enlevé leur voile.

Par exemple, le journal Krasnaja Niva (le champ rouge) a publié en 1929 dans son numéro 26 un article intitulé « Parandja » (voile), dans lequel l’auteur décrit comment les femmes devraient changer à l’Est. Il encourage les femmes non seulement à enlever leur voile et à risquer leur vie, mais aussi à être actives.

Il cite notamment une déléguée communiste d’un conseil de village ouzbek. « Nous avons des femmes qui ont répondu à notre appel, qui ont enlevé leur voile et luttent maintenant contre leurs maris. Si elles étaient indépendantes, elles apprendraient un métier, seraient alphabétisées et suivraient le chemin brillant du camarade Lénine », décrit le média communiste. « Elles gagneraient leur combat contre leurs époux. Mais, cher camarade, la femme n’a aucun soutien, elle se bat seule. Après un mois ou deux, il ne reste plus rien de nos slogans. Les femmes doivent remettre leur voile et les seules nouveautés qui demeurent sont les ecchymoses sur leur corps », continue l’article.

Au début du XXème siècle, les défenseurs du port du voile appuyaient leur argumentation sur les atteintes aux traditions ou à la religion. Aujourd’hui, leurs arguments n’ont pas changé. Par exemple, la journaliste kazakhe Bibigoul Daouletbekkyzy a exigé en décembre 2018 que Chirine Nartchaïeva soit expulsée du pays pour avoir « piétiné les valeurs nationales », relève Nur.kz.

Envie d'Asie centrale dans votre boîte mail ? Inscrivez-vous gratuitement à notre newsletter hebdomadaire en cliquant ici.

Le chanteur pop kirghiz Mirbek Atabekov, qui avait lui-même sorti un clip provocateur en même temps que Zere Asylbek, a estimé « qu’une jeune femme ne devrait pas montrer ce qui n’est pas approprié », dans une interview au média kirghiz Kaktus.media. Selon lui, « cela commence toujours par des petites choses inappropriées mais qui vont progressivement devenir la norme. Par exemple, en Russie Kirkorov boit ou fait des choses étranges dans ses clips. Cela affecte psychologiquement ses fans. Comprenez, si on laisse tout faire, la valeur de la vie est perdue. Parfois, la modération est préférable », a-t-il affirmé.

Lire aussi sur Novastan : « Bonne nouvelle », le dernier clip de la chanteuse kirghize Zere dévoilé

Or, des sociologues occidentaux ont démontré aujourd’hui que rendre accessible ce type de contenu « inapproprié » lui enlève de sa valeur, et que les adolescents contemporains sont moins attirés par la drogue, le sexe ou tout autre chose de ce genre qui fascinait leurs parents avant. Dans un long article du média américain The Atlantic, publié en décembre 2018, des chercheurs tirent la sonnette d’alarme soutenant que les pays développés se désintéressent du sexe et que les jeunes refusent volontairement d’offrir leur virginité.

Un mouvement lancé

Dans la région il y a encore tout à faire, et Zoulaikho Ousmonova est certaine que de telles manifestations artistiques féministes continueront de se reproduire au Tadjikistan, et que la société les acceptera progressivement. « C’est la mondialisation et c’est imparable. Le monde semble immense, mais il est en fait très petit. Tout est à proximité et interconnecté », conclut l’experte.

Lire aussi sur Novastan : Ouzbékistan : quand les femmes réclament le droit à la parole

Youlia Petrova, fondatrice du groupe Facebook « Philosophie et féminisme en tadjik » pense également que cette tendance se poursuivra car il y a de plus en plus de femmes qui se battent chaque jour pour leurs droits, mais pour la première fois, la vie culturelle s’en est saisie, attirant l’attention de millions de personnes.

“Nous verrons que plus il y aura de femmes pour parler publiquement de ces problèmes systémiques et culturels, plus il y aura de formes créatives pour dénoncer l’injustice. Quand quelqu’un fait quelque chose d’audacieux, cela donne du courage aux autres », estime Youlia Petrova. « C’est toujours inspirant. La nouveauté est fabuleuse, il ne faut pas l’étouffer. Il y a de la place pour tout le monde – pour les traditionnalistes et les progressistes, pour les musulmans et les athées. L’Asie centrale n’est pas une masse homogène des gens mais elle est faite d’une riche diversité », ajoute-t-elle.

Lilia Gaïssina
Journaliste pour Asia-Plus

Traduit du russe par Adrien Balland Delrieu

Edité par Luna-Rose Durot

Relu par Guilhem Sarraute

Merci d'avoir lu cet article jusqu'au bout ! Si vous avez un peu de temps, nous aimerions avoir votre avis pour nous améliorer. Pour ce faire, vous pouvez répondre anonymement à ce questionnaire ou nous envoyer un email à redaction@novastan.org. Merci beaucoup !

The post Pourquoi les femmes d’Asie centrale commencent à se dévêtir appeared first on Novastan France.

Suite à la disparition en 2016 d’Islam Karimov, héritier du pouvoir soviétique, l’Ouzbékistan s’ouvre au monde et cherche à jouer un rôle plus actif sur la scène internationale. Son nouveau leader Chavkat Mirzioïev a déjà réussi à mener à bien un nombre important de réformes. Se positionnant comme dirigeant libéral, le président ouzbek privilégie le compromis plutôt que la force et ne ménage pas ses efforts en vue de véhiculer une image plus démocratique de son pays. Cependant, le politologue Chakhriyor Ismailkhodjaïev dresse un bilan contrasté de sa politique et observe que l’Ouzbékistan, en dépit de nombreuses améliorations, reste un pays fortement autoritaire.

Novastan reprend et traduit ici un article publié le 19 août 2020 par le média ouzbek Hook.report

En 2020, le Democracy index 2019 du centre de recherche britannique The economist intelligence unit a classé l’Ouzbékistan à la 157^ème place sur 167 en matière de démocratie, comme a pu le relever le média ouzbek Gazeta.uz. Le pays le plus peuplé d’Asie centrale figure toujours sur la liste des régimes autoritaires, et selon Freedom House, l’Ouzbékistan n’est toujours pas un « pays libre ».

Novastan est le seul média européen (en français, en allemand et en anglais) spécialisé sur l'Asie centrale. Entièrement associatif, il fonctionne grâce à votre participation. Nous sommes indépendants et pour le rester, nous avons besoin de vous ! Vous pouvez nous soutenir en vous abonnant, en réalisant un don défiscalisé à 66 %, ou en devenant membre actif par ici.

Selon l’article de recherche Competitive authoritarianism, Steven Levitsky identifie la démocratie par quatre éléments : des élections justes et libres, le suffrage universel, l’effectivité de tous les droits politiques et l’indépendance du pouvoir élu, libre de tout contrôle extérieur.  

D’après le rapport de l’Organisation pour la sécurité et la coopération en Europe (OSCE) sur les dernières élections législatives en Ouzbékistan de décembre 2019, relayé par Gazeta.uz, près de la moitié des recommandations étaient négatives. Le chef de la mission a souligné qu’aucun des partis ne se présentait comme parti d’opposition. En effet, tous suivaient la même voie que le président, et aucun n’avait montré d’intérêt particulier dans la procédure, à la différence des citoyens.

Lire aussi sur Novastan : l’opposition en Ouzbékistan: être ou ne pas être

En dépit du fait que la grande majorité de la population ait le droit de vote, il est courant que le patriarche ou le père de famille vote pour ses proches. Ainsi l’Ouzbékistan s’est vu attribuer la note de 2/10 sur l’échelle des droits politiques. Le fait que la mairie de Tachkent ait refusé l’organisation du régiment immortel, un défilé lors duquel les participants arborent un portrait d’un proche disparu ou blessé pendant la seconde guerre mondiale, le 9 mai lors du jour de la victoire dans beaucoup de pays ex-soviétiques, est un exemple assez parlant qui témoigne des limites de l’exercice des droits politiques par les citoyens.

En considérant le dernier élément de Steven Levitsky, « l’indépendance du pouvoir élu, libre de tout contrôle extérieur », il est important de noter que les représentants locaux ne sont pas élus par les citoyens. Ces derniers ne peuvent élire que le président, mais pas les hokims c’est-à-dire les maires ou responsables d’administrations. Les hokims, nommés par le président, n’ont ainsi pas d’indépendance dans l’exercice de leurs fonctions, puisqu’ils obéissent à la volonté d’une autorité extérieure.  

Le régime politique ouzbek, un régime personnaliste

Cette situation est un produit indirect de l’histoire de l’Ouzbékistan, notamment durant l’URSS. Comme tout État totalitaire, l’URSS a fondé son régime sur la terreur, dont la légitimation résidait dans une idéologie qui justifiait le recours à la violence contre sa propre population. Au XXI^ème siècle, presque l’ensemble des États ont une idéologie libérale, une forme de gouvernement démocratique et ses attributs.

La transition du totalitarisme à l’autoritarisme s’est produite avec l’augmentation du niveau d’éducation, de sorte qu’il est devenu difficile de manipuler les populations et nécessaire d’inventer des structures plus complexes. En outre, les populations ont découvert le modèle occidental d’organisation étatique et sociétale, grâce à une information plus libre et circulant plus vite d’un individu à un autre.

En 2004, Barbara Geddes a publié « Authoritarian Breakdown » identifiant trois types de régimes autoritaires : le régime militaire, le régime à parti unique (URSS, République Populaire de Chine) et le régime personnaliste. Pour l’Ouzbékistan, le régime autoritaire personnaliste semble le plus pertinent car tout le régime politique ouzbek est construit autour d’une seule personne, le président de l’Ouzbékistan, qui se tient au-dessus des trois branches du pouvoir politique.

Barbara Gedders écrit que ce type de régime arrive à conserver le pouvoir tant qu’il est capable de contrôler les forces de sécurité (Service de sécurité de l’État ou SGB, le ministère des Affaires Intérieures ou MVD, la garde nationale et l’armée) et les services de renseignement. Il le conserve également aussi longtemps qu’il est en mesure de coopérer avec le clan minoritaire ayant perdu la lutte pour le pouvoir, tout en restant enclin à coopérer avec le clan dirigeant et son leader, qui est à la tête de l’État. Dans un tel régime, la coopération paraît plus profitable que la lutte.

Rétrospectivement, on voit qu’Islam Karimov (1989-2016) a toujours contrôlé le Service national de sécurité (SNB), le prédécesseur du SGB, dont la loyauté a pu être constatée lors des évènements d’Andijan en 2005.

Un transfert de pouvoir en douceur

Après la mort d’Islam Karimov en août 2016, le nouveau président Chavkat Mirzioïev a changé à maintes reprises les haut-gradés des forces de sécurité ainsi que la direction du SGB. L’un des directeurs a été emprisonné pour avoir bloqué les réseaux sociaux en 2018, selon son attaché de presse Komil Allamjonov.  Tout cela met en évidence que les services de sécurité se sont plutôt affaiblis ces dernières années par rapport à l’époque d’Islam Karimov, où ce dernier n’avait jamais destitué Roustam Inoïatov, le directeur du SNB de 1995 à 2018.

Lire aussi sur Novastan : Andijan: le trou de mémoire

Le transfert pacifique du pouvoir après la disparition de l’ancien président témoigne du fait que le clan à la tête du pays a pu se mettre d’accord sur la candidature à la présidence et partager toutes les sphères d’influence. Un tel scénario augmente en effet les chances de survie du régime politique actuel, car sans la cohésion des élites, il n’y aurait pas de stabilité. Un régime ayant un gouvernement personnaliste peut être confronté à une situation où le président ne serait plus en mesure de faire face à ses responsabilités. La chute du régime est également probable si le président cesse de distribuer des avantages aux élites dirigeantes, qui l’ont porté au pouvoir et dont il dépend.

Néanmoins en plus du clan dirigeant, il y en a toujours un autre qui souhaite s’emparer du pouvoir. Et le premier doit donc inviter le second à coopérer en lui proposant des conditions très avantageuses. Le clan rival va alors soutenir le régime en place. En effet, si ce n’est pas le cas, ce clan profiterait d’un éventuel affaiblissement du pouvoir pour s’emparer de la présidence. Il pourrait, par exemple, soutenir les protestataires lors d’importantes mobilisations.

Tant que le leader de l’Ouzbékistan conserve le contrôle des forces de sécurité et équilibre les intérêts des différents clans, le régime maximise ses chances de survie.

L’Ouzbékistan, exemple d’autocratie de l’information

En 2019, Sergeï Guriev et son collègue Daniel Treisman ont publié l’ouvrage Autocraties de l’information, dans lequel ils distinguent un nouveau type de pays autoritaires et lui ont donné le nom collectif « d’autocratie de l’information », le distinguant des « autocraties explicites ». Les exemples d’autocraties explicites peuvent être l’URSS sous Joseph Staline, la Libye sous Mouammar Kadhafi, l’Irak sous Saddam Hussein, l’Allemagne sous Hitler ou encore la Chine sous Mao Zedong. Les auteurs les qualifient d’autocraties explicites puisque ces régimes recourent ouvertement aussi bien à la violence qu’à la force. Ils montrent les exécutions d’opposants et/ou construisent des prisons spéciales pour les détenus politiques.

Cependant, de tels régimes datent principalement du XXème siècle, alors qu’aujourd’hui de nouveaux dirigeants autoritaires sont apparus tels que Vladimir Poutine en Russie, Recep Tayyip Erdogan en Turquie, Viktor Orban en Hongrie, etc. Si les autocraties explicites usent de la violence comme moyen d’intimidation, les autocraties de l’information s’efforcent de minimiser le recours à la violence ou le cas échéant à la dissimuler.

La propagande, arme essentielle

La population consentira à soutenir le pouvoir en fonction de l’efficacité de la gestion de l’autocrate en place. Si aux États-Unis, un candidat gagne l’élection présidentielle, sa victoire sera considérée comme légitime et cela grâce au fonctionnement des institutions démocratiques, contrairement à ce qui a lieu dans les autocraties où il existe un manque de légitimité en raison du bafouement des procédures démocratiques.

L’arme principale des autocraties de l’information réside dans la manipulation de l’information. Il existe trois sources d’information : les médias d’État, les agences indépendantes et le niveau de vie de la population. L’autocrate contrôle le flux d’informations afin d’assurer sa crédibilité.

Lire aussi sur Novastan: Le timide printemps des médias ouzbeks

Des ressources matérielles sont nécessaires pour maintenir l’illusion de l’efficacité, alors que ces régimes sont souvent inefficaces sur le plan économique. Ces ressources peuvent être investies dans le soft power, la propagande, ou le hard power, les forces de sécurité.

La société dans ces pays est divisée en deux groupes : l’élite, une petite minorité sachant décoder les procédés du régime et ayant souvent un niveau d’éducation élevé ainsi qu’un bon revenu, et le peuple, la partie la moins informée de la population. L’objectif de l’autocrate est d’empêcher que l’élite révèle la vérité sur le régime à la « populace » afin que cette dernière n’éprouve pas le besoin de changer d’attitude envers les autorités. C’est pourquoi l’autocrate peut soit intégrer l’élite au régime en lui fournissant un grand nombre d’avantages, soit censurer l’élite en la forçant à émigrer. Par conséquent, les autocraties de l’information encouragent l’émigration des dissidents au lieu de leur retirer leur passeport, comme cela avait été le cas en URSS.

Quoi qu’il en soit, la propagande est la pierre angulaire de tout le régime. Elle est essentielle, contrairement à la violence qui réduit la confiance dans les autorités en montrant que celles-ci ne sont pas capables de résoudre certains problèmes sans recourir à la force.

Un contrôle de l’information très important

La violence est le dernier recours auquel font appel ces régimes quand ils se sentent acculés. Une crise économique peut déclencher l’usage de la violence. Cela a été le cas en 2017 quand les journalistes turcs ont fait l’objet de représailles à cause de leurs critiques à l’encontre de l’échec de la politique économique du président. Un an plus tôt, Recep Tayyip Erdogan avait réussi à faire de la Turquie un pays ayant un régime présidentiel, réduisant ainsi l’influence du Parlement. Les autocraties de l’information disposent en effet de moyens de gestion des flux d’informations mais cela seulement en cas de crises mineures. Par contre s’il s’agit d’une crise majeure comme à Andijan en 2005, les autocrates se trouvent dans l’incapacité d’empêcher la fuite des informations qui leur sont défavorables.

Lire aussi sur Novastan : l’Ouzbékistan accélère la libéralisation de son économie

Afin de survivre, un autocrate de l’information est forcé d’adopter la stratégie qui se base sur la formule « institutions démocratiques (élections) + coopération avec les élites ». Les attributs du régime démocratique (élections, parlement, opposition, etc.) augmentent, en effet, sa légitimité aux yeux du peuple. Un autocrate peut même accepter la présence d’observateurs étrangers lors des élections : cela ne présente pas de danger particulier, car la propagande d’État ne diffuserait que des informations liées aux aspects positifs et atténuerait les critiques des observateurs.

On peut prendre comme exemple le rapport préliminaire de l’OSCE/BIDDH sur les élections législatives en Ouzbékistan. Ainsi, si nous comparons les publications de Gazeta.uz et la version russe du média ouzbek Kun.uz, il apparaît que Gazeta.uz donne au tout début un lien vers le rapport en russe, contrairement à Kun.uz. Gazeta.uz cite également des passages issus du rapport et mentionne des critiques, contrairement à Kun.uz, qui fournit plus d’observations positives et qualifie les fraudes de « lacunes du processus électoral ».

Pousser à l’exil des élites d’opposition

En parallèle, la propagande d’État tente de déformer les informations parce que son audience est plus importante que celle des agences de presse indépendantes et ainsi, il n’est pas nécessaire de recourir à la censure. L’un des principaux facteurs influençant la propagande est le niveau d’éducation de la population. Plus les citoyens sont alphabétisés et éduqués, plus il est difficile de maintenir des formes typiques d’autocratie et il faut imaginer des techniques plus sophistiquées.

Une bonne formation de la population dans le domaine des sciences sociales n’est pas dans l’intérêt des autorités, car de telles sciences s’interrogent sur le rôle de l’État et de la société.

Par conséquent, les autorités facilitent l’émigration, notamment en classant la science politique comme une pseudoscience en 2015, interdisant de fait son enseignement. Aujourd’hui, les Ouzbeks désirant faire des études dans cette branche doivent aller à l’étranger. Les autorités sont davantage intéressées par des technocrates impliqués dans la gestion et l’économie et qui ne se posent pas de questions sur le rôle de l’État, de la société, de la démocratie et de la liberté.

Lire aussi sur Novastan: Ouzbékistan: Chavkat Mirzioïev nous réserve encore bien des surprises

Les États autoritaires surveillent également la situation de leurs voisins. Au cas où une révolution y éclaterait dans le but d’obtenir un changement de régime, il y aurait alors une menace de « contagion démocratique », l’autocrate s’empresse alors de fournir de l’aide au pays concerné. Ainsi, lors de la révolution de 2010 au Kirghizstan, le Kazakhstan et l’Ouzbékistan ont fermé leurs frontières dès le lendemain.

L’économie, alliée des autocraties de l’information

Sergei Guriev et Daniel Treisman traitent de cette question dans leur ouvrage La popularité des dirigeants autoritaires : une étude internationale. Ils identifient quatre facteurs clés : l’efficacité du gouvernement, la manipulation de l’information, l’effet électoral et la répression.

Tant que le régime répond d’une manière satisfaisante aux besoins de la population, il demeure légitime malgré toutes les violations des droits de celle-ci. La légitimité issue d’une gouvernance efficace est vitale lorsque celle-ci fait défaut au régime. Étant donné la défaillance des institutions démocratiques, l’efficacité économique joue un rôle majeur. En effet, un haut niveau d’approbation se maintiendra tant que la croissance du produit intérieur brut (PIB) et du niveau de vie sera assurée.

Quant à l’effet électoral, le troisième facteur clé, il est de notoriété publique que tous les autocrates manipulent à un moment donné les résultats des élections. Néanmoins, il est toutefois indispensable de soigneusement dissimuler les fraudes, car dans le cas contraire, le niveau d’approbation du dirigeant en serait sérieusement affecté.

De surcroît, la tenue d’élections peut se révéler avantageuse pour le régime, spécialement si c’est une personnalité nouvelle qui les remporte. C’est pourquoi il est tout à fait possible que dans le scénario où Сhavkat Mirzioïev cèderait la présidence en 2026, le régime en sorte renforcé. 

Un pacte social

Cependant, les autocraties de l’information n’ont pas d’idéologie propre. Ils cherchent seulement à maintenir la croissance économique et le bien-être des citoyens. Ceux-ci, malgré la propagande, souffrent des déficiences du système économique. Ainsi, par exemple, les citoyens de l’URSS à la fin des années 1980, entrant dans une épicerie aux étagères vides, comprenaient bien que la pénurie alimentaire témoignait d’un malaise social. Ou encore les Turcs, témoins de la dévaluation de leur monnaie par rapport au dollar, se sont appauvris en raison d’une inflation élevée jointe à une diminution de la croissance.

Lire aussi sur Novastan : L’Ouzbékistan crée une division de « blogueurs patriotiques »

Un autre enjeu considérable dans les autocraties de l’information est le niveau de sécurité perçu par les citoyens. Si ceux-ci ne se sentent pas en danger le soir dans les rues, la cote de confiance du pouvoir sera plus élevée. En Ouzbékistan, à l’époque d’Islam Karimov, le contrat social reposait sur le fait que l’État fournissait un « ciel bleu au-dessus des têtes », et le peuple était prêt en retour à endurer les abus de ce pouvoir. A la mort du premier président, la réaction de la population a été telle que l’on peut supposer que celle-ci approuvait cet accord.

Les réformes économiques nécessaires pour s’adapter

Aujourd’hui, selon le politologue Chakhriyor Ismailkhodjaïev, le régime politique en Ouzbékistan n’est pas démocratique, c’est un régime autoritaire. Néanmoins, contrairement au gouvernement du premier président ouzbek, le régime actuel a su s’adapter aux exigences du monde contemporain.

La différence la plus notable est que Chavkat Mirzioïev, les fonctionnaires et les ministères, possèdent désormais des comptes sur les réseaux sociaux. Ils y publient des reportages photo sur le travail du président, ses déclarations, des messages vidéo lors de conférences téléphoniques, pendant lesquels le chef de l’État fait des discours « justes et sages » et les responsables l’écoutent avec grand intérêt et prennent studieusement des notes. Cette initiative est censée démontrer que le gouvernement rend des comptes à la population tandis que les abonnés sont invités à laisser leurs commentaires et partager leurs opinions. Il n’existe que peu de différences entre le compte Twitter de Chavkat Mirzioïev et celui d’un autre dirigeant occidental, alors que pendant le mandat d’Islam Karimov, les autorités n’utilisaient pas les réseaux sociaux.

Pourquoi Chavkat Mirzioïev redouble-t-il d’efforts pour garantir la transparence des élections législatives ? Après tout, la délégation de l’OSCE avait déjà félicité la Commission électorale centrale pour la bonne organisation des élections. Chavkat Mirzioïev souhaite démontrer qu’il s’agit bien d’un scrutin transparent et que Parlement ouzbek, l’Oliy Majlis, est par conséquent légalement élu. Le président fait des concessions mineures sur des réformes dans certains domaines à condition qu’elles ne menacent pas la stabilité politique.

En parallèle, et comme l’a relayé le média russe Spoutnik, le président ouzbek redouble d’efforts dans le domaine économique. La libéralisation de l’économie peut être considérée comme une étape nécessaire pour sauver le régime politique, car la stagnation économique après 2005 a menacé les fondations de l’État. Sans croissance économique, la vie de la population ne s’améliorera pas et cela au risque d’engendrer des problèmes sociaux.

Lire aussi sur Novastan : L’Ouzbékistan accélère la libéralisation de son économie

Des réformes dans le domaine économique sont ainsi nécessaires à la survie du régime. Pour les mener, Chavkat Mirzioïev a nommé deux technocrates ayant fait des études à l’étranger : Timour Ichmetov comme ministre des Finances et Sardor Oumourzakov comme ministre des Relations extérieures et des investissements. Leur rôle consiste à attirer le plus grand nombre d’investissements possibles tout en maîtrisant le taux d’inflation.

Envie d'Asie centrale dans votre boîte mail ? Inscrivez-vous gratuitement à notre newsletter hebdomadaire en cliquant ici.

Un nouveau ministère des Relations extérieures et des investissements était nécessaire pour communiquer avec les institutions financières internationales et attirer des prêts du Fonds monétaire international (FMI), de la Banque mondiale et des investissements de la Banque européenne pour la reconstruction et le développement (BERD), et pour que le ministre puisse parler d’une seule voix aux grands investisseurs internationaux. Le ministère des Affaires étrangères de l’Ouzbékistan a également commencé à s’attaquer au problème de l’attractivité du pays pour les investisseurs.

Lire aussi sur Novastan : L’Ouzbékistan libéralise entièrement la production du coton

Si les réformes dans la sphère financière étaient primordiales au début du règne de Chavkat Mirzioïev, la question des monopoles et des entreprises publiques est passée au second plan, car elle représente une menace moindre pour le régime, même si des réformes sont également apparues dans ce domaine. Si les prix des billets pour les vols de la compagnie monopolistique ouzbèke Uzbekistan Airways étaient inférieurs à ceux actuellement pratiqués, davantage de personnes pourraient voyager à l’étranger, ce qui ferait monter la cote de popularité du régime.

De nouvelles opportunités

Ainsi, chaque réforme dans la sphère économique est dictée par la logique de survie du régime actuel, et non par le fait que Chavkat Mirzioïev soit un ardent partisan de l’économie de marché.

Le mérite du président ouzbek pour le politologue Chakhriyor Ismailkhodjaïev est qu’il comprend que les changements sur lesquels repose le régime sont compensés par de nouvelles opportunités : la coopération économique avec l’Union européenne permet d’accéder aux technologies et aux équipements nécessaires en vue de la transformation de l’économie.

Lire aussi sur Novastan : Human Rights Watch critique le rapprochement entre l’UE et l’Ouzbékistan

Un changement drastique de stratégie dans le secteur du journalisme indépendant est également à noter. Auparavant, de nombreux médias étaient interdits, leurs sites bloqués, les employés d’agences de presse étrangères n’étaient que très rarement accrédités, il était très difficile d’enregistrer des médias. Aujourd’hui, une plus grande marge de manœuvre a été instaurée et l’accès à l’information est devenu relativement libre, les ministères embauchent désormais des porte-paroles qui soignent leur image.

De telles concessions en faveur de la liberté de presse et d’expression sont en partie liées aux rapports de Reporters Sans Frontières et aux critiques incessantes de l’Occident. Si l’Union européenne ou les États-Unis avaient pris l’initiative dans le domaine de la coopération avec l’Ouzbékistan, ils n’auraient pas hésité à dénoncer de nombreuses atteintes aux Droits de l’Homme. Chavkat Mirzioïev donne donc une grande importance aux publications des ONG sur l’Ouzbékistan et à la place du pays dans les classements.  

Ainsi, les motifs derrière l’assouplissement de la politique nationale ne sont pas orientés vers la construction d’une véritable démocratie, mais sont plutôt motivés par le souci de la stabilité politique et économique. Néanmoins, sa présidence consiste en une période de transition qui pourrait conduire le pays vers une transformation du régime.

Si auparavant le contrat social reposait sur le concept de « sécurité en échange d’une loyauté totale », Сhavkat Mirzioïev propose maintenant celui de « sécurité et croissance économique en échange d’une loyauté totale ».

Chakhriyor Ismailkhodjaïev
Politologue ouzbek

Traduit du russe par Adrien Balland Delrieu

Edité par Gulafiya Chatayeva

Relu par Emma Jerome 

Merci d'avoir lu cet article jusqu'au bout ! Si vous avez un peu de temps, nous aimerions avoir votre avis pour nous améliorer. Pour ce faire, vous pouvez répondre anonymement à ce questionnaire ou nous envoyer un email à redaction@novastan.org. Merci beaucoup !

The post Pourquoi l’Ouzbékistan est loin d’être une démocratie appeared first on Novastan France.

Depuis 2016 et la mort d’Islam Karimov, la société civile ouzbèke se réveille. Avec l’arrivée de Chavkat Mirzioïev au pouvoir, les nouvelles autorités tentent de la développer en faisant preuve de pédagogie et de transparence. Interview avec le député ouzbek Akmal Bourkhanov, en pointe sur ce sujet.

Novastan reprend et traduit une interview initialement publiée par le média en ligne spécialisé sur l’Asie centrale, Fergana.ru.

Depuis septembre 2016 et la mort d’Islam Karimov, le premier président ouzbek, la société civile du pays le plus peuplé d’Asie centrale se développe. Avec l’arrivée au pouvoir de Chavkat Mirzioïev, les autorités ouzbèkes valorisent de plus en plus les initiatives de la société civile, encouragent les citoyens à s’impliquer et à critiquer. Pour autant, de nombreux problèmes demeurent : destruction de maisons, prisonniers politiques, contrôle étroit de l’Etat et du financement.

A lire aussi sur Novastan : Ouzbékistan : la société civile émerge, mais peine à faire changer les choses

Pour aborder ce sujet, Fergana News a interviewé le député ouzbek Akmal Bourkhanov. L’homme politique est membre de la Commission parlementaire pour le soutien aux institutions de la société civile et du Conseil consultatif pour le développement de la société civile auprès du Président ouzbek.

Fergana news : La garantie des investissements et la défense de la propriété privée sont régulièrement soulevés par les partenaire étrangers de l’Ouzbékistan. En effet, les garanties du gouvernement semblent faire face à de nombreuses violations concernant les droits des propriétaires d’appartements ou de maisons, des personnes en Ouzbékistan sont déplacés en violation de la loi. Que faire avec eux ? Est-ce que cette question est au programme du parlement et du Conseil du développement de la société civile dont vous êtes membres ?

Akmal Bourkhanov : La protection des droits de la propriété a toute notre attention. Nous avons commencé une réforme, il y a deux ans. Jusqu’en 2017, l’Etat garantissait une compensation mais le calcul de son montant se basait sur les documents cadastraux, ce qui représentait très peu d’argent. Mais il y a deux ans, nous avons commencé à modifier le droit et maintenant le calcul de l’indemnisation du dommage pour une maison est basé sur le prix du marché.

Nous recevons beaucoup d’informations sur des cas où les mécanismes ne fonctionnent pas : les gens se plaignent qu’ils n’ont pas été prévenues de la destruction de leur logement…

Non ! Il y a des avertissements.

Pas toujours. Ou pensez-vous qu’on les a prévenus et qu’ils n’ont pas fait attention ?

Ils sont prévenus et peuvent recevoir l’information au cadastre à n’importe quel moment. Si la maison n’est pas enregistrée, cela signifie qu’elle peut être démolie. Et quand ils vendent ou achètent un bien immobilier, alors le bureau du cadastre notifie aussi que la démolition est possible.

Il y a 10 jours, un homme d’affaires est venu vers nous et a nous a dit : « l’Etat a pris la décision de détruire un immeuble, nous avons discuté avec les habitants et leur avons donné à tous entre 50 000 et 60 000 dollars mais un des habitants a déclaré : « je ne quitte pas mon appartement. » Aidez-moi ! » Mais nous ne pouvions pas l’aider, c’est la propriété. Les hommes d’affaires doivent négocier seuls. L’Etat ne peut pas intervenir.

Où était-ce ?

A Tachkent (la capitale ouzbèke, ndlr). Mais c’est la même chose en province. Avant, à titre de compensation, on donnait seulement des terres et de l’argent pour construire une maison. Néanmoins, aujourd’hui, on propose obligatoirement un logement. Dans chaque administration municipale, il y a un fonds spécial pour le logement. Avec la municipalité de Tachkent, ils ont mis en place un tel mécanisme : si l’investisseur veut construire quelque chose et d’abord détruire, alors il doit savoir que pour détruire un hectare, il a besoin de 2 ou 2,5 millions de dollars pour la compensation.

Lire aussi sur Novastan : Détruire ou sauver ? La question de la rénovation du patrimoine posée à Tachkent

Maintenant on a la décision du président sur la propriété privée sur la terre. Jusque-là, tous les terrains appartenaient à l’Etat, et sous couvert des municipalités locales, on saisissait les bâtiments en fonction des besoins de l’Etat. Mais à partir du 1er juillet prochain, il y aura un changement important : il sera possible de privatiser la terre et la situation sera différente.

Et un prix différent ?

Oui. Dans le quartier Yunusabad de Tachkent, nous voulons établir un régime pilote pour accorder la propriété privée aux terrains bâtis et nous verrons comment cela va se passer.

La propriété privée pour les habitants ?

Oui. Et lorsqu’une nouvelle habitation sera construite, les habitants auront des droits sur le terrain en-dessous.

Faut-il s’attendre à un boum non pas de construction mais de destruction ? Le business sera de s’efforcer de détruire le plus vite, afin de payer moins cher, tant que le prix du terrain ne dépasse pas le prix de la compensation ?

Je ne pense pas qu’il y aura de tel boum. Dans d’autres pays, les terrains sont plus chers que les habitations. Mais notre mentalité fait que les maisons sont plus chères.

Lire aussi sur Novastan : Ouzbékistan : comment expliquer le boom de la construction ?

En décembre, il y aura les élections parlementaires en Ouzbékistan. Les députés issus des partis seront élus au scrutin majoritaire, sans candidats indépendants. Propose-t–on de mener une réforme électorale ?

Pour l’instant, nous travaillons sur une proposition de réforme pour des élections par liste de parti afin de renforcer le rôle des partis. Je ne sais si on y arrivera à temps ou non d’ici décembre, peut-être ce sera seulement pour les élections suivantes. J’ai moi-même été nommé par un parti, mais j’ai été élu par le peuple et nous n’avons pas de mécanisme de responsabilité des députés devant le parti.

Vous ne votez pas comme le parti en décide ?

Non, chacun vote selon ses opinions. Les circonscriptions sont uninominales. Et si nous ne donnons pas aux partis un effet levier sur les députés, alors ils ne peuvent renforcer leur rôle politique.

Vous préparez cette loi en ce moment ?

Non, c’est pour l’instant seulement au niveau de la proposition. C’est mon opinion personnelle. Il faut au moins introduire par la loi un mécanisme de rappel des députés par les partis politiques. C’est le cas dans les statuts de certains partis mais pas dans la loi. Aujourd’hui, l’Etat fiance plus de 80% des budgets des partis, et il faut donc aussi réfléchir à l’autofinancement des partis. C’est mon avis personnel, mais il faut renforcer le lobbyisme, dans beaucoup de pays le lobbyisme est une chose normal.

Les partis ne doivent pas être dépendants de l’Etat ?

Les partis sont indépendants.

Mais ils sont financés par l’Etat, ce qui signifie qu’ils ne sont pas autonomes…

Oui.

Prévoyez-vous l’émergence de nouveaux partis avant les élections, même avec l’ancienne législation ?

Non, même si selon la loi, il est possible de fonder un nouveau parti. En général, je suis partisan de la réduction du nombre de partis, comme en Amérique et au Japon. On a, cette année, cinq partis qui se ressemblent les uns aux autres.

Nous voulons cette année porter une réforme pour que les conseils locaux (Kengachi) ne dirigent plus les Hokimy (les chefs de l’administration locale, ndlr). Cela renforcera aussi le rôle des partis dans les régions.

Dans le droit électoral relatif à l’Oliy Majlis (le Parlement de l’Ouzbékistan), il est stipulé que les citoyens n’ayant pas résidé de façon continue sur le territoire ouzbek les 5 ans précédant l’élection ne peuvent pas être élus au Parlement. Pourtant, Chavkat Mirzioïev exhorte les gens à rentrer chez eux et à participer à la direction du pays. Comment peut-on sortir de cette situation?

C’est logique, vous avez raison. Nous voyons que nos compatriotes qui ont travaillé et vécu plusieurs années à l’étranger reviennent et reçoivent des postes importants dans les ministères et les départements. Même des citoyens étrangers reçoivent des postes dans la fonction publique, ce qui ne se faisait pas avant. Il est possible que ce point de la loi électorale soit révisé.

Les médias indépendants, comme pour les élections, sont des institutions civiles importantes, mais en Ouzbékistan, d’importantes difficultés se posent pour recevoir une accréditation de média indépendant. C’est important qu’il y ait enfin des médias locaux pour relayer rapidement ce qui se passe dans le pays, mais pourquoi les médias qui étaient en lien avec le précédent gouvernement se heurtent à des difficultés pour recevoir une accréditation ? C’est notamment le cas de la BBC,  Ozodlik , Fergana…

Je n’ai pas entendu que certains médias étrangers avaient demandé des accréditions et ne les avaient pas reçu.

Les médias ne comprennent-ils pas correctement la procédure ?

Avant comment était-ce ? Nous publions la plupart des opinions négatives, mais ces opinions et leurs commentaires étaient sans fondement. Mais pour les médias étrangers, on peut comprendre ; ils n’avaient pas accès à l’information. Nos représentants dans les ministères et les départements ne donnaient pas d’information.

Maintenant, nous voulons au contraire être les plus transparents possibles, et cela ne réussira que si les médias étrangers travaillent avec nous. Et s’ils donnent les documents pour l’accréditation, notre centre de « Stratégie de développement » aide.

(suite à cette interview, Akmal Bourkhanov a quitté la direction du « Centre de Développement » et pris la direction du mouvement national « Iouksalich » (« Développement »), qui doit unir les citoyens du pays, les Ouzbeks vivant à l’étranger et les organisations non-gouvernementales à but non lucratif).

En 2011, une décision de la Cour suprême interdit les activités d’Human Rights Watch en Ouzbékistan. Cependant depuis septembre 2017, des représentants de HRW commencent à revenir en Ouzbékistan et le gouvernement regarde cela passivement. Accordez-nous que la situation est étrange : leurs activités sont interdites mais des gens viennent et travaillent. Existe-t-il un moyen de désavouer la décision de la Cour suprême huit ans plus tard ?

Selon la Constitution, la Cour Suprême est la plus haute instance et personne ne peut annuler ses décisions. Mais Human Rights Watch travaille et notre organisation travaille avec eux, je connais Steeve (Steeve Sverdlow, représentant de HRW en Asie centrale, ndlr).

Lire aussi sur Novastan : Droits de l’Homme : Human Rights Watch continue de s’inquiéter en Asie centrale

Comment pouvez-vous travailler avec une organisation dont les activités ont été interdites par la Cour suprême sur le territoire de l’Ouzbékistan ?

Ils ne peuvent pas travailler comme une organisation locale, comme un représentant local. Mais comme une organisation internationale, ils peuvent venir, recevoir des informations, organiser des évènements. Il leur faut juste recevoir une autorisation officielle du ministère des Affaires étrangères. S’il y avait une accréditation nous pourrions collaborer directement. Alors que là, tous les contacts se font par le ministère des Affaires étrangères.

Peut-être que l’on peut envisager une issue ? Par exemple, trouver une juridiction internationale dont dépende l’Ouzbékistan et faire appel ?

A vrai dire, je ne sais pas. C’est très compliqué.

En novembre de l’année dernière, Human Rights Watch a publié un rapport sur les prisonniers politiques en Ouzbékistan. Se félicitant de la libération de 35 personnes depuis 2016, les défenseurs des droits écrivent que 1 000 personnes sont aujourd’hui emprisonnées avec des accusations imprécises ou trop larges, y compris pour des affaires d’extrémisme ou ayant un caractère politique. Propose-t-on une réforme afin de revoir ces jugements ou bien seule une amnistie réglerait cette question ? Le sujet des prisonniers politiques ne disparaît pas et c’est dans ce contexte que vont arriver les investissements dans le pays.

Le terme « prisonnier politique » n’existe pas dans la loi. Des gens ont été emprisonnés sur base d’articles sanctionnant les tentatives de renversement de l’ordre constitutionnel, l’extrémisme, le terrorisme… Nous avions une liste noire sur laquelle figuraient un millier de personnes, mais nous avons supprimé cette liste.

Vous parlez des personnes figurant sur une note des services spéciaux, mais qui demeuraient en liberté ?

Oui, enregistrées de façon permanente, et pour lesquelles les services spéciaux ont prouvé les tendances extrémistes. Mais de telles notes n’existent plus. En Ouzbékistan, quelques personnes considérées comme des prisonniers politiques par des organisations internationales ont été libérées. Mais nous ne les considérons pas comme des prisonniers politiques dans la mesure où ils ont été condamnés sur la base de crimes concrets.

Jusqu’en 2016, il n’y avait presque pas de jugement d’acquittement. Mais cette année presque 800 personnes ont été acquittées, et parmi elles quelques personnes considérées à l’international comme des prisonniers politiques. Je pense que le processus est lancé et que s’ils se soumettent à un nouvel examen des affaires, alors il y a une chance. Auparavant, une telle possibilité n’était même pas discutée.

Donc, il n’y a aura peut-être pas une réforme générale, mais une possibilité de révision de chaque cas concret ?

Oui et il existe une autre possibilité : le pardon présidentiel. Islam Karimov n’a pas une seule fois utilisé ce droit, mais l’actuel président a utilisé ce droit pour gracier deux personnes.

Le 20 avril, le portail-internet pour les recours collectifs, Mening Fikrim (« Mon opinion ») a été lancé. Cependant, dans les 8 derniers mois, seulement 6 pétitions ont obtenu 10 000 voix et parmi elles trois ont été examinées par les législateurs, et encore trois sont en train d’être examinées. Comment expliquez-vous une si faible activité sociale ? Comment est-il possible de construire des institutions civiles dans une société inerte ?

Mon opinion est que nous avons une société particulièrement passive, il n’y a pas d’activité du tout. On dit qu’en Ouzbékistan, il y a presque 9 000 ONG, mais plus de 90% sont rattachées à des organisations pro-gouvernementales : Union des jeunes avec des financements publics, le Comité des femmes…

Pendant les 25 à 27 dernières années, cela n’avait pas d’importance. On disait que la société civile, c’était l’Union des jeunes ou le Comité des femmes. Même les cours élémentaires sur la société civile n’étaient pas dispensés ni dans les universités ni dans les écoles. C’était un vide qui a pour résultat l’absence d’activité.

Toutes les pétitions déposées sur « Mening Fikrim », accumulent principalement les problèmes de la capitale. Tous les ans, nous renouvelons les discussions sur les programmes d’Etat, et l’activité des discussions augmentent. Ainsi, en 2017, il y eu au total 1 300 proposition, mais seulement 41 points ont été modifiés, le reste des propositions concernait principalement des problèmes quotidiens mineurs.

Les gens pensent qu’il est inutile d’intervenir en politique, que ce n’est pas leur affaire, qu’on ne prendra rien en compte. Les citoyens sont pessimistes. Récemment, un décret a été adopté : nous allons adopter un nouveau concept pour accroître l’activité civile des citoyens.

Cela peut être renforcé artificiellement ?

Les citoyens ouzbeks ne connaissent pas leurs droits, il faut leur apporter l’information. Pas par la télévision, pas par internet, il faut chercher une autre approche. J’ai vécu au Japon, il y avait partout des dessins explicites expliquant ce qui était possible de faire, ce qui était interdit, vos droits.

Lire aussi sur Novastan : En Ouzbékistan, la société civile en mutation

Il nous faut développer une société civile. En mai dernier, un document historique sur la création d’une société civile a été adopté, un conseil d’experts a été créé dont je fais partie et en septembre, sur ses conseils 12 commissions ont été formées notamment sur le développement des médias et des ONG. Nous avons créé une commission dont j’ai la direction pour développer une stratégie à moyen et long termes de développement d’une société civile. Nous devons élaborer un projet de modèle de société civile et nous nous sommes déjà tournés vers des partenaires étrangers pour obtenir de l’aide.

Quel modèle de société civile allez-vous suivre ? Occidentale, singapourienne, chinoise ? Quel est votre échantillon ?

Je ne sais pas encore. Nous devons considérer notre histoire. D’abord nous souhaitons étudier les expériences des pays voisins, par exemple le Kazakhstan ou l’Arménie. Ensuite, nous étudierons l’expérience des pays européens, et après avec la participation d’experts internationaux, nous élaborerons des projets de lois concrets.

Si l’Ouzbékistan passe d’une économie planifiée à une économie de marché, suivant le modèle occidental, alors il glissera automatiquement vers le modèle occidental pour le fonctionnement des institutions civiles.

Eh bien oui. Il faut créer un mécanisme qui permettra à la société civile de contribuer au développement économique. Il existe des lois sur les partenaires sociaux, ce sont des partenaires entre l’Etat et les ONG. Mais il faut y ajouter un troisième acteur, le secteur privé. Le pouvoir ouzbek est centralisé et par le secteur civil, il sera possible d’avoir des informations fiables de ce qui se passe sur le terrain.

S’agit-il de réformer les ONG vers une forme de contrôle civil ?

Oui. Pour que les ONG étudient les problèmes, elles ont besoin d’argent. L’Etat n’alloue pas de subventions et nous voulons que chaque ministère ait un budget destiné aux institutions civiles, et inscrire cela dans le droit.

Mais si les ONG sont financées par les ministères, elles ne donneront pas une information objective.

C’est le revers de la médaille. Il nous faut des mécanismes transparents d’évaluation de l’efficacité des ONG. Il sera ainsi clair que les organisations demandant des subventions participeront à un appel d’offre. Tout doit être transparent.

Voulez-vous attirer des experts étrangers pour travailler sur une stratégie de développement de la société civile?

Oui, pour cela il y a un financement. Un expert de l’USAID a déjà confirmé qu’il nous aiderait à faire l’inventaire de la législation relative aux institutions civiles. Ils nous donneront des conseils et des recommandations.

Propos recueillis par Maria Doubnova pour Fergana

Traduit du russe par Adrien Balland Delrieu

Edité par la rédaction

Si vous avez aimé cet article, n'hésitez pas à nous suivre sur Twitter, Facebook, Telegram, Linkedin ou Instagram ! Vous pouvez également vous inscrire pour recevoir notre newsletter hebdomadaire ou nous soutenir en devenant membre de la communauté Novastan.

The post La société civile, nouveau chantier des autorités ouzbèkes appeared first on Novastan France.

Alors que le conflit en Afghanistan s’envenime depuis 2015, la Russie surveille de très près la situation. Entre soutien aux Talibans et bombardements de certains groupes djihadistes, Moscou tente de contenir un danger à l’entrée de sa zone d’influence.

Novastan reprend et traduit ici un article publié initialement par le Central Asian Analytical Network.

L’Afghanistan est encore et toujours au cœur des préoccupations russes et internationales. Le conflit, débuté en 2001 par l’intervention américaine et interrompu brièvement entre 2014 et 2015, connaît un renouveau depuis cette date avec la présence de plusieurs groupes djihadistes et un renforcement de la puissance des Talibans.

Le 6 juin dernier, l’Université George Washington a organisé une rencontre entre le Programme d’Études de l’Asie centrale et le média Radio Free Europe (RFE/RL), consacrée à l’approche russe en Afghanistan, à ses relations avec les Talibans et à leurs conséquences pour l’Asie centrale. Steven Blank, conseiller aux Affaires étrangères aux États-Unis et Amin Mudanik, chef du service pakistanais à RFE/RL ont pris part à cette conférence.

La Russie, pourvoyeuse d’armes aux Talibans ?

Steven Blank, au début de son intervention, soulève deux questions : que fait la Russie en Afghanistan et pourquoi ? Selon le conseiller, Moscou partage des informations avec les Talibans depuis 2013 et leur fait aujourd’hui probablement passer des armes. La Russie collaborerait ainsi avec l’Iran à la progression du mouvement Taliban en sa qualité de mouvement politique en Afghanistan.

https://www.youtube.com/watch?v=9kha4iWn3PU

De plus, selon Steven Blank, Moscou viserait à l’affermissement de sa présence militaire en Asie centrale principalement en vendant des armes aux gouvernements des pays de la région à des tarifs avantageux. La Russie a, par exemple, réussi à ouvrir un marché important avec l’Ouzbékistan, ce qui est remarquable puisque, sous Islam Karimov, décédé en septembre 2016, ces transactions étaient très rares.

Moscou cherche à renforcer ses capacités militaires en Asie centrale

Moscou réalise aussi des exercices militaires en Asie centrale afin de tester de nouvelles armes comme par exemple des drones ou . . .

The post La Russie en Afghanistan : quelles conséquences pour l’Asie centrale ? appeared first on Novastan France.

En marge d’une conférence sur le changement climatique à Almaty, la Banque mondiale estime que les effets du réchauffement climatique risquent d’engendrer des conflits en Asie centrale.

Novastan reprend et traduit ici un article de Podrobno.uz. 

Les 24 et 25 janvier derniers, la Conférence centrasiatique sur le changement climatique, organisée par le CAREC (Centre environnemental régional pour l’Asie centrale), s’est tenue à Almaty, au Kazakhstan. Elle a rassemblé environ 200 représentants de gouvernements, d’ONG, de la communauté scientifique et d’autres organisations travaillant dans le secteur de l’environnement.

L’Asie centrale au cœur du changement climatique

Selon les estimations de la Banque mondiale, l’Asie centrale est la région la plus vulnérable aux changements climatiques dans le monde entier.

Lire aussi sur  Novastan : Le Tadjikistan, première victime du réchauffement climatique en Asie centrale

« Je voudrais souligner que nous arrivons véritablement à un moment où les mesures pour lutter contre le changement climatique ne doivent plus être reportées. Durant les trois prochaines années, les rejets mondiaux de CO₂ vont considérablement augmenter. C’est pourquoi si nous ne prenons pas des mesures ambitieuses, nous serons témoins d’ici 2030 d’un réchauffement global des températures de deux degrés », a déclaré le mercredi 24 janvier à Astana le représentant de la Banque mondiale au Kazakhstan, Ato Brown.

Lire aussi sur Novastan : Électricité, diplomatie, migrations… quels effets du changement climatique au Kirghizstan ?

Selon cet expert de la Banque mondiale, cela se traduira par une pénurie d’eau, de denrées alimentaires et par beaucoup d’autres problèmes, dont peut-être des conflits, qui seront liés à l’insuffisance des ressources.

« À Paris, la Banque mondiale a annoncé que nous ne financerons plus l’extraction de pétrole et de gaz après 2019 en réponse aux dangers qui découlent du changement climatique. Le monde change vite et nous devons tous nous adapter. Nous avons aussi indiqué que, en 2020, 28% de nos crédits seront alloués aux actions en faveur du climat », poursuit Ato Brown.

Prise de conscience environnementale en Asie centrale

Selon lui, la Banque mondiale a déjà reçu près de 90 millions de dollars du Fonds vert pour le climat. Ces trois ou quatre dernières années, la coopération visant à assurer la résilience climatique a bénéficié d’une nouvelle impulsion dans le monde entier et offre désormais une véritable possibilité de mener quelque chose à bien et de relever ces nouveaux défis.

Lire aussi sur Novastan : L’Ouzbékistan signe contre toute attente l’Accord de Paris sur le climat

« En Asie centrale, nous observons le développement de cette action, qui se traduit par un large éventail de projets, même si beaucoup n’ont été lancés que très récemment. Vous avez déjà montré de très bons exemples de méthodes, de pratiques et de programmes efficaces. Nous travaillons dans les cinq Etats centrasiatiques et soutenons le dialogue sur la recherche de solutions climatiques durables », conclut le directeur du bureau kazakh de la Banque mondiale.

Traduit du russe par Adrien Balland Delrieu

Édité par Camille Calandre

Si vous avez aimé cet article, n’hésitez pas à nous suivre sur Twitter, Facebook, Telegram, Linkedin ou Instagram !
Vous pouvez également vous inscrire pour recevoir notre newsletter hebdomadaire.

The post Le réchauffement climatique pourrait déclencher des conflits en Asie centrale appeared first on Novastan France.

Selon le chercheur kazakh Janibek Aryn, doctorant à l’université de St Andrews en Grande Bretagne, l'Asie centrale reste relativement périphérique pour l'Union européenne, qui y exerce néanmoins un fort soft power. Entretien. 

Novastan reprend et traduit ici un article du Central Asian Analytical Network. 

Dans cet entretien réalisé par Daniar Kosnazarov, analyste à l’université Narxoz d'Almaty et co-fondateur de la plateforme Bilig Brains, le chercheur kazakh Janibek Aryn raconte les difficultés de l’implantation du modèle européen dans les pays de la région.

Dans leurs analyses des diplomaties culturelles et politiques des acteurs traditionnels en Asie centrale, comme la Russie, les États-Unis, la Chine, la Turquie, le Japon ou la Corée du Sud, les experts les voient-ils comme parties prenantes d'un "Grand jeu" ? Et ne reproduisent-ils pas le discours dominant au sujet de la compétition pour la domination en Asie Centrale en se basant sur la logique de "jeu à somme nulle" ?

En effet, le discours sur le "Grand Jeu"en Asie centrale se répète encore et encore, malgré les critiques. Le vieux cliché qui soutient que tous les principaux joueurs mondiaux rivalisent pour la domination de la région était jusqu’à présent la seule grille de lecture pour l’Asie centrale. Il me semble que tout cela est exagéré. Bien sûr, chaque joueur étranger fixe ses propres intérêts en Asie centrale : certains en ont plus, d’autres moins. Parfois, leurs intérêts se croisent, les mettant en concurrence. C’est naturel. Mais cela ne suffit pas pour parler d’un "Grand Jeu".

Lire aussi sur Novastan : Entre Etats-Unis, Chine et Russie, l’enjeu eurasien

L’Asie centrale n’est la priorité absolue d'aucun des joueurs extérieurs, la Russie y comprise. On peut, par exemple, supposer que pour la Russie l’Ukraine et la Biélorussie sont bien plus importantes que le Kazakhstan et l’Ouzbékistan. C'est pareil pour la Chine : l’Asie centrale a une importance de second, voire de troisième plan dans les intérêts chinois. Les États-Unis y ont encore moins d’intérêts.

Dans le cadre de vos recherches, vous vous occupez ou vous vous êtes occupés d’études de la politique de l’Union européenne (UE) en Asie centrale. Peut-t-on parler de "Grand jeu" dans les domaines culturels et humanitaires dans cette région ?

Même si l’on admet que la troïka Russie - Chine - États-Unis conduit un tel jeu d’influence en Asie centrale, il n'en est pas de même pour l'Union européenne. L’UE n’a pas l’ambition ni même la possibilité de rivaliser en Asie centrale. C’est pourquoi je suis surpris quand certains de nos collègues affirment que l’UE a un programme secret ayant pour objectif de dominer en Asie centrale. 

Lire aussi sur Novastan : Federica Mogherini : « L’Asie centrale ainsi que chaque pays de la région sont des partenaires importants de l . . .